Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 декабря 2017 года №А33-24763/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 25 декабря 2017 года Дело N А33-24763/2017
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017 года.
В полном объеме решение изготовлено 25 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Полюс Логистик" (ИНН 2466240347, ОГРН 1112468029134, г. Красноярск, дата регистрации - 13.05.2011)
к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Феде-рации в Советском районе г. Красноярска (ИНН 2465067516, ОГРН 1022402481507, г. Красноярск, дата регистрации - 27.09.2001)
о признании недействительным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах N 205V12170000398 от 30.06.2017 в части,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевой А.Ю.,
установил:
акционерное общество "Полюс Логистик" (далее - заявитель, страхователь, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска (далее - ответчик, Фонд, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации) о признании недействительным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах N 205V12170000398 от 30.06.2017 в части.
Заявление принято к производству суда. Определением от 30.10.2017 возбуждено производство по делу.
Заявитель и ответчик надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Лицам, участвующим в деле предоставлена возможность ознакомиться с информацией о дате, времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет. В соответствии со статьями 121-123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Феде-рации в Советском районе г. Красноярска проведена выездная проверка акционерного общества "Полюс Логистик" по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.
В ходе проведения проверки Фондом установлено занижение базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование на сумму не принятых к зачету расходов на выплату сумм материальной помощи, произведенных с нарушения требований законодательных или иных нормативных правовых актов (бывшим воинам-интернационалистам; при регистрации брака; по болезни работников; по болезни родственника; многодетной семье работника; лицам, подвергшимся воздействию радиации на ЧАЭС; по семейным обстоятельствам), что отражено в акте выездной проверки N 205У10170000564 от 26.05.2017.
Уведомлением N 205У10170000564 от 26.05.2017, врученным представителю общества 02.06.2017, страхователь приглашен на рассмотрение материалов проверки 630.06.2017.
Страхователем представлены 26.06.2016 возражения N ПЛ-05.02.01/3405 на акт проверки N 205У10170000564 от 26.05.2017.
По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений страхователя Фондом принято решение N 205V12170000398 от 30.06.2017 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах", в соответствии с которым страхователю предложено уплатить 785 233,68 руб. недоимки по страховым взносам, 93 768,65 руб. пени, 445 206,32 руб. штрафа.
Страхователь, считая указанное решение нарушающим его права и законные интересы общества "Полюс Логистик", обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным в оспариваемой части.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Из содержания оспариваемого решения N 205V12170000398 от 30.06.2017 следует, что Фондом признано необоснованным неначисление страховых взносов страхователем свои работникам в 2015-2016 годах на суммы выплат, произведенных:
- бывшим воинам-интернационалистам;
- при регистрации брака;
- по болезни работников; по болезни родственника;
- многодетной семье работника;
- лицам, подвергшимся воздействию радиации на ЧАЭС; по семейным обстоятельствам.)
При этом Фонд исходил из того, что данные выплаты производятся в рамках трудовых отношений; не поименованы в перечне сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, следовательно, подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке. Иных оснований для доначисления страховых взносов по данным эпизодам фондом в оспариваемых решениях не приведено.
Названные выводы Фонда суд считает не соответствующими действующему законодательству в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ установлено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.
Подпунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрено, что не подлежат обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.
Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.
Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Следовательно, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 названного Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.
Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Следовательно, данные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 14.05.2013 N 17744/12 по делу N А62-1345/2012.
С учетом изложенного, доводы Фонда (со ссылкой на положения статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ о том, что все выплаты в пользу работника, производимые работодателем на основании внутренних положений организации, подлежат обложению страховым взносами, является ошибочным, основанным на неверном толковании вышеуказанных норм права.
Разделом 10 Коллективного договора акционерного общества "Полюс Логистик" предусмотрено, что работодатель оказывает работникам материальную помощь в случаях, согласно Положению об оказании материальной помощи работникам акционерного общества "Полюс Логистик", утверждённого приказом генерального директора или уполномоченного лица.
Положение об оказании материальной помощи работникам акционерного общества "Полюс Логистик" утверждено приказом генерального директора общества N 254 от 15.09.2014.
Названным Положением предусмотрена выплата материальной помощи работниками общества "Полюс Логистик", в том числе:
- работающим ветеранам Великой Отечественной войны, бывшим воинам -интернационалистам, а также бывшим воинам, исполнявшим обязанности военной службы в условиях чрезвычайных ситуаций и при вооруженных конфликтах (пункт 2.1.6);
- при бракосочетании работника впервые (пункт 2.1.11);
- при продолжительной, тяжелой болезни работника (платное стационарное лечение не менее одного месяца, платная хирургическая операция) при наличии документов, подтверждающих расходы, понесенные работником, а также документов, подтверждающих необходимость получения работником конкретных медицинских услуг (пункт 2.1.1.);
- в случае тяжелого заболевания, потребовавшего платного стационарного лечения не менее одного месяца, или платной хирургической операции и т.п. детей, родителей, супруги (а) при предоставлении документов, подтверждающих родство (пункт 2.1.4);
- многодетным семьям, воспитывающим троих и более детей в возрасте до 18 лет, а также детей, обучающихся в образовательных учреждениях по очной форме обучения в возрасте до 24 лет (пункт 2.1.5.);
- лицам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и приравненным к ним лицам, имеющим удостоверение установленного образца (пункт 2.1.7).
Проанализировав положения коллективного договора и Положения об оказании материальной помощи работникам акционерного общества "Полюс Логистик", суд приходи к выводу о том, что спорные выплаты в виде материальной помощи бывшим воинам-интернационалистам, при регистрации брака, при болезни родственников, при болезни работника, многодетной семье, лицам, подвергшимся воздействию радиации на Чернобыльской АЭС, по семейным обстоятельствам не являются стимулирующими или компенсирующими выплатами, имеют нерегулярный характер, производятся вне зависимости от результатов работы, а также имеют своей целью оздоровление работников страхователя, которое не зависит от трудовых успехов работника, не являются средством вознаграждения за труд.
При этом Фонд не представил доказательства того, что выплаты сотрудникам производились в зависимости от их стажа и личного вклада в работу.
Статьей 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень выплат и вознаграждений, не подлежащих обложению страховыми взносами, вытекающих из трудовых либо гражданско-правовых отношений страхователя и физических лиц, поэтому выплаты социального характера, не относящие к оплате труда и не предусмотренные трудовым договором, не подлежат обложению страховыми взносами, и положения указанных статей на них не распространяются, в силу чего соответствующий довод Фонда подлежит отклонению.
При изложенных фактических и правовых обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что произведенные заявителем выплаты не подлежали включению в базу для начисления страховых взносов, в связи с чем оспариваемое решения Фонда N 205V12170000398 от 30.06.2017 вынесено с нарушением требований федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 в части начисления страховых взносов в сумме 785233,68 руб., пени в сумме 93768.65 руб., привлечения к ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 157046,73 руб.
В отношении привлечения общества "Полюс Логистик" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ от 24.07.2009, в виде штрафа за неуплату дополнительного тарифа страховых взносов в сумме 31 617,66 руб. за период с января по май 2014 год страхователь указал на пропуск Фондом срока давности привлечения к ответственности.
Согласно части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона N 212-ФЗ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после дня окончания периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до дня вынесения решения о привлечении к ответственности истекло три года (срок давности).
Как следует из содержания представленного в материалы дела акта N 205У10170000564 от 26.05.2017 выездная проверка акционерного общества "Полюс Логистик" по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов проведена за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.
Названным актом зафиксировав, в том числе, факт неуплаты страхователем дополнительного тарифа в период с января по май 2014 года.
Учитывая, что оспариваемой в рамках настоящего дела решение принято Фондом 30.06.2017, суд полагает правомерным довод заявителя об истечении срока давности для привлечения страхователя к ответственности в виде штрафа в сумме 31 617,66 руб. за указанный период.
В отношении привлечения общества "Полюс Логистик" к ответственности в виде штрафа в сумме 256 541,92 руб., в том числе, 151 898,14 руб. - за 2014 год (за период с июня по декабрь); 104 643,78 руб. - за 2015 год страхователем заявлено о применении смягчающих ответственность обстоятельств, заявитель полагает, что сумма штрафа в размере 256 541,92 руб. по указанному эпизоду может быть снижена судом до 25 654,19 руб. В качестве смягчающих ответственность обстоятельств заявитель указал, что:
- ошибочное толкование обществом новых правил начисления взносов;
- отсутствие однозначных и полных официальных разъяснений, а также судебной практики по применению новых норм права, регулирующих начисление дополнительного тарифа;
- отсутствие замечаний со стороны Фонда в ходе камеральных и выездной проверок за периоды 2013-2015 годы;
- после получения требования об уплате сумм, доначисленных по результатом проверки, общество своевременно и в полном объеме перечислило доначисленные суммы дополнительного тарифа и пени (платежные поручения от 28.08.2017 N 6292 на сумму 1 702 345,83 руб., от 28.08.2017 N 6295 на сумму 386 967,72 руб.;
- общество добросовестно исполняет свои обязанности по перечислению страховых взносов, является законопослушным плательщиком, не допускает значительных и (или) злостных нарушений законодательства, что подтверждается проводимыми Фондом проверками;
- общество является социально ответственным работодателем, который, исходя из финансовых возможностей, создает условия для социальной поддержки своих работников; добросовестно выполняет обязанности, предусмотренные Коллективным договором, в том числе в рамках социального партнерства.
Возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах предусматривалась статьей 44 Федерального закона N 212-ФЗ. С 01.01.2015 указанная статья Федеральным законом от 28.06.2014 N 188-ФЗ признана утратившей силу.
Вместе с тем, по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.
Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.
Таким образом, полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.
Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19.01.2016 N 2-П признал подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" не соответствующими Конституции РФ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.
Также в названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.
Исходя из вышеизложенного, суд, учитывая добросовестное поведение плательщика взносов, а именно уплату страховых взносов, пеней и штрафов, что свидетельствует об отсутствии у общества умысла на совершение правонарушения, а также социальную направленность деятельности общества, исходя из конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера штрафа по указанному эпизоду (за неуплату дополнительного тарифа страховых взносов), в связи с установлением обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение допущенных правонарушений 50000 руб.
Таким образом, доначисление страхователю решением N 205V12170000398 от 30.06.2017 страховых взносов в сумме 785 233,68 руб., начисления пени в сумме 93 768,65 руб., привлечения к ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 395206,31 руб. является неправомерным.
На основании изложенного, требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 3 000 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.
Заявителем при обращении в суд платежным поручением N 7340 от 26.09.2017 уплачено 3 000 руб. государственной пошлины.
При таких обстоятельствах, учитывая результат рассмотрения настоящего дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
заявленные требования удовлетворить частично.
Признать недействительным решение N 205V12170000398 от 30.06.2017, принятое Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска (ИНН 2465067516, ОГРН 1022402481507, г. Красноярск, дата регистрации - 27.09.2001), в части доначисления страховых взносов в сумме 785 233,68 руб., начисления пени в сумме 93 768,65 руб., привлечения к ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 395206,31 руб.
Обжалуемое решение проверено судом на соответствие нормам Федеральных законов от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".
В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска (ИНН 2465067516, ОГРН 1022402481507, г. Красноярск, дата регистрации - 27.09.2001) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества "Полюс Логистик" (ИНН 2466240347, ОГРН 1112468029134, г. Красноярск, дата регистрации - 13.05.2011).
Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска (ИНН 2465067516, ОГРН 1022402481507, г. Красноярск, дата регистрации - 27.09.2001) в пользу акционерного общества "Полюс Логистик" (ИНН 2466240347, ОГРН 1112468029134, г. Красноярск, дата регистрации - 13.05.2011) 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Л.А. Данекина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка