Дата принятия: 17 января 2018г.
Номер документа: А33-24741/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 17 января 2018 года Дело N А33-24741/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 января 2018 года.
В полном объёме решение изготовлено 17 января 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН 2466114215, ОГРН 1032402976870), г. Красноярск,
к муниципальному предприятию города Красноярска "Муниципальная управляющая компания "Правобережная" (ИНН 2462048667, ОГРН 1162468091719), г. Красноярск,
о взыскании задолженности и пени,
при участии в судебном заседании:
от истца: Алиминой О.Н., представителя по доверенности от 01.01.2018 N 07/18,
от ответчика: Скачковой Ю.А., представителя по доверенности от 07.11.2017,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тесленко Н.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному предприятию города Красноярска "Муниципальная управляющая компания "Правобережная" (далее - ответчик) о взыскании 836 800 руб. 06 коп. задолженности за отпуск питьевой воды и приемку сточных вод за март 2017 года, 83 942 руб. 05 коп. пени за период 15.06.2017 по 15.09.2017.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.10.2017 возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу. Определением от 07.11.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 10.01.2018.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга, уточнении суммы исковых требований, просит взыскать с ответчика 68 056 руб. 94 коп. пени исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% за период с 15.06.2017 по 18.09.2017.
Ходатайство подписано представителем общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" Алиминой О.Н. по доверенности от 01.01.2018 N 07/18, согласно которой, ему предоставлено право отказываться полностью или частично от исковых требований, в том числе уточнять требования.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Поскольку заявление об отказе от иска подписано уполномоченным лицом истца, не нарушает права третьих лиц, не противоречит закону, частичный отказ принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований в части пени принято судом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.
Рассматриваются исковые требования о взыскании с ответчика 68 056 руб. 94 коп. - пени за период с 15.06.2017 по 18.09.2017.
Представитель истца заявленные исковые требования поддержал с учетом уточнения, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика пояснил, что оплата долга произведена до обращения с иском и принятия его судом к производству (до 04.10.2017), расчет пени не оспорил.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном дому могут выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, как непосредственное управление, так и управляющей организацией, на которую возложена обязанность по управлению многоквартирным домом, в том числе обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно сведениям с официального сайта Государственной корпорации - Фонд содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства "Реформа ЖКХ" в мае 2017 года муниципальное предприятие города Красноярска "Муниципальная управляющая компания "Правобережная" является управляющей компанией в отношении жилых домов, указанных в расчете истца, и ответчиком не оспаривается.
22.08.2016 между ООО "КрасКом" и МП г. Красноярска "МУК Правобережная" (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 26/08383, предметом которого являются обязательства ООО "КрасКом" по подаче холодной питьевой воды через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и прием сточных вод в централизованную систему водоотведения. Абонент обязуется оплатить холодную (питьевую) воду, далее холодную воду и водоотведение в объеме, определенном настоящим договором, в сроки, порядке и размере согласно условиям настоящего договора, соблюдать режим водопотребления и водоотведения, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1.1 договора).
Порядок учёта потреблённой холодной воды и сточных вод, сроки и способы представления показаний приборов учёта согласованы сторонами в разделе 4 договора.
В силу пункта 5.5 договора абонент производит оплату ежемесячно в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт ООО "КрасКом" на основании счёта-фактуры ООО "КрасКом". Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт ООО "КрасКом".
В приложении N 1 к договору сторонами согласован перечень объектов абонента, сведения о приборах учёта (узлах учёта) воды, сточных вод.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В мае 2017 года истец осуществил водоснабжение и водоотведение объектов ответчика на общую сумму 3 097 794 руб. 76 коп., что подтверждается материалами дела и ответчиком.
В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Расчет стоимости тепловой энергии произведен истцом, исходя из тарифов, установленных приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края.
Для оплаты потребленных ресурсов и оказанных услуг истцом направлены ответчику счета - фактуры за спорный период.
Истец обратился к ответчику с претензией об оплате долга.
В нарушение условий договора ответчик указанную задолженность оплатил несвоевременно (до обращения истца с настоящим иском), что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, в связи с чем истца начислены пени в сумме 68 056 руб. 94 коп.
В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно части 6.4 статьи 13 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" в редакции, действующей с 01.01.2016, управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 N1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 N 3984-у с 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается. Согласно информации Центрального банка Российской Федерации (опубликованной в источнике "Вестник Банка России") с 18.12.2017 ключевая ставка Банка России составляет 7,75 % годовых.
В связи с несвоевременной оплатой потреблённых коммунальных ресурсов по водоснабжению и водоотведению истцом ответчику в соответствии с частью 6.4 статьи 1 и частью 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" начислены пени в сумме 68 056 руб. 94 коп. за период с 15.06.2017 по 18.09.2017.
Данный расчет проверен судом и признан верным. Ответчик возражений против арифметической правильности расчета не заявил.
Поскольку материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленных ресурсов, то исковые требования о взыскании пени в сумме 68 056 руб. 94 коп. за период с 15.06.2017 по 18.09.2017 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Ответчиком ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не заявлено, доказательств несоразмерности договорной неустойки, равно как возникновения негативных последствий в связи с ее начислением либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной со взысканием неустойки, ответчиком не представлены.
Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
Поскольку задолженность оплачена ответчиком до принятия иска к производству суда определением от 04.10.2017, то оснований для отнесения на ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины с суммы долга не имеется, государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Исходя из суммы иска 68 056 руб. 94 коп., государственная пошлина по делу составляет 2 722 руб., которая с учетом результатов рассмотрения дела подлежит отнесению на ответчика. При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 24 322 руб., по платёжному поручению от 15.09.2017 N 6374.
Следовательно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 722 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 21 600 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
принять отказ от иска в части требования общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН 2466114215, ОГРН 1032402976870) г. Красноярск, к муниципальному предприятию города Красноярска "Муниципальная управляющая компания "Правобережная" (ИНН 2462048667, ОГРН 1162468091719) г. Красноярск, о взыскании 836 800 руб. 06 коп. - долга за май 2017 года.
Производство по настоящему делу в указанной части требований прекратить.
Взыскать с муниципального предприятия города Красноярска "Муниципальная управляющая компания "Правобережная" (ИНН 2462048667, ОГРН 1162468091719) г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН 2466114215, ОГРН 1032402976870) г. Красноярск, 68 056 руб. 94 коп. - пени, а также 2 722 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН 2466114215, ОГРН 1032402976870) г. Красноярск, 21 600 руб. - государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 15.09.2017 N 6374.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Л.В. Мельникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
