Дата принятия: 15 марта 2018г.
Номер документа: А33-24734/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 15 марта 2018 года Дело N А33-24734/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 марта 2018 года.
В полном объёме решение изготовлено 15 марта 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Золотая Семья" (ИНН 2508069888, ОГРН 1052501665700 г. Находка)
к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Центр" (ИНН 2465255069, ОГРН 1112468032050, г. Красноярск)
о взыскании стоимость испорченного груза, стоимость провозной платы,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:
- Бобоева Шодмонкула Каримкуловича,
в присутствии:
от ответчика: Мацук В.А., представителя по доверенности от 10.11.2017 (срок действия до 10.11.2018), личность установлена паспортом (до и после перерыва),
в отсутствие истца, третьего лица,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исмагиловой М.М.,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Золотая Семья" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Центр" (далее - ответчик) о взыскании 302 486 руб., состоящих из: 271 950 руб. стоимости испорченного груза, 30 536 руб. стоимости провозной платы, взысканной за перевозку испорченного груза.
Определением от 29.09.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Определением от 28.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 20.12.2017 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Бобоев Шодмонкул Каримкулович.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие его представителя.
15.02.2018 в материалы дела от третьего лица поступили письменные объяснения.
24.01.2018 в материалы дела от истца поступили дополнения во исполнение требования суда.
Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.
Представитель ответчика исковые требования не признал согласно доводам, указанным в отзыве на исковое заявление, представил доказательства направления истцу отзыва на иск с приложением документов.
Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.
В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 06.03.2018, о чем вынесено протокольное определение.
Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет.
Судебное заседание после перерыва продолжено 06.03.2018 с участием представителя ответчика, без участия истца и третьего лица.
06.03.2017 через сервис "Мой арбитр" от истца поступили дополнения во исполнение требования суда с приложением товарной накладной N101 от 17.07.2017.
Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.
Представитель ответчика исковые требования не признал согласно доводам, указанным в отзыве на исковое заявление.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
17.07.2017 между ООО "Золотая семья" (истец, заказчик) и ООО "Группа Центр" (ответчик, перевозчик) заключен договор - заявка на выполнение перевозки груза автомобильным транспортом, в котором стороны согласовали следующие условия оказания услуг перевозки: требуемый тип подвижного состава (рефрижератор, 86м3/ 20 т., чистый, исправный), уполномоченное лицо отправителя (Бобоев Шодмонкул Каримкулович), наименование груза (фрукты, режим постоянный, сообщается на погрузке), дату и время прибытия ТС (17.07.2017, в течение дня, водитель должен руководить погрузкой (распределение груза по осям)), адрес разгрузки (692900, Приморский край, г.Находка, Находскинский пр-т 1С, корпус 2, склад N25, сек.3), срок доставки (8 дней), оплату за перевозку (240 000 руб.), условия оплаты (предоплата 140 000 руб. по факту загрузки, остаток 100 000 по факту выгрузки), марку, номер автомобиля и п/п, данные путевого листа (NМАН А280НК/124, Кроме MX|1775/24), ФИО водителя (Кондратьев В.В.).
В пункте 21 договора - заявки стороны предусмотрели, что исполнитель несет полную материальную ответственность за сохранность груза, с момента его получения у грузоотправителя до момента сдачи грузополучателю. В случае порчи или утраты груза по вине перевозчика исполнитель обязуется оплатить полную стоимость утраченного или испорченного груза.
Как следует из иска и пояснений истца, перевозимый груз доставлен с задержкой 31.07.2017, в результате чего, часть товара (дыни) стоимостью 271 950 руб. испорчена, испорченный товар дальнейшей реализации не подлежит.
В качестве подтверждения выявления порчи перевозимого ответчиком груза, истцом в материалы дела представлен оригинал акта о браке от 31.07.2017, согласно которому принято мест (1 000 коробок), состояние коробок мокрые, местами замятые. Дыня в количестве 10 878 кг. переспелая, гнилая, кожура покрыта гнилостными очагами и плесенью, имеет неприятный гнилостный запах. Продукция не подлежит продаже. Общая стоимость испорченного товара 271 950 руб.
Возмещение транспортных расходов согласно доставленного качественного товара в размере 9 122 кг. в общем размере составило 30 536 руб.
Указанный акт подписан представителями ООО "Золотая семья", а также водителем автомашины NМАН А280НК/124, Кроме MX|1775/24, Молевым А.А.
Акт о браке от 31.07.2017 был направлен на электронный адрес ответчика, что не оспорено последним.
Гарантийным письмом (без даты и номера) ООО "Группа Центр" подтвердило, что несет полную материальную ответственность за сохранность груза, и вследствие того, что груз был доставлен ненадлежащего качества, обязалось оплатить полную стоимость испорченного груза, согласно подписанному сторонами акту о браке от 31.07.2017 N1 в течение 10 дней.
Претензией от 18.08.2017 истец обратился к ответчику с требованием оплатить ущерб в размере 302 486 руб., с указанием на возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на представителя.
Письмом от 31.08.2017 претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Доказательства оплаты в материалы дела не представлены.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по перевозке, отказ от возмещения ущерба и провозной платы, истец обратился в суд с настоящим иском.
Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил в материалы дела письменный отзыв, в котором указал следующее:
- доказательств порчи груза по вине перевозчика в материалы дела не представлено;
- перевозчику был передан товар: дыня в количестве 20 000 кг., без указания стоимости и температурного режима;
- груз был передан водителю перевозчика Молеву А.А. 17.07.2017, согласно данным Программного комплекса АвтоГРАФ (системы ГЛАНАС) 29.07.2017 в 19 часов 33 минуты Красноярского времени доставлен в г. Находка;
- грузополучатель ООО "Золотая Семья" произвела выгрузку доставленного груза только 31.07.2017 о чем составлен Акт о браке. Все это время автомобиль доставивший груз, простоял на складе грузополучателя, ожидая выгрузки. Однако согласно данным Программного комплекса АвтоГРАФ (системы ГЛАНАС) автомобиль доставивший груз отбыл со склада грузополучателя только 01.08.2017 в 08 час. 43 мин.;
- транспортирование и хранение дыни регламентируется "ГОСТ 7178 -2015 "Дыни свежие, технические условия";
- из представленных документов, касающихся перевозки дыни обществом "Группа Центр" и ее последующей передачи обществу "Золотая Семья", не усматривается, какого сорта дыня была передана для перевозки. Также не указана дата сбора, упаковывания и отгрузки дыни от производителя, следовательно, не ясно каким образом таковая должна была быть упакована, перевозиться и храниться;
- в документах, сопровождавших груз, отсутствуют сведения о температуре дыни при погрузке и выгрузке, сведения о температуре внутри рефрижератора при погрузке;
- при отправке груза, кузов автомобиля был опечатан заказчиком. При прибытии автомобиля в пункт назначения 29.07.2017 пломбы сразу были вскрыты представителями ООО "Золотая Семья". С какой целью автомобиль не разгружался еще двое суток не понятно;
- причиной порчи товара могут являться не 4 суток задержки транспортировки (когда товар находился без доступа окружающего тепла в условиях термоса), а 2 суток умышленной не разгрузки товара после нарушения режима перевозки;
- груз был упакован в закрытые коробки, не позволяющие оценить его качество;
- акт составлен 31.07.2017, то есть через двое суток после прибытия автомобиля в пункт назначения. Какие операции могли быть произведены с грузом за это время нам не известно;
- документов, подтверждающих качество остальной части груза не предъявлено;
- согласно заявлению водителя автомобиль был заблокирован другими автомобилями и не имел возможности покинуть территорию;
- полномочий на подписание акта о браке у водителя не имелось.
В подтверждение доводов указанных в отзыве, ответчиком в материалы дела представлены: закупочный акт от 17.07.2017; скриншоты системы ГЛАНАС; запрос от 25.12.2017; справка от 25.12.2017.
Третье лицо ИП Бобоев Ш.К. с исковыми требованиями истца согласился, в письменных пояснениях указал на то, что 17.07.2017 ООО "Группа Центр" приняло товар (дыни) без замечаний, и, при соблюдении температурного режима и времени доставки, имело фактическую возможность доставить товар (дыни) в товарном виде (другие партии в города России был доставлены различными перевозчиками без замечаний). Оплата за дыни в размере 25 руб. за килограмм является минимально возможной в РФ, ООО "Золотая Семья" рассчиталось с грузоотправителем наличным расчётом, в том числе, за перевозку товара - указанные средства в размере 140 000 руб. внесены наличным расчётом в кассу ООО "Группа Центр", квитанция не сохранилась, так как, перевозчик подтвердил получение предоплаты, непосредственно приступив к перевозке.
Оспаривая доводы ответчика, истцом представлены письменные пояснения, в которых указано следующее:
- груз прибыл в адрес истца в ночь с 30.07.2017 на 31.07.2017, однако, указанные разногласия не влияют на разрешение спора, так как груз должен был быть доставлен в срок до 25.07.2017;
- довод ответчика о том, что ему была предоставлена не полная информация о товаре, не состоятельна, поскольку при отсутствии необходимой информации о товаре или его некачественной упаковке, перевозчик мог отказаться от перевозки при приемке товара;
- оплата за перевозку производилась наличным расчетом продавцом дынь в кассу ответчика;
- истец возместил третьему лицу оплаченную предоплату за перевозку груза в размере 140 000 руб.
В обоснование доводов указанных в пояснениях, истцом представлены в материалы дела: стенограмма аудиозаписи телефонного разговора от 31.07.2017, аудиодиск; товарная накладная от 17.07.2017 N101 на общую сумму 500 000 руб. (масса брутто 21 500 кг., масса нетто 20 000 кг., цена за 1 кг. 25 руб.).
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора недопустимо.
В обоснование исковых требований представлен договор-заявка от 17.07.2017, отношения по которому регламентированы главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (п. 1 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сторонами не оспаривается факт оказания ответчиком истцу услуг по перевозке груза (дыни) по маршруту г.Красноярск - г.Находка (Приморский край).
Как следует из иска и пояснений истца, перевозимый груз доставлен с задержкой 31.07.2017, в результате чего часть товара (дыни) в объеме 10 878 кг. испорчена, дальнейшая реализация испорченного товара не возможна. Стоимость испорченного товара (дыни) составляет убытки истца в размере 271 950 руб. (25 руб. х 10 878 кг.).
Указывая на то, что порча груза произошла по вине перевозчика, в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по перевозке, в том числе нарушением сроков доставки, истец полагает, что также подлежит возврату истцу стоимость перевозки пропорционально стоимости перевозки испорченного груза.
В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело и должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Убытки подлежат взысканию при условии представления доказательств, свидетельствующих о неисполнении (ненадлежащем исполнении) должником своих обязанностей, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Поскольку между сторонами сложились договорные отношения по перевозке спорного груза, то у перевозчика возникли соответствующие обязанности, а также ответственность за сохранность принятого к перевозке груза, в том числе за повреждение (с учетом условий договора), если он не докажет наличие оснований для освобождения его от ответственности.
В пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2017) разъяснено, что перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их заявляющую.
Из материалов дела следует, что по прибытии транспортного средства (согласованного сторонами в договоре - заявке от 17.07.2017) в пункт назначения была обнаружена частичная порча груза.
В качестве подтверждения выявления порчи перевозимого ответчиком груза, истцом в материалы дела представлен оригинал акта о браке от 31.07.2017, согласно которому принято мест (1 000 коробок), состояние коробок мокрые, местами замятые. Дыня в количестве 10 878 кг. переспелая, гнилая, кожура покрыта гнилостными очагами и плесенью, имеет неприятный гнилостный запах, продукция не подлежит реализации. Общая стоимость испорченного товара 271 950 руб. Возмещение транспортных расходов согласно доставленного качественного товара в объеме 9 122 кг. составляет 30 536 руб.
Указанный акт подписан ООО "Золотая семья", а также водителем автомашины NМАН А280НК/124, Кроне MX|1775/24 Молевым А.А. без замечаний по выявленным и установленным обстоятельствам.
Из пояснений ответчика следует, что водитель Молин А.А. является работником ООО "Группа Центр", который осуществлял спорную перевозку груза по договору - заявке от 17.07.2017.
Таким образом, судом установлено, что акт о браке подписан водителем, находившимся в трудовых отношениях с ответчиком, который перевозил груз на автомобиле, принадлежащем ответчику, следовательно, водитель, подписав без замечаний акт о браке, фактически подтвердил достоверность указанных в них сведений.
Довод ответчика о том, что у водителя не имеется полномочий по подписанию акта о браке, суд отклоняет по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 статьи 38 Устава, устанавливается Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N272.
В соответствии с пунктом 79 Правил акт составляется в случае повреждения (порчи) груза. Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом (пункт 80 Правил).
В соответствии с пунктами 82, 83 Правил акт должен быть составлен в присутствии водителя и содержать в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер.
Действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 402 Гражданского кодекса российской Федерации).
Принимая во внимание положения статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, полномочия водителя Молева А.А. на подписание акта о браке (перевозимого им груза) от имени общества с ограниченной ответственностью "Группа Центр" следовали из обстановки.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что акт о браке от 31.07.2017 был составлен истцом в соответствии с действующими нормами и правилами и подписан полномочным представителем со стороны ответчика.
Кроме того, обстоятельства, зафиксированные в акте от 31.07.2017, ответчиком не оспариваются. Ответчик оспаривает наличие его вины в порче груза со ссылкой на отсутствие доказательств, свидетельствующих о состоянии груза при его приемке от грузоотправителя.
Оценивая довод ответчика о том, что в момент принятия груза к перевозке перевозчиком не был осмотрен принимаемый груз, что свидетельствует об отсутствии вины перевозчика в порче груза, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 21 договора от 17.07.2017 исполнитель несет полную материальную ответственность за сохранность груза, с момента его получения у грузоотправителя до момента сдачи грузополучателю. В случае порчи или утраты груза по вине перевозчика исполнитель обязуется оплатить полную стоимость утраченного или испорченного груза.
Материалы дела содержат доказательства включения в договор дополнительных обязанностей водителя по руководству погрузкой (пункт 5 договора), с учетом данных условий договора водитель имел реальную возможность осмотреть принимаемый им к перевозке груз.
Кроме того, из акта о браке следует, что коробы, в которых перевозился груз мокрые, местами замятые. Данные обстоятельства при должной осмотрительности и внимательности перевозчик должен был заметить при приемке груза к перевозке.
Из содержания пункта 26 Правил N272 следует, что перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает в пункте 12 транспортной накладной свои замечания и оговорки при приеме груза.
Однако доказательства наличия у перевозчика замечаний при приемке груза к перевозке не представлены. Более того, ответчик пояснил, что груз им не осматривался.
Таким образом, ответчик имел право и реальную возможность в момент приема к перевозке груза совершить действия, направленные на установление сведений о грузе, его качестве, фактическом весе груза, в том числе осуществить осмотр груза, установить температурный режим и заявить свои замечания по принимаемому к перевозке грузу.
При наличии замечаний по передаваемому к перевозке грузу ответчик не был лишен права отказать от перевозки груза.
Довод ответчика о том, что сторонами не был согласован температурный режим перевозки груза, что снимает с ответчика ответственность за порчу груза, суд отклоняет по следующим основаниям.
Как следует из договора-заявки от 17.07.2017 в пунктах 1 и 6 стороны согласовали тип подвижного состава (рефрижерактор, 86м3/20 т., чистый, исправный), наименование груза: упаковка, маркировка, вес, объем (фрукты, режим постоянный, сообщается на погрузке).
Из пояснений ответчика следует, что последнему было известно о том, что к перевозке принят груз - дыня в количестве 20 000 кг. Данное обстоятельство также подтверждено представленной ответчиком в материалы дела копией закупочного акта.
Пунктом 8.1. ГОСТ 7178-2015 (UNECE STANDARD FFV-23:2012). "Межгосударственный стандарт. Дыни свежие. Технические условия" (введен в действие Приказом Росстандарта от 30.11.2015 N 2081-ст) установлено, что дыни транспортируют в чистых, сухих, без постороннего запаха, не зараженных вредителями транспортных средствах в соответствии с правилами перевозки скоропортящихся грузов, действующими на транспорте конкретных видов.
В соответствии с параграфом 1 раздела 13 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом (утв. Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971) к скоропортящимся относятся грузы, которые для обеспечения сохранности при перевозке требуют соблюдения температурного режима, указанного в Приложении N 1 к разделу 13.
Скоропортящиеся грузы, не указанные в Приложении N 1 к настоящему разделу Правил, перевозятся по температурным режимам, указанным грузоотправителем, при условии, что данный температурный режим соответствует техническим возможностям рефрижераторной установки.
В приложении N1 "Перечень скоропортящихся грузов, предъявляемых к перевозке автомобильным транспортом, и температурный режим их транспортировки" обозначен режим транспортировки дыни: температура груза при погрузки - +8+10, температура воздуха в кузове, авторефрижератора при транспортировке (град. С) - от +10 до +8.
Автотранспортные предприятия или организации при перевозке скоропортящихся грузов обязаны обеспечить в кузове авторефрижераторов температурный режим, указанный в графах 4 и 5 Приложения N 1 к настоящему разделу.
Допускается приемка к перевозке свежих овощей и фруктов с температурой выше указанной в графе 3 Приложения N 1. В этом случае грузоотправители обязаны осуществлять загрузку авторефрижераторов с 22 часов до 8 часов по графикам, согласованным с автотранспортными предприятиями или организациями.
Из анализа приведенных норм следует, что обязанность по обеспечению температурного режима, установленного в Приложении 1 к Правилами для каждого типа скоропортящихся грузов, возложена на перевозчика. Перевозка по температурному режиму, указанному грузоотправителем, осуществляется только в случае отсутствия в Приложении N1 к правилам установленного температурного режима перевозки в отношении определенного скоропортящегося груза.
Учитывая, что в Приложении N1 к Правилам установлен температурный режим перевозки такого груза как дыни, что автоматически возлагает на перевозчика обязательства по соблюдению данного режима, довод ответчика о несогласовании с грузоотправителем температурного режима перевозки правового значения не имеет.
При этом суд отмечает, что общество "Группа Центр" являясь профессиональным перевозчиком, и, проявляя ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, должен был обеспечить соответствующий температурный режим для перевозки вверенного ему скоропортящегося груза, в отношении которого имеются нормативные требования о температурном режиме перевозки и хранении, либо, в случае невозможности обеспечения необходимых температурных показателей, отказаться от перевозки.
Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что в заявке согласован тип подвижного состава (рефрижерактор, 86м3/20 т., чистый, исправный).
Согласно Современному экономическому словарю (ИНФРА-М, 2011), под рефрижератором (от лат. refrigerare - охлаждать) понимается транспортное средство с холодильной установкой (автомобиль, поезд, судно) для перевозки продуктов при пониженных температурах, достигаемых искусственным охлаждением.
Кроме того, как следует из пункта 5 спорного договора от 17.07.2017 дата погрузки - 17.07.2017, срок доставки - 8 дней. Таким образом, с учетом согласованных сторонами даты погрузки и срока доставки, груз должен был быть доставлен в срок до 25.07.2017 включительно.
Однако, как следует из пояснений истца и представленного в материалы дела акта от 31.07.2017 груз доставлен 31.07.2017, т.е. с просрочкой доставки 6 дней.
Ответчик в ход рассмотрения дела факт загрузки груза 17.07.2017 подтвердил, вместе с тем оспорил факт доставки груза 31.07.2017, пояснив, что в соответствии со сведениями системы ГЛАНАС и ответ ООО "ГУГОЛ-Сервис" в период с 29.07.2017 по 01.08.2017 автотранспортное средство находилось в г.Находка на территории Авторынка "Северный", по адресу Находкинский проспект, 1Ж, что свидетельствует о фактическом прибытии груза 29.07.2017. Ответчик также указал, что в период с 29.07.2017 по 31.07.2017 разгрузка груза не осуществлялась по обстоятельствам, не зависящим от ответчика, автотранспортное средство удерживалось истцом.
Вместе с тем, само по себе нахождение автотранспортного средства в г.Находка не свидетельствует о фактическом исполнении перевозчиком обязательства по доставке груза грузополучателю. Доказательства того, что ответчик обращался к истцу с требованием о приемке груза в указанные ответчиком сроки (с 29.07.2017) в материалы дела не представлены, равно как и не представлены доказательства, подтверждающие удержание истцом автотранспорта ответчика в период с 29.07.2017 по 31.07.2017.
Суд обращает внимание и на тот факт, что в соответствии с договором-заявкой от 17.07.2017 адрес разгрузки - Приморский край, г.Находка, Находский пр-т, 1С корпус2, склад N25, сек.3. В то время как из документов ответчика следует, что в период с 29.07.2017 по 01.08.2017 транспортное средство МАN гос.N а280нк находилось в г.Находка на территории Авторынка "Северный", по адресу: Находский пр-т, 1ж.
Кроме того суд отмечает, что водитель транспортного средства при подписании акта о браке от 31.07.2017 замечаний по факту даты составления акта, с учетом даты его прибытия в место разгрузки, не обозначил, сведения о том, что фактически груз был доставлен 29.07.2017 и простаивал до 31.07.2017 в месте разгрузки, не отразил. Иных доказательств, свидетельствующих о фактическом исполнении перевозчиком обязательства по доставке груза 29.07.2017 материалы дела не содержат.
При указанных обстоятельствах, в отсутствие иных доказательств, суд принимает в качестве доказательства доставки груза 31.07.2017 подписанный без замечаний со стороны водителя акт от 31.07.2017. При этом суд учитывает, что в соответствии с пунктом 79 Правил от 15.04.2011 N272 в случае повреждения (порчи) груза акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. Доказательства нарушения указанных сроков материалы дела не содержат.
Таким образом, материалами дела подтвержден факт нарушения установленного договором срока доставки груза.
В соответствии с параграфом 15 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом" (утв. Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971) (с изм. от 21.05.2007) грузоотправитель обязан указывать в товарно - транспортной накладной (в разделе "Данные о грузе"), сертификате (в гр. "Дополнительные сведения") или в качественном удостоверении (в гр. "Примечание") предельную продолжительность транспортировки (транспортабельность) скоропортящихся грузов, предъявляемых к перевозке. Скоропортящиеся грузы не принимаются к перевозке, если грузоотправителем не указана в перевозочных документах предельная продолжительность транспортировки (транспортабельность), а также если предельная продолжительность транспортировки (транспортабельность) будет меньше срока доставки, определенного в порядке, указанном в § 20 Правил.
В параграфе 20 Правил обозначено, что автотранспортные предприятия или организации должны доставлять скоропортящиеся грузы в междугородном автомобильном сообщении в сроки, исчисляемые по фактическому расстоянию перевозки и среднесуточному пробегу 600 км. Сроки доставки грузов исчисляются с момента окончания погрузки и оформления документов до момента прибытия автомобилей к грузополучателю. Автотранспортное предприятие или организация вправе по соглашению с грузоотправителем принимать к перевозке скоропортящиеся грузы в возможно более короткие сроки. Срок доставки указывается автотранспортным предприятием или организацией в товарно - транспортной накладной.
Истец обязательство по указанию продолжительности транспортировки (транспортабельность) скоропортящегося груза (дыни) исполнил, обозначив в заявке срок - 8 дней.
Вместе с тем, ответчик обязательство по доставке скоропортящегося груза в установленный срок (до 25.07.2017) не исполнил, доставив груз с просрочкой 6 суток (31.07.2017).
Кроме того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что ссылка ответчика на сведения из системы ГЛАНАС и ответ ООО "ГУГОЛ-Сервис" о том, что автомобиль MAN гос.номер А280НК, оборудованный терминалом АвтоГРАФ серийный N2028896, в период с 29.07.2017 по 01.08.2017 находился в г.Находка на территории Авторынка "Северный", по адресу Находкинский проспект, 1Ж, также свидетельствует о том, что груз был доставлен с нарушением сроков.
Суд также обращает внимание на наличие в материалах дела гарантийного письма (без даты и номера), из содержания которого следует, что ООО "Группа Центр" подтвердило заключение договора-заявки Nб/н от 17.07.2017, несение полной материальной ответственность за сохранность груза, а также обстоятельства доставки груза ненадлежащего качества; обязалось оплатить полную стоимость испорченного груза, согласно подписанному сторонами акту о браке от 31.07.2017 N1 в течение 10 дней.
Суд критически относится к доводу ответчика о том, что гарантийное письмо со стороны ответчика подписано неуполномоченным лицом, не директором как указано в письме, а менеджером общества.
Из содержания гарантийного письма следует, что последнее подписано со стороны ООО "Группа Центр" директором данного общества - Хайнацкой А.С., с проставлением оттиска печати общества.
Полномочия директора действовать от имени общества подтверждается уставом. О том, что данное лицо является директором ООО "Группа Центр", также подтверждается сведениями выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, приказом о приеме работника на работу от 23.05.2012, приказом от 22.07.2016.
В материалы дела не представлены доказательства того, что гарантийное письмо подписывались представителем ответчика под воздействием со стороны истца.
Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
В статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 3.25 ГОСТ Р 6.30-2003 "Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", утвержденного постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 N 65-ст, предусмотрено, что оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы юридического лица заверяются печатью.
Исходя из требований действующего законодательства, юридическое значение печати организации заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что печать ООО "Группа Центр" была выведена из оборота, либо была украдена, либо утрачена.
Ответчик в ходе рассмотрения дела не оспорил тот факт, что оттиск печати соответствует печати ООО "Группа Центр", более того, не оспорил факт направления указанного гарантийного письма истцу, сославшись лишь на то, что письмо подписано не самой Хайнацкой А.С., а менеджером компании от имени Хайнацкой А.С.
О фальсификации истцом доказательств (гарантийного письма) в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или об экспертизе подписи и печати, проставленных на документе в силу статьи 82 названного Кодекса со стороны ООО "Группа Центр" не заявлено.
Кроме этого, в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации участники гражданского оборота приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Их гражданские права и обязанности могут возникать как из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, так и из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Из материалов дела следует, что ответчик добровольно принял на себя обязательства по возмещению ущерба истцу, выдав гарантийное письмо. В данном письме ответчик подтвердил обстоятельства, при которых продукция была испорчена, и гарантировал истцу возмещение ущерба.
Кроме того, до обращения в суд ответчик не предпринял никаких действий, свидетельствующих об отзыве выданной им гарантии.
При указанных обстоятельствах, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пояснения сторон, учитывая, что ответчиком факт принятия к перевозке скоропортящегося груза (дыни) подтвержден, равно как и подтвержден факт порчи груза при выдаче грузополучателю, при отсутствии в материалах дела в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующие о том, что принятый перевозчиком к перевозке товар был ненадлежащего качества или порча груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, принятия всех необходимых меры для доставки груза в целости и сохранности, в том числе принятие мер по обеспечению соответствующего температурного режима для перевозки вверенного ему скоропортящегося груза, в отношении которого имеются нормативные требования о температурном режиме перевозки и хранении, а также соблюдения установленного сторонами срока транспортировки груза, суд полагает доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору-заявке от 17.07.2017, повлекшее причинение истцу убытков.
Размер причиненных истцу убытков - 271 950 руб. подтверждается материалами дела - товарно-транспортной накладной от 17.07.2017 N101 на отгрузку ИП Бобоева Ш.К. в адрес ООО "Золотая семья" груза (дыни) в количестве 1 000 коробок (20 000кг.), стоимостью 25 руб. за кг., общей стоимостью 500 000 руб., а также актом о браке, в котором отражено количество испорченного груза 10 878 кг. и его стоимость, рассчитанная исходя из стоимости 1 кг. -25 руб. (10 878 * 25 = 271 950).
Ответчик, оспаривая сумму убытков, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства иной стоимости испорченного груза суду не представил.
Суд также учитывает пояснения третьего лица ИП Бобоева Ш.К., подтвердившего стоимость 1 кг груза (дыни) в размере 25 руб.
В пункте 4 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2017) разъяснено, что при установлении факта утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза по обстоятельствам, за которые отвечает перевозчик, суд не может освободить его от обязанности возместить грузоотправителю реальный ущерб лишь по тому основании, что его размер невозможно достоверно установить.
Учитывая, что порча груза произошла уже после его принятия к перевозке, доказательства отсутствия вины ответчика в порчи груза материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о доказанности вины ответчика и причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 271 950 руб. убытков в виде стоимости испорченного груза.
Истцом также заявлено требование о взыскании 30 536 руб. провозной платы.
В обоснование взыскания стоимости провозной платы истец указал, что истцом была произведена предоплата за перевозку груза в размере 140 000 руб., с учетом возмещения расходов за доставку качественного товара в размере 9,122 кг., долг за ответчиком составляет 30 536 руб.
Как следует из пояснений истца и третьего лица оплата за перевозку была произведена от имени ООО "Золотая семья" - ИП Бобоевым Ш.К. наличными денежными средствами в размере 140 000 руб. в кассу ООО "Группа Центр".
Ответчик в ходе рассмотрения дела подтвердил факт внесения предоплаты за перевозку груза в размере 140 000 руб.
В силу пункта 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.
Из указанной выше нормы права следует, что возврат части стоимости провозной платы связывается с фактом ненадлежащего исполнения обязанности по перевозке, следствием чего явилось повреждение и (или) утрата груза.
Согласно параграфу 17 раздела 11 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Минавтотрансом РСФСР от 30.07.71, автотранспортные предприятия или организации наряду с возмещением установленного ущерба, связанного с утратой, недостачей, порчей или повреждением перевозимого груза, возвращают грузоотправителю (грузополучателю) стоимость перевозки утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза, если эта плата не входит в цену груза. В случаях, когда имели место частичная утрата, недостача, порча или повреждение груза, провозная плата возвращается пропорционально стоимости утраченного, недостающего, испорченного, поврежденного груза.
Исходя из указанного, возмещению не подлежит плата за перевозку груза, который утрачен или поврежден в процессе перевозки (то есть части платы за перевозку, пропорциональной стоимости поврежденного груза).
В настоящем деле перевозчик нарушил свои обязательства по перевозке, допустив порчу части перевозимого груза в рамках спорного договора-заявки, в связи с чем, суд приходит к выводу, что сумма провозной платы подлежит взысканию в пользу истца в размере 30 536 руб.
Расчет суммы провозной платы, подлежащей возмещению, проверен судом, признан обоснованным (стоимость перевозки 240 000 руб. за 20 000 кг. груза, без повреждений груз доставлен в объеме 9 122 кг. (20 000 кг. - 10 878 кг. испорченного груза), стоимость перевозки подлежащей оплате 240 000 /20 000 * 9 122 = 109 464 руб.; фактически оплачено за перевозку 140 000 руб., возмещению подлежит 30 536 руб. (140 000 руб. - 109 464 руб.).
Третье лицо в письменных пояснениях подтвердило возмещение истцом стоимости оплаченной Бобоевым Ш.К. ответчику платы за перевозку.
При указанных обстоятельствах, суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет исковые требования в заявленном размере.
К представленной в материалы дела стенограмме аудиозаписи телефонного разговора суд относится критически и не принимает в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, ввиду невозможности проверки данного доказательства (установления фактических участников разговора и привязки к обстоятельствам дела).
Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа Центр" (г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Золотая Семья" (г. Находка) 302 486 руб., из которых: 271 950 руб. руб. убытков, 30 536 руб. провозной платы, а также 9 042 руб. 72 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа Центр" (г. Красноярск) в доход федерального бюджета 7 руб. 28 коп. государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
А.А. Горбатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
