Определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 января 2018 года №А33-24734/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2018 года Дело N А33-24734/2016
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мухлыгиной Е.А., при рассмотрении вопроса о принятии к производству ходатайства финансового управляющего Монгуш А.В. об обязании залогового кредитора ПАО "Сбербанк" предоставить финансовому управляющему порядок и условия проведения торгов с начальной продажной ценой залогового имущества
в деле по заявлению Найдешкина Александра Евгеньевича (г. Красноярск) о признании себя несостоятельным (банкротом),
установил:
27.10.2016 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Найдешкина Александра Евгеньевича (г. Красноярск) о признании себя банкротом.
Определением от 03.11.2016 заявление принято к производству.
Решением 15.12.2016 Найдешкин Александр Евгеньевич признан банкротом в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 08 июня 2017 года. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Васильев Николай Евгеньевич.
Определением от 08.06.2017 финансовым управляющим имуществом должника утверждена Монгуш Айлакмаа Вячеславовна.
14.11.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило ходатайство финансового управляющего Монгуш А.В. в котором управляющий просит обязать залогового кредитора ПАО "Сбербанк", предоставить финансовому управляющему порядок и условия проведения торгов с начальной продажной ценой залогового имущества.
Определением от 21.11.2017 ходатайство оставлено без движения. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края, в случае, если финансовым управляющим заявлены разногласия, финансовому управляющему:
-направить оформленное надлежащим образом заявление залоговому кредитору, доказательства предоставить суду;
-представить свои предложения по реализации имущества;
-уточнить требование и правовое обоснование их заявления.
В срок, установленный определением от 21.11.2017, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены, необходимые документы не представлены.
Из смысла статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должны быть представлены заявителем нарочным либо направлены почтовым отправлением в срок, обеспечивающий их поступление в суд до установленной судом даты.
В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств, в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.
Документы, подтверждающие невозможность устранения в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в материалы дела не представлены. Ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения в материалы дела не поступало.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Определение арбитражного суда от 21.11.2017 об оставлении заявления без движения направлено 22.11.2017, получено адресатом 30.11.2017.
Поскольку определением об оставлении заявления без движения получено, обстоятельства, послужившие основанием оставления ходатайства без движения, в установленный судом срок заявителем не устранены, запрашиваемые документы в обоснование заявленного ходатайства не представлены, ходатайство финансового управляющего Монгуш А.В. об обязании залогового кредитора ПАО "Сбербанк" предоставить финансовому управляющему порядок и условия проведения торгов с начальной продажной ценой залогового имущества следует возвратить в порядке, предусмотренном статьями 128 и 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление финансового управляющего Монгуш А.В. возвратить.
Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Приложение:
1. Заявление на 1 листе.
2. Документы, приложенные к заявлению, на 2 листах.
Судья
Е.А. Мухлыгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка