Определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 марта 2018 года №А33-24732/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2018 года Дело N А33-24732/2016
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 14 марта 2018 года.
В окончательной форме определение изготовлено 23 марта 2018 года
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ерохиной О.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Демидова Евгения Александровича об исключении имущества из конкурсной массы
в деле по заявлению Демидова Евгения Александровича (14.09.1978 г.р., уроженец с. Курагино, Курганского района, Красноярского края, СНИЛС 068-794-796-50, ИНН 24550844450, адрес: 662610, Красноярский край, г. Минусинск, ул. Сафьяновых, д. 22, кв. 20) о признании себя банкротом,
в присутствии в судебном заседании:
от кредитора АБ КК "Крыловы и партнеры": Агабекяна А.М., представителя на основании доверенности от 30.01.2018,
должника - Демидова Е.А., личность удостоверена паспортом,
при составлении протокола судебного заседания секретарем Ковальчуком Д.О.,
установил:
Демидов Евгений Александрович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.
Определением от 02.12.2016 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.
Решением от 10.01.2017 Демидов Евгений Александрович признан банкротом и в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 27 июня 2017 года. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Яицкая Елена Михайловна.
Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 6 от 14.01.2017, стр. 143.
01.02.2018 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Демидова Евгения Александровича об исключении имущества из конкурсной массы.
Определением от 09.02.2018 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.
В материалы дела от финансового управляющего поступило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.
Должник поддержал заявление об исключении из конкурсной массы трех единиц оружия:
- "Henry Level Action", кал. 223 LR, N 495722Н, разрешение на хранение и ношение оружия серии POXа N 162434394, выдано ЦЛЛР ГУ МВД России по Красноярскому краю сроком действия до 01.06.2021;
- "KO-98", кал. 7,62х51 N 020246, разрешение на хранение и ношение оружия серии POXа N 16730081, выдано ЦЛЛР ГУ МВД России по Красноярскому краю, сроком действия до 21.06.2021;
- "FRANCI 48AL", кал. 12, N Т206055R/T206055B, разрешение на хранение и ношение оружия серии POXа N 16243495, выдано ЦЛРР ГУ МВД России по Красноярскому краю, сроком действия до 21.06.2021.
Представитель кредитора огласил возражение на данное заявление, пояснил следующее:
- из пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что взыскание не может быть обращено на имущество принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда. В силу статьи 5 Федерального от 19.06.2000 N 82-ФЗ (ред. от 28.12.2017) "О минимальном размере оплаты труда" базовая сумма, применяемая для исчисления налогов, сборов, штрафов и иных платежей, размер которых в соответствии с законодательством Российской Федерации определяется в зависимости от минимального размера оплаты труда, а также платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда производится с 01.07.2000 по 31.12.2000 исходя из базовой суммы, равной 83,49 коп., с 01.01.2001 исходя из базовой суммы, равной 100 руб.
- на основании отчета финансового управляющего должника от 20.02.2018 рыночная стоимость трех единиц оружия согласно заключению эксперта составляет 60 000 руб., по 20 000 руб. за одну единицу вышеуказанного оружия. Таким образом, стоимость за каждую единицу оружия превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда предусмотренного действующим законодательством РФ.
Следовательно, требования Должника об исключении имущества из конкурсной массы, а именно трех единиц вышеуказанного оружия не подлежат удовлетворению.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Всем лицам, участвующим в деле, и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, предоставлена возможность ознакомиться с информацией о дате и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал: http://rad.arbitr.ru). В соответствии со статьями 121-123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.
Положениями статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127-ФЗ определено, что дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).
Как следует из материалов дела, должник обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы трех единиц оружия.
Данное заявление рассматриваются судом в порядке положений статьи 60 Закона о банкротстве.
Согласно статье 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.
Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано. Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано.
Таким образом, законодательством о банкротстве граждан предусмотрены основания для исключения из конкурсной массы как имущества, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам, так и имущества, на которое не может быть обращено взыскание.
В силу абзаца 5 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.
В обоснование заявленного ходатайства должник указывает на то, что с 12.09.2012 между Демидовым Евгением Александровичем и ООО "ОРИОН" заключен договор N 12-75 как с охотником-промысловиком на осуществление промысла в закрепленных за обществом угодьях в Больше-Муртинском районе Красноярского края, срок действия данного договора составляет 10 лет. В подтверждение данного обстоятельства должник представил в дело справку ООО "ОРИОН" от 16.10.2017.
Вместе с тем, согласно пункту 10 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под промысловой охотой понимается охота, осуществляемая юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в целях заготовки, производства и продажи продукции охоты. Любительская и спортивная охота - охота, осуществляемая физическими лицами в целях личного потребления продукции охоты и в рекреационных целях (пункт 11 статьи 1 Закона N 209-ФЗ).
В силу части 5 статьи 13 Закона N 209-ФЗ промысловая охота осуществляется в:
1) закрепленных охотничьих угодьях на основании охотхозяйственного соглашения или при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства), а также разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в части 2 статьи 20 настоящего Федерального закона;
2) общедоступных охотничьих угодьях при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в части 2 статьи 20 настоящего Федерального закона.
Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии с положениями части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни (часть 3 статьи 9 Закона о бухучете).
Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.
Должник, заявляя об исключении из конкурсной массы вышеуказанного имущества, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил в материалы данного дела надлежащие доказательства (первичные документы) осуществления им профессиональной деятельности с использованием спорного оружия - промысловой охоты на основании указанного в справке договора с контрагентом, ООО "ОРИОН" (в частности подписанные контрагентами акты, документы по оплате оказанных услуг, свидетельствующие о получении должником дохода от осуществляемой деятельности с применением спорного имущества). Сами по себе справка ООО "ОРИОН" от 16.10.2017, а также охотничий билет серия 24 N 000797 не являются первичным документом по смыслу Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете". Охотничий билет является документом, удостоверяющим право на охоту. При этом охота может осуществляться и в целях личного потребления продукции охоты, рекреационных целях (любительская либо спортивная охота).
Следовательно, основания полагать, что указанное должником имущество подлежит исключению из конкурсной массы на основании абзаца 5 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют.
Суд учитывает, что хозяйственная деятельность должника в конкурсном производстве должна быть оправдана целями процедуры банкротства, при этом целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет продажи имущества должника, включенного в конкурсную массу.
Исключение спорного имущества (ружей) из состава конкурсной массы не способствует достижению установленной законом цели указанной процедуры банкротства гражданина.
Из пояснений должника следует, что какого либо дохода деятельность с использованием оружия ему не приносит. Какой-либо иной деятельностью, приносящей доход, он не занимается.
Под профессиональной деятельностью понимается трудовая деятельность человека, с использованием его знаний и умений, опыта, позволяющих квалифицированно выполнять данный вид работ.
Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.
В соответствии с положениями статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Как было указано выше, в силу абзаца 5 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника.
Соответственно, имущество, являющееся средством удовлетворения собственных, личных интересов должника, не приносящее дохода, не относится к составу имущества, необходимого для профессиональных занятий гражданина-должника.
Следовательно, такое имущество не может быть исключено из состава конкурсной массы.
Суд также принимает во внимание то, что как в силу абзаца 5 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание может быть произведено в отношении предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, так и в силу положений пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы, не может превышать десять тысяч рублей.
При этом согласно представленному финансовым управляющим экспертному заключению от 19.02.2018 N 3 (эксперт - индивидуальный предприниматель Шахолдаев Максим Сергеевич) общая стоимость спорного имущества составляет 60 000 руб., что в значительной мере превышает указанную выше стоимость.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для исключения указанного должником спорного имущества.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Демидова Евгения Александровича об исключении имущества из конкурсной массы отказать.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
О.В. Ерохина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка