Определение Арбитражного суда Красноярского края от 07 февраля 2018 года №А33-24724/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2018 года Дело N А33-24724/2017
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 31 января 2018 года.
В полном объёме определение изготовлено 07 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Двалидзе Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании обоснованность заявления АКБ "Ланта - Банк" (АО) (ОГРН 1037739042912, ИНН 7705260427, г. Москва) о признании Несмеловой Евгении Владленовны (12.06.1976 г.р., место рождения г. Норильск, ИНН 246505371778, место регистрации: г. Красноярск, ул. Ястынская, д.21, кв. 173) несостоятельным (банкротом),
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя Несмелова Григория Юрьевича,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, до перерыва,
в присутствии в судебном заседании после перерыва:
от заявителя: Несмеяновой С.Д., на основании доверенности от 18.12.2017 N268 личность удостоверена паспортом,
от должника: Помеловой Е.Д. на основании доверенности от 23.05.2016, личность удостоверена паспортом,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Базуевой А.В.,
установил:
АКБ "Ланта -Банк" (АО) (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, в котором просит:
- признать гражданку Несмелову Евгению Владленовну (ИНН 246505371778, дата и место рождения: 12.06.1976, г. Норильск Красноярского края, адрес регистрации: 660131, г. Красноярск, ул. Ястынская, д. 21, кв. 173) несостоятельным (банкротом);
- включить требование конкурсного кредитора АКБ "Ланта - Банк" (АО) по договору поручительства N13/0153/03-П от 25.06.2013 года в размере 2 879 064 руб. 89 коп., в том числе:
- 2 607 954 руб. 16 коп. - задолженность по основному долгу;
- 38 307 руб. 68 коп. - задолженность по просроченным процентам;
- 25 463 руб. 32 коп. - проценты на просроченную задолженность по основному долгу;
- 2 629 руб. 12 коп. - текущие проценты;
- 6 710 руб. 87 коп. - повышенные проценты за нарушение срока уплаты кредита;
- 194 499 руб. 83 коп. - пеня за нарушение срока уплаты процентов
в реестр требований кредиторов гражданки Несмеловой Евгении Владленовны.
Заявитель предлагает утвердить в качестве финансового управляющего Павлюка Алексея Леонидовича - члена Ассоциации Межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Содействие" (адрес: 302004, г. Орёл, ул. 3-я Курская, д. 15).
Определением от 05.10.2017 заявление оставлено без движения, заявителю в срок до 01.11.2017 предложено устранить обстоятельства послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Определением от 25.10.2017 заявление принято производству, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявленного требования назначено на 07.12.2017.
Судебное заседание откладывалось.
В судебное заседание 25.01.2018 лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.
В судебном заседании 25.01.2018 объявлялся перерыв до 31.01.2018. После перерыва судебное заседание продолжено тем же составом суда в присутствии представителя заявителя и должника.
Представитель должника заявила о том, что предпринимались попытки к мирному урегулированию спора, однако соглашение не достигнуто.
Представитель кредитора поддержала заявление с учетом представленного уточнения, согласно которому просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность в общей сумме 2 679 064, 89 руб. в том числе: 2 407 954, 16 руб. основной долг; 38 307, 68 руб. - просроченные проценты; 25 463, 12 руб. - текущие проценты; 6 710, 87 руб. - повышенные проценты за нарушение срока уплаты кредита; 194 499, 83 руб.- пеня за нарушение срока оплаты кредита; 6 129, 23 руб. - пеня за нарушение срока уплаты процентов. В остальной части требования оставлены заявителем без изменения.
Представитель кредитора на соответствующий вопрос суда о правовой природе заявленных ко включению в реестр требований кредиторов повышенных процентов за нарушение срока уплаты кредита представитель кредитора затруднилась ответить.
Представитель должника не возражала против принятия судом уточнения.
В порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное уточнение принято судом. Дело рассматривается с учетом уточнения.
По существу требования представитель должника не возражала относительно суммы предъявленного долга, возражала против введения процедуры реструктуризации, так как Несмелова Е.В. не является основным должником по настоящему обязательству. Данному аргументу судом будет дана оценка по тексту настоящего определения.
Установив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127-ФЗ и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закон о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.
Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 данной статьи).
В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела АО АКБ "Ланта-Банк" обратился в арбитражный суд с требованием о признании должника Несмеловой Евгении Владленовны несостоятельным (банкротом).
В качестве обоснования задолженности кредитором в материалы дела представлены кредитный договор, судебный акт о взыскании задолженности. В совокупности представленные документы с учетом размера неисполненных обязательств подтверждают возникновение у кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Кредитор указывает на наличие неисполненных должником кредитных обязательств в размере 2 679 064, 89 руб., в обоснование ссылается на следующее:
25.06.2013 между АО АКБ "Ланта-Банк" (кредитор) и ИП Несмеловым Григорием Юрьевичем (заемщик) заключен договор о предоставлении кредитной линии N 13/0153.
Согласно пп. 1-4 Банк предоставляет Заемщику кредит в размере 2 700 000 руб. сроком до 23.06.2016.
Свои обязательства по Кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, денежные средства в рамках договора были предоставлены Заемщику 25.06.2013 посредством зачисления на счет Заемщика N 40802810700030001434, открытый в АО АКБ "Ланта-Банк".
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 25.06.2013 между Банком и Несмеловой Евгенией Владленовной был заключен Договор поручительства N 13/0153/03-П.
В соответствии с п. 1.1 Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Банком-Кредитором солидарно с Заемщиком по Кредитному договору. Согласно п. 1.3 Договора поручительства Поручителю известны все условия Кредитного договора, в том числе право Банка-Кредитора на предъявление требования о досрочном взыскании кредита, процентов за пользование кредитом и условия этого досрочного взыскания.
Поручитель обязуется перед Банком-Кредитором нести солидарную ответственность за исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору в том же объеме, что и Заемщик.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, кредитор обратился в суд за взысканием долга в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Несмелова Григория Юрьевича и Несмеловой Евгении Владленовны.
Решением Ленинского районного суда города Красноярска от 21.02.2017 (вступившим в законную силу 28.03.2017 года) удовлетворены исковые требования кредитора: в пользу АКБ "Ланта-Банк" (АО) с индивидуального предпринимателя Несмелова Григория Юрьевича и Несмеловой Евгении Владленовны в солидарном порядке взыскана задолженность по договору о предоставлении кредитной линии N 13/0153 от 25.06.2013 года в размере 2 879 064, 89 руб., в том числе:
- 2 607 954 руб. 16 коп. - задолженность по основному долгу;
- 38 307 руб. 68 коп. - задолженность по просроченным процентам;
- 25 463 руб. 32 коп. - текущие проценты;
- 6 710 руб. 87 коп. - повышенные проценты за нарушение срока уплаты кредита;
- 194 499 руб. 83 коп. - пеня за нарушение срока уплаты процентов
Согласно статьям 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
По данным отдела судебных приставов N2 по Советскому району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю по состоянию на 12.10.2017 остаток задолженности по сводному производству составляет 2 879 064, 89 руб. В период рассмотрения обоснованности требования частично долг погашен в сумме 200 000 руб. В связи с чем, кредитором заявлено уточнение требования, которое принято судом. Сумма долга, заявленная ко включению в реестр требований кредиторов должника скорректирована на размер произведенной оплаты.
Таким образом, наличие денежного обязательства должника перед кредитором на дату судебного заседания подтверждено материалами дела, с учетом пояснений должника в судебном заседании, является признанной должником.
Представителем должника заявлено возражение, согласно которому он полагает отсутствие правовой возможности введения процедуры реструктуризации задолженности в отношении поручителя по причине того, что в отношении основного заемщика не введена процедура несостоятельности.
Арбитражный суд, рассмотрев приведенный аргумент полагает его несостоятельным ввиду следующего.
В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Солидарность требований предполагает равную возможность реализации права предъявления требования долга кредитором, как основному должнику, так и к поручителю. При этом данное право выбора принадлежит непосредственно кредитору.
В рассматриваемом случае основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о признании должника банкротом послужило вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 21.02.2017, при этом как следует из текста судебного акта просрочка исполнения имеет место с 2014 года. Кредитор обращаясь с рассматриваемым судом заявлением о признании должника банкротом, реализовал предоставленное ему право на получение долга.
В пунктах 47, 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснено, что требование кредитора к поручителю является денежным (абзац четвертый статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) и может являться основанием для возбуждения дела о банкротстве, при этом наличие у данного кредитора также иного обеспечения того же обязательства (например, залога) не является препятствием для этого. Требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).
Материалами дела подтверждается допущенная просрочка основного заемщика в сумме превышающей размер установленного признака банкротства. Данное обстоятельство должником не оспаривается.
При изложенных обстоятельствах, приведенный должником довод судом отклоняется, право на обращение с требованием о признании должника - поручителя у кредитора возникло, обращение является правомерным.
В качестве основания поданного заявления АКБ "Ланта-Банк" указало на неплатежеспособность должника Несмеловой Евгении Владленовны.
Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:
- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;
- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;
- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;
- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.
Судом установлено, что фактически, по состоянию на дату подачи заявления, общая сумма задолженности должника перед кредитором составляет более чем пятьсот тысяч рублей. Указанная задолженность является просроченной, что свидетельствует о том, что основной заемщик прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, т.е. граждане являются неплатежеспособными.
Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
Кредитором заявлено ходатайство о признании должника банкротами и открытии процедуры реструктуризации задолженности.
В силу пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:
гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;
гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;
гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;
план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.
Сведения о действительном составе имущества должника в материалах дела отсутствуют. Реальное имущественное положение должника будет определено финансовым управляющим при проведении всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве. В связи с чем, на стадии проверки обоснованности заявления о признании граждан банкротами преждевременно делать вывод о невозможности удовлетворения требований кредиторов должников путем реструктуризации долгов, исходя из размера требований кредиторов и срока реализации плана реструктуризации долгов, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению на дату составления проекта плана реструктуризации долгов, который определен пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве. При этом в целях проведения проверки реального имущественного состояния должников и потенциала конкурсной массы должников для последующего удовлетворения требований их кредиторов, суд учитывает необходимость выполнения финансовым управляющим анализа сделок должников, а также выполнение мероприятий по установлению достоверного объема требований кредиторов.
Положения Закона о банкротстве предусматривают, что дело о банкротстве гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры, в частности, процедуры реструктуризации долгов гражданина (п. 1 ст. 213.6 Закона о банкротстве).
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о признании требований заявителя обоснованными и введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве граждан, реструктуризации долгов гражданина.
Заявленная сумма задолженности в размере 2 679 064 руб. 89 коп., в том числе 2 478 435 руб. 83 коп. основной долг, 200 629 руб. 06 коп. пени, признается судом обоснованной и подлежащей включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. При учете суммы оплаты судом учтены и применены положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 4 статьи 213.6 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должны содержаться указания на утверждение финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий).
Пункт 4 статьи 213.4 и пункт 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусматривают, что в заявлении о признании должника банкротом указывается только саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган, должник при подаче заявления о признании гражданина банкротом не наделены правом выбора конкретной кандидатуры финансового управляющего (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").
В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
В соответствии с пунктом 54 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.
В качестве арбитражного управляющего имуществом должника кредитор предлагает утвердить Павлюка Алексея Леонидовича - члена Ассоциации Межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Содействие" (адрес: 302004, г. Орёл, ул. 3-я Курская, д. 15).
От Ассоциации Межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Содействие" поступили сведения о соответствии арбитражного управляющего Павлюка Алексея Леонидовича (ИНН 246000358302, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих от 26.10.2017, адрес для направления корреспонденции: 660048, г. Красноярск, ул. Маерчака, д. 65, к. 422) требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Фоменко П.Е. выразил письменное согласие на утверждение финансовым управляющим имуществом должника.
Поскольку кандидатура Павлюка Алексея Леонидовича, согласно представленным документам, соответствует требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что Павлюк Алексей Леонидович подлежит утверждению финансовым управляющим имуществом должником.
Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
Руководствуясь статьями 32, 45, 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать обоснованным заявление Акционерного общества Коммерческий банк "Ланта-Банк" (ИНН 7705260427, ОГРН 1037739042912) о признании банкротом Несмеловой Евгении Владленовны (ИНН 246505371778, 1.06.1976 года рождения, место рождения г. Норильск, Красноярского края, адрес регистрации: г. Красноярск, ул. Ястынская, д. 21, кв. 173) и ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов.
Включить требование акционерного общества Коммерческий банк "Ланта-Банк" (ИНН 7705260427, ОГРН 1037739042912) в третью очередь реестра требований кредиторов должника Несмеловой Евгении Владленовны в размере 2 679 064 руб. 89 коп., в том числе 2 478 435 руб. 83 коп. основной долг, 200 629 руб. 06 коп. пени, подлежащие отдельному учету в реестре.
Утвердить финансовым управляющим имуществом должника Павлюка Алексея Леонидовича, члена Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" с фиксированной суммой вознаграждения финансового управляющего в размере двадцати пяти тысяч рублей единовременно за счет имущества должника.
Назначить дело к судебному разбирательству на 05 июня 2018 года в 09 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, д. 1, зал N306.
В соответствии со ст. 213.8 и п. 5 ст. 213.12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ финансовому управляющему определить дату проведения первого собрания кредиторов и уведомить об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы и иных лиц, имеющих в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" право на участие в собрании кредиторов.
Обязать финансового управляющего не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 213.12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127-ФЗ.
Предложить должнику, кредитору или уполномоченному органу не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.
Разъяснить что, с даты вынесения настоящего определения наступают правовые последствия, предусмотренные статьей 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ.
Настоящее определение подлежит немедленному исполнению.
Разъяснить лицам, участвующим в деле о банкротстве, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Обжалование настоящего определения не приостанавливает его действие.
Судья
Н.В. Двалидзе


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка