Определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 декабря 2017 года №А33-24699/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2017 года Дело N А33-24699/2017
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 12 декабря 2017 года.
В полном объёме определение изготовлено 18 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мухлыгиной Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 26 по Красноярскому краю о признании общества с ограниченной ответственностью "Атомстройинвест" (ИНН 2404017476, ОГРН 1142452002747) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника,
при участии в судебном заседании:
от уполномоченного органа: Лысенко Е.И. - представителя по доверенности N127 от 11.08.2017, личность удостоверена паспортом,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.В. Козловым,
установил:
Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России N 26 (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, в котором просит:
1. признать ООО "АСТИ" несостоятельным (банкротом) в соответствии со ст.230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 г. N 127- ФЗ и ввести упрощенную процедуру банкротства отсутствующего должника;
2. включить в третью очередь реестра требований кредиторов задолженность по обязательным платежам в размере 4 986 699,44 руб.
Уполномоченный орган предлагает утвердить кандидатуру арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский Центр Экспертов Антикризисного Управления" (юридический адрес: 630091, г. Новосибирск, ул. Писарева, 4; почтовый адрес: 630132, Новосибирская обл., г. Новосибирск, Советская, 77).
Определением от 09.10.2017 заявление оставлено без движения. В установленной срок, в Арбитражный суд Красноярского края поступили документы, устранившие обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Заявление принято к производству суда. Определением от 20.11.2017 возбуждено производство по делу.
В судебное заседание явился представитель уполномоченного органа. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа заявил ходатайство об уменьшении размера заявленных требований, согласно которому просит включить в реестр требований кредиторов задолженность по обязательным платежам в размере 4 986 699,44 руб., в том числе основной долг - 4 974 759,91 руб., штрафы- 11 939,53 руб.
Уточнение заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Общество с ограниченной ответственностью "Атомстройинвест" (ООО "АСТИ") зарегистрировано при создании 01.12.2014, присвоен основной государственный регистрационный номер 1142452002747. Основным видом экономической деятельности должника является торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями (ОКВЭД 46.73.6).
В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств. На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 Закона.
При этом согласно пункту 6 статье 41 Закона о банкротстве к заявлению уполномоченного органа, содержащему требование об уплате обязательных платежей, должны быть приложены неисполненные или частично не исполненные решение налогового органа и (или) решение таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств и (или) имущества должника. К заявлению уполномоченного органа, по его данным, прилагаются сведения о задолженности по обязательным платежам.
В обоснование наличия признаков банкротства заявитель ссылается на просроченную свыше трех месяцев задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды.
Согласно заявлению уполномоченного органа по состоянию на 26.09.2017 у организации имеется задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед Российской Федерацией в размере 4 986 699,44 руб., в том числе основной долг - 4 974 759,91 руб., штрафы- 11 939,53 руб.
Данная сумма задолженности образовалась на основании представленных и не оплаченных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2015 года, 1 - 4 кварталы 2016 года, по налогу на доходы физических лиц за 1 - 4 кварталы 2016 года, 1, 2 кварталы 2017 года, на основании расчетов по страховым взносам на ОПС, по страховым взносам на ОСС на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по страховым взносам на ОМС в бюджет ФФОМС.
Заявитель просит признать должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.
Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.
В качестве основания для применения в отношении должника упрощенной процедуры банкротства уполномоченный орган указывает, что согласно данным налогового органа сведения об объектах недвижимого имущества, зарегистрированных в собственности должника, отсутствуют. Следовательно, отсутствуют источники пополнения конкурсной массы должника.
Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии у должника признаков, установленных статьей 230 Закона о банкротстве.
Вместе с тем, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в силу пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Согласно пункту 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотренное абзацем восьмым п. 1 ст. 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.
Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона).
В силу пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.
При этом, в качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.
Аналогичный правовой подход отражен также в Постановлении Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц".
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Заявителем не представлены доказательства наличия у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и частично удовлетворены требования кредиторов. Напротив, из заявления уполномоченного органа следует, что имущество, в том числе недвижимое, у должника отсутствует, следовательно, отсутствуют источники пополнения конкурсной массы должника.
Согласно правовой позиции, выраженной Пленумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении N 67 (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 15.02.2013 N 16) уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника. Однако, применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности.
В качестве источника финансирования расходов по делу о банкротстве уполномоченным органом заявлено о возможном привлечении руководителя и учредителя должника к субсидиарной ответственности в соответствии со статьей 61.12 Закона о банкротстве за нарушение обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. При этом, по мнению уполномоченного органа, такая обязанность подлежала исполнению в срок до 25.06.2016. Уполномоченным органом представлены сведения о принадлежащем руководителю должника - Иванову М.А. и учредителю - Волкову О.В. имуществе, на которые может быть обращено взыскание.
Вместе с тем, довод уполномоченного органа о возможности привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц сам по себе не означает реальность поступления денежных средств в конкурсную массу, поскольку поставлен в зависимость от обстоятельств, не установленных в настоящее время (наличие положительного решения суда о привлечении к субсидиарной ответственности; достаточность у руководителя/учредителя средств для удовлетворения заявления).
Иные доказательства возможного пополнения конкурсной массы заявителем и лицами, участвующими в деле, не представлены. При этом при отсутствии иных мероприятий по пополнению конкурсной массы, в частности по оспариванию сделок должника, само по себе привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника не свидетельствует о необходимости введения процедуры банкротства, поскольку в силу статьи 61.19 Закона о банкротстве если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 настоящего Федерального закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что уполномоченный орган не представил в суд доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам; согласия иных лиц на финансирование процедуры банкротства в материалы дела не поступило, арбитражный суд приходит к выводу о том, что производство по делу должно быть прекращено в связи с недостаточностью имущества для покрытия расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о наличии предусмотренного абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Законом о банкротстве основания для прекращения производства по делу о банкротстве должника.
Вместе с тем, суд считает возможным указать, что прекращение производства по делу о банкротстве на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Законом о банкротстве в отличие от прекращения производства по делу, рассматриваемому в порядке искового производства, не влечет такого последствия как невозможность повторного обращения в арбитражный суд (статья 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). То есть прекращение производства по делу о банкротстве не означает того, что заявитель лишен права снова обратиться в арбитражный суд с таким заявлением.
Указанный в абзаце восьмом пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве случай прекращения производства по делу о банкротстве можно квалифицировать как отсутствие правовой необходимости в продолжении рассмотрения дела для выполнения целей банкротства. Поэтому уполномоченный орган вправе повторно обратиться в арбитражный суд с аналогичным заявлением о признании должника банкротом, представив доказательства фактического наличия у должника имущества, за счет которого возможно погашение расходов в деле о банкротстве.
Согласно пункту 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве применяются последствия, установленные статьей 56 этого же Федерального закона. В соответствии со статьей 56 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом.
Принимая во внимания тот факт, что заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в арбитражный суд не поступало, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующим в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 52, 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 150, 151, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по заявлению Федеральной налоговой службы о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "АСТИ" (ИНН 2404017476, ОГРН 114245002747) банкротом по процедуре отсутствующего должника, прекратить.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.А. Мухлыгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка