Дата принятия: 14 марта 2018г.
Номер документа: А33-24680/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 14 марта 2018 года Дело N А33-24680/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 марта 2018 года.
В полном объёме решение изготовлено 14 марта 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Красноярский завод железобетонных изделий N1" (ИНН 2465284221, ОГРН 1122468072660)
к обществу с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ" (ИНН 2465082289, ОГРН 1042402644657)
о взыскании задолженности,
в присутствии:
от истца: Малых Е.В. - представителя по доверенности от 31.12.2017 N8,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Токмаковым Г.А.,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Красноярский завод железобетонных изделий N1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ" (далее - ответчик) о взыскании 4 799 886 руб. 64 коп. задолженности, 303 553 руб. пени, пени из расчета 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки с 15.09.2017 по день фактического исполнения обязательства по оплате.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.10.2017 возбуждено производство по делу.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.
Истец заявил об уточнении размера исковых требований, просит суд взыскать с ответчика 4 122 277 руб. 36 коп. задолженности, 764 541 руб. 05 коп. неустойки, а также неустойку за период с 12.06.2017 по 20.12.2017 в размере 0,1 процента за каждый день просрочки, которая подлежит начислению на сумму долга в размере 4 122 277 руб. 36 коп., начиная с 21.12.2017 по день фактической уплаты суммы долга.
Уточнение размера исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец поддержал уточненные исковые требования.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки продукции N3-П/16 от 02.02.2016 (договор), согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется изготовить (приобрести у третьего лица) и передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар.
Номенклатура, количество и цена продукции, подлежащей поставке, считаются согласованными в случае принятия продукции покупателем или доверенным лицом покупателя, что подтверждается подписанием накладной или иного передаточного документа (пункт 1.3. договора).
В случае неоплаты или несвоевременной оплаты каких-либо сумм по настоящему договору поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.1. договора).
Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2016, а в части расчетов - до их полного исполнения сторонами (пункт 8.1. договора). Если за 20 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не потребует его расторжения, договор считается пролонгированным на календарный год (пункт 8.2. договора).
Согласно спецификации N5 от 04.04.2017 к договору цена товара составляет 6 037 853 руб. 42 коп. Оплата товара должна быть произведена в течение 60 календарных дней с момента поставки продукции, на основании полученного УПД, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.
Истец передал ответчику товар по следующим УПД N437 от 10.04.2017 на суму 370 400 руб. N487 от 19.04.2017 на сумму 855 588 руб. 05 коп., N488 от 19.04.2017 на сумму 13 200 руб., N497 от 20.04.2017 на сумму 52 791 руб. 52 коп., N592 от 30.04.2017 на сумму 709 122 руб. 11 коп., N655 от 07.05.2017 на сумму 654 433 руб. 47 коп., N685 от 14.05.2017 на сумму 303 205 руб. 23 коп., N737 от 21.05.2017 на сумму 446 615 руб. 69 коп., N752 от 28.05.2017 на сумму 234 673 руб. 42 коп., N792 от 31.05.2017 на сумму 185 200 руб., N906 от 31.05.2017 на сумму 99 000 руб., N908 от 31.05.2017 на сумму 77 000 руб., нN876 от 13.06.2017 на сумму 1 389 240 руб. 98 коп., N868 от 19.06.2017 на сумму 228 647 руб. 11 коп., N1051 от 30.06.2017 на сумму 60 500 руб., N1243 от 14.07.2017 на сумму 120 269 руб. 06 коп., N1274 от 24.07.2017 на сумму 159 502 руб. 04 коп., N1335 от 31.07.2017 на суму 112 078 руб. 22 коп., N1381 от 07.08.2017 на сумму 50 810 руб. 46 коп.
Ответчиком произведена частичная оплата по платежным поручениям N59 от 01.08.2017 на сумму 1 000 000 руб. и N376 от 24.11.2017 на сумму 1 000 000 руб.
В претензии N169 от 14.07.2017 истец предложил ответчику погасить задолженности и уплатить пению.
Также истцом в адрес ответчика была направлена претензия N412 от 10.11.2017.
Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца не исполнены, последний обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Отношения сторон возникли из договора поставки и регулируются положениями параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец передал ответчику товар по следующим УПД N437 от 10.04.2017 на суму 370 400 руб. N487 от 19.04.2017 на сумму 855 588 руб. 05 коп., N488 от 19.04.2017 на сумму 13 200 руб., N497 от 20.04.2017 на сумму 52 791 руб. 52 коп., N592 от 30.04.2017 на сумму 709 122 руб. 11 коп., N655 от 07.05.2017 на сумму 654 433 руб. 47 коп., N685 от 14.05.2017 на сумму 303 205 руб. 23 коп., N737 от 21.05.2017 на сумму 446 615 руб. 69 коп., N752 от 28.05.2017 на сумму 234 673 руб. 42 коп., N792 от 31.05.2017 на сумму 185 200 руб., N906 от 31.05.2017 на сумму 99 000 руб., N908 от 31.05.2017 на сумму 77 000 руб., нN876 от 13.06.2017 на сумму 1 389 240 руб. 98 коп., N868 от 19.06.2017 на сумму 228 647 руб. 11 коп., N1051 от 30.06.2017 на сумму 60 500 руб., N1243 от 14.07.2017 на сумму 120 269 руб. 06 коп., N1274 от 24.07.2017 на сумму 159 502 руб. 04 коп., N1335 от 31.07.2017 на суму 112 078 руб. 22 коп., N1381 от 07.08.2017 на сумму 50 810 руб. 46 коп.
Ответчиком произведена частичная оплата по платежным поручениям N59 от 01.08.2017 на сумму 1 000 000 руб. и N376 от 24.11.2017 на сумму 1 000 000 руб.
Доказательства оплаты переданного товара в оставшейся части ответчик в материалы дела не представил, наличие задолженности не оспорил.
Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 4 122 277 руб. 36 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом установлен факт нарушения ответчиком сроков оплаты товара.
В случае неоплаты или несвоевременной оплаты каких-либо сумм по настоящему договору поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.1. договора).
Согласно представленному истцом расчету пени ее размер за период с 12.06.2017 по 20.12.2017 составляет 764 541 руб. 05 коп.
Размер пени и ее арифметический расчет ответчиком не оспорены.
Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан верным.
Требование истца о взыскании пени является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Поскольку доказательства полной оплаты переданного товара ответчиком в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, подлежащей начислению на сумму долга в размере 4 122 277 руб. 36 коп., начиная с 21.12.2017 по день фактической уплаты суммы долга, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 47 434 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Излишне уплаченная истцом по платежному поручению от 25.09.2017 N 1345 государственная пошлина в размере 1 083 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ" (ИНН 2465082289, ОГРН 1042402644657) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Красноярский завод железобетонных изделий N1" (ИНН 2465284221, ОГРН 1122468072660) 4 122 277 руб. 36 коп. задолженности, 764 541 руб. 05 коп. неустойки за период с 12.06.2017 по 20.12.2017, неустойку в размере 0,1 процента за каждый день просрочки, которая подлежит начислению на сумму долга в размере 4 122 277 руб. 36 коп., начиная с 21.12.2017 по день фактической уплаты суммы долга, а также 47 434 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский завод железобетонных изделий N1" (ИНН 2465284221, ОГРН 1122468072660) из федерального бюджета 1 083 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 25.09.2017 N 1345 государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Э.А. Дранишникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
