Дата принятия: 07 декабря 2017г.
Номер документа: А33-24668/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 7 декабря 2017 года Дело N А33-24668/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 ноября 2017 года.
В полном объёме решение изготовлено 07 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295), г. Красноярск
к обществу с ограниченной ответственностью "Евротранс-Сервис" (ИНН 2454024310, ОГРН 1142454000380), Красноярский край, г. Лесосибирск
о взыскании неустойки,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (ИНН 2466021909, ОГРН 1022402649059),
в присутствии в судебном заседании:
от истца: Ситниковой Е.В., представителя по доверенности от 08.11.2016,
от ответчика: Гармашовой А.А., представителя по доверенности от 02.09.2017,
от третьего лица: Федосеевой Е.В., представителя по доверенности от 31.12.2016 N 734,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тороповой Л.В.,
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Евротранс-Сервис" о взыскании 677 125 руб. неустойки за несоответствие сведений о массе груза, 605 360 руб. неустойки за превышение грузоподъемности вагона по железнодорожной транспортной накладной N 23400195.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.10.2017 возбуждено производство по делу.
Определением от 26.10.2017 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта", судебное разбирательство по делу отложено на 30.11.2017.
В материалы дела от третьего лица поступил письменный отзыв на исковое заявление (с приложенными документами), который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца предъявленные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, представил суду расчет провозной платы по прейскуранту N 10-01 по Ми-3115, который приобщен к материалам дела, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, пояснил следующее:
- в соответствии с договором транспортной экспедиции от 14.05.2014 N Д2014/0186, заключенным между ответчиком и третьим лицом, последним в пользу ответчика были оказаны услуги, в том числе по взвешиванию вагона N 52396652 на весах, принадлежащих АО "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта", что следует из представленных в материалы дела документов: акта от 29.05.2017 N 92, ведомости подачи, перевозки грузов и уборки вагонов N 77, счета-фактуры от 29.05.2017 N 2/02947;
- согласно акту по результатам перевески грузов и вагонов от 24.05.2017 N 37 третьим лицом оказана услуга по взвешиванию, в том числе вагона N 52396652 грузоподъемностью 68 тонн. По результатам взвешивания масса брутто составила 82,65 тонны, тара - 22 тонны, масса нетто - 56,95 тонн. По результатам произведенного взвешивания осуществлялось заполнение накладной и декларирование данных о грузе, вагоне;
- ответчик полагает, что предпринял все необходимые действия для определения максимально точных показателей отправляемого вагона. Отправляя вагон, ответчик полагал, что действует добросовестно и декларирует сведения, соответствующие действительности.
Представитель третьего лица в судебном заседании, с учетом доводов представителей сторон, пояснил следующее:
- между ответчиком и третьим лицом имелся заключенный договор на транспортное обслуживание, срок действия которого истек 17.05.2017. В период отсутствия действующего договора между третьим лицом и ответчиком, от последнего 23.05.2017 в адрес третьего лица поступила заявка о принятии на отстой груженого вагона N 52396652 после погрузки на железнодорожные пути станции Промышленная Лесосибирского ППЖТ. Третьим лицом принят вагон N 52396652, о чем составлена ведомость подачи, перевозки грузов и уборка вагонов N 77 за период с 23.05.2017 по 26.05.2017, где указано, что грузоотправителем является ответчик. Указанный вагон по заявке ответчика был принят третьим лицом, в связи с чем третьим 24.05.2017 произведено взвешивание вагона N 52396652. В результате взвешивания установлено, что вес нетто в вагоне N 52396652 составил 56,95кг, о чем составлен акт по результатам перевески грузов и вагонов от 24.05.2017 N 37;
- по результатам взвешивания вагона третьим лицом установлено: грузоподъемность вагона составила 68 тонн, вес брутто - 82,65 тонны; тара - 25,70 тонн; вес нетто - 56,95 тонн. Акт от 24.05.2017 N 37 подписан представителями ответчика и третьего лица. В ведомости подачи, перевозки грузов и уборки вагонов N 77 за период с 23.05.2017 по 26.05.2017 масса груза в вагоне указана в округленном виде - 57 000 кг. Третьим лицом также составлены и подписаны совместно с ответчиком следующие документы: памятка приемосдатчика N 3185 с указанием массы груза в вагоне N 52396652 - 57 000 кг и акт выполненных работ от 29.05.2017 N 92. При этом как следует из накладной N 23400195, ответчик определилвес груза в вагоне иным способом - по обмеру, масса груза указана - 59 000 кг.
При рассмотрении данного дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Обществом с ограниченной ответственностью "Евротранс-Сервис" на основании транспортной железнодорожной накладной N 23400195 со станции "Лесосибирск" Красноярской железной дороги до станции "Суйфэньхэ" Китайской железной дороги в адрес Суйфэньхэской торгово-экономической компании отправлен груз (лесоматериалы) в вагоне N 52396652.
Грузоотправителем в отгрузочном документе указана масса груза в вагоне N 52396652 - 59 000 кг, способ определения массы груза - тензометрические весы, погрешность - 2 %.
Согласно коммерческому акту от 05.06.2017 N КРС1700518/11 при контрольной перевеске в динамике вагона N 52396652 на станции "Ачинск 1" Красноярской железной дороги на электронных весах Веста-СД-100 У4/2, учетный номер N 131005, максимальный предел взвешивания 200 000 кг, дата последней поверки весов - 03.05.2017, оказалось, что вес брутто составил 95 200 кг, тара - 25 700 кг, вес нетто - 69 500 кг. По документу значится вес брутто - 84 700 кг, тара - 25 700 кг, вес нетто - 59 000 кг. Метод определения массы - по обмеру. Грузоподъемность вагона - 68 тонн. Излишек массы груза при фактическом взвешивании против трафаретной грузоподъемности вагона, с учетом погрешности СМГС составляет 910 кг. Излишек массы груза при фактическом взвешивании вагона против перевозочного документа составляет 9 910 кг. Масса нетто груза с учетом предельного расхождения составляет 68 910 кг. В соответствии с пунктом 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС грузоотправителю (обществу с ограниченной ответственностью "Евротранс-Сервис") начислен штраф в пятикратном размере провозной платы в связи с занижением провозных платежей. В соответствии с пунктом 3 параграфа 16 СМГС - начислен штраф за превышение трафаретной грузоподъемности вагона.
Представленные истцом в материалы данного дела акты общей формы от 05.06.2017 N 1/1060 и от 08.06.2017 N 1/1095 также содержат сведения о превышении фактической массы перевозимого груза против массы, указанной в документе, а также превышении грузоподъемности вагона N 52396652.
Письмом от 22.06.2017 N 25/571 истец предложил ответчику в срок до 20.07.2017 оплатить в добровольном порядке начисленный на основании пункта 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС штраф за неправильное указание груза в перевозочном документе в отношении вагона N 52396652 в сумме 677 125 руб., начисленную на основании пункта 3 параграфа 3 статьи 16 СМГС неустойку за превышение грузоподъемности данного вагона в сумме 605 360 руб.
К уведомлению (письму) истцом приложены: акт общей формы, коммерческий акт, расчет излишка массы груза, расчеты тарифа и штрафа.
Доказательства согласия ответчика на списание с лицевого счета суммы неустойки на общую сумму 1 282 485 руб. в материалы дела не представлены.
В связи с неоплатой ответчиком указанной неустойки истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.
Между сторонами сложились правоотношения по перевозке, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским Кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Пунктом 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.
Соглашением о международном грузовом сообщении (далее - СМГС) устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения.
Указанный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 2 СМГС).
Нормативные положения относительно определения количества мест и массы груза при приеме грузов к перевозке установлены в главе 9 Правил перевозки грузов, являющихся приложением к СМГС.
В частности, пунктом 4.3 Правил перевозки грузов предусмотрено, что определение количества мест и массы груза в вагоне производится отправителем, если иное не предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления груза.
В силу пункта 4.4 Правил перевозки грузов отправитель указывает в накладной количество мест груза, за исключением: грузов, перевозимых в вагоне навалом, насыпью, наливом; груза в таре, упаковке или штучного груза, перевозимых на открытом подвижном составе или в контейнерах открытого типа, если общее количество мест превышает 100.
В соответствии со статьей 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.
Согласно статье 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест.
В соответствии с параграфом 1 статьи 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.
Из статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации также следует, что перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявленных на перевозку грузобагажа).
В силу статьи 29 СМГС перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует: несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной.
Порядок внесения сведений в железнодорожную накладную установлен Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 N 39, согласно которым в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза (пункты 2.18, 2.20, 2.21 и 2.25).
При обнаружении искажения в железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. При обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа (пункты 6, 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43).
Из материалов дела следует, что на станции "Ачинск 1" Красноярской железной дороги истцом был установлен факт превышения грузоподъемности вагона N 52396652, а также искажения сведений в транспортной железнодорожной накладной N 23400195.
Для фиксации нарушения истцом был составлен коммерческий акт от 05.06.2017 N КРС1700518/11, в котором отражены данные о перевесе вагона N 52396652.
Представленные истцом в материалы данного дела акты общей формы от 05.06.2017 N 1/1060 и от 08.06.2017 N 1/1095 также содержат сведения о превышении фактической массы перевозимого груза против массы, указанной в документе, а также превышении грузоподъемности вагона N 52396652.
Ответчик надлежащим образом уведомлен о начисленном штрафе письмом от 22.06.2017 N 25/571, которое оставлено без удовлетворения.
В силу параграфа 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в не соответствующую графу накладной.
Согласно пункту 3 параграфа 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что в результате этого при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности. Неустойка в данном случае взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 СМГС в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.
Согласно пункту 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС, отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей.
Предусмотренные данным параграфом неустойки перевозчик вправе взыскивать независимо от возмещения возможного ущерба и других неустоек, уплачиваемых отправителем или получателем в соответствии с условиями настоящего Соглашения.
В соответствии с параграфом 5 статьи 31 СМГС провозные платежи и неустойки уплачиваются перевозчику в порядке, предусмотренном национальным законодательством государства, в котором производится оплата.
Согласно параграфу 1 статьи 30 СМГС провозные платежи исчисляются по тарифам, применяемым перевозчиками, осуществляющими перевозку.
Плата за перевозку груза определяется на основании Постановления Федеральной Энергетической комиссии РФ от 17.06.2003 N 47-т/5 "Об утверждении Прейскуранта 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1, части 1, 2).
Неустойка по пункту 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС является мерой ответственности за указание в накладной неправильных, неточных или неполных сведений о массе груза.
По смыслу данных норм законодатель установил ответственность за указание недостоверных сведений о массе груза с целью обеспечения полной оплаты за перевозку и безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, в том, числе при превышении грузоподъемности вагона.
Законодательство не устанавливает общего запрета на определение грузоотправителем массы груза расчетным способом, а закрепляет правило, в соответствии с которым только путем взвешивания (применительно к грузам, перевозимым навалом и насыпью, только путем взвешивания на вагонных весах) должна быть определена масса груза, если его погрузка до полной вместимости вагонов, контейнеров повлечет за собой превышение их допустимой грузоподъемности.
О нарушении отправителем Правил в рассматриваемом случае будет свидетельствовать то обстоятельство, что перевозчик при проверке массы груза использовал тот же способ, что и отправитель, либо иной предусмотренный законом способ, однако выявленные расхождения превысили допустимые погрешности.
Допустимая погрешность, не являясь абсолютной, неизменной величиной, определяется исходя из сложившихся коммерческих обычаев, свойств груза, обстоятельств конкретной перевозки и подлежит доказыванию сторонами по общим правилам, предусмотренным процессуальным законодательством.
Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2017 N 303-ЭС16-20490.
Согласно пункту 1 статьи 5 Гражданского кодекса Российской Федерации обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.
В целях оптимизации и координации гражданско-правовых отношений субъектов, находящихся в разных юрисдикциях и участвующих во внешнеэкономических операциях, сформировались определенные обычаи, регламентирующие отношения сторон в рамках подобных отношений. В данном случае в качестве правового обычая при определении показателя предельной погрешности подлежит применению рекомендации МИ 3115-2008 "Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем".
Данные Рекомендации подлежат применению, если не доказано, что использование методики, изложенной в этом документе, приводит к ошибочному или недостоверному результату. Указанный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 09.04.2013 N 16398/12, определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2015 N 305-ЭС15-15063.
Истцом представлен в материалы дела расчет недостачи массы перевозимого груза в вагоне N 52396652 против перевозочного документа, а также грузоподъемности вагона, произведенный в соответствии с положениями утвержденной ФГУП "ВНИИМС" 30.05.2008 рекомендации МИ 3115-2008 "Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем" (далее - методических рекомендаций МИ 3115-2008).
Поверив представленный истцом данный расчет, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу пункта 8.1.1 методических рекомендаций МИ 3115-2008 вагонные весы для взвешивания в движении включены в перечень средств измерений при определении массы груза, перевозимого железнодорожным транспортом.
В данных рекомендациях отсутствует запрет перевозчику при определении массы груза использовать иные методы взвешивания вагона (например, во время движения вагона на вагонных весах - тем более, когда такие весы специально предназначены именно для данного метода).
Положения пункта 6.2.4 методических рекомендаций МИ 3115-2008 регламентируют правила определения недостачи (излишка) массы груза на станции назначения и в пути следования.
Согласно пункту 6.2.4.1 методических рекомендаций при определении массы груза нетто с применением различных весовых приборов и способов определения массы на стациях отправления и назначения предельное расхождение определения массы груза нетто принимают в соответствии с таблицей А1.
В соответствии с пунктом 1.5 методических рекомендаций МИ 3115-2008 предельное расхождение в результатах измерений массы груза на станции отправления и на станции назначения, предельное расхождение в результатах измерений массы: значение в процентах, рассчитанное с учетом предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза на станциях отправления и назначения.
Иными словами, предельное расхождение в результатах измерения массы (далее - коэффициент погрешности) определяется с учетом погрешностей измерения на станции отправления и на станции назначения.
В силу положений пункта 3.2 методических рекомендаций МИ 3115-2008 коэффициент погрешности определяют на основе предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза на станции отправления (дельта 1) и на станции назначения (дельта 2).
Согласно пункту 8.2.2 методических рекомендаций МИ 3115-2008 значения предельного расхождения в результатах измерения массы груза дельта 1 и дельта 2 устанавливают в соответствии с МИ 1953.
В силу подпункта "а" пункта 8.2.4 методических рекомендаций МИ 3115-2008 значения предельной погрешности определения массы груза для различных средств и методов измерений массы на станции отправления и станции назначения приведены для вагонных весов для взвешивания в соответствии с МИ 1953 в таблицах Б.4 и Б.5.
Таблица Б.5 (значения предельных погрешностей определения массы груза нетто при взвешивании груженых вагонов на вагонных весах для взвешивании в движении (тара вагона по трафарету) св. 66 до 99 включ. значение предельной погрешности Д1_Д2 составляет +/-1,5%.
Исходя из предельных значений предельных расхождений в результатах измерения массы на станции отправления и на станции перевески определяем значение предельного расхождения в результатах измерений массы по таблице А1 рекомендаций МИ 3115 Д12 = 2,75 %.
Согласно пункту 1.6 рекомендаций МИ 3115-2008 предельное отклонение результата измерений массы груза на станции назначения от результата измерений на станции отправления это значение, выраженное в единицах измеряемой величины, рассчитанное исходя из массы груза нетто, указанной в накладной, и предельного расхождения в результатах измерений массы.
Иными словами, полученный коэффициент погрешности применяется к массе груза по документу (к той, которая указана в накладной).
В транспортной железнодорожной накладной по вагону N 52396652 грузоотправителем указана масса груза в размере 59 000 кг. Соответственно, погрешность составляет 1623 кг. (59 000 кг х 2,75 %). Таким образом, применению подлежит погрешность в 1623 кг.
В результате расчета (с применением значения предельного расхождения в результатах измерений массы по таблице А1 методических рекомендаций МИ 3115-2008 - 2,75 % - 1623 кг) излишек массы против документа (59 000 кг.) составляет 8 877 кг. (95 200 кг - 25 700 кг - 1623 кг = 67 877 кг - 59 000 кг), при этом превышение грузоподъемности вагона (68 000 кг.) - отсутствует.
Размер провозной платы за перевозку массы груза - 67 877 кг (59 000 кг + 8 877 кг), исходя из Тарифного руководства N 1, составляет 134 851 руб.
Следовательно, размер неустойки, начисленной на основании пункта 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС за неправильное указание груза в перевозочном документе в отношении вагона N 52396652, составит 674 255 руб. (134 851 руб. х 5).
Ссылка ответчика на отсутствие оснований для начисления неустойки, ввиду принятия ответчиком необходимых мер по недопущению искажения сведений о грузе, указываемых в железнодорожной накладной, путем взвешивания спорного вагона АО "В-Сибпромтранс" на основании заключенного между последним и ответчиком договора транспортной экспедиции от 14.05.2014 N Д2014/0186 отклоняется судом на основании следующего.
В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с действующим гражданским законодательством грузоотправитель несет ответственность за определение и указание массы груза в железнодорожной накладной.
Кроме того, суд учитывает доказательства, представленные в материалы дела АО "В-Сибпромтранс", согласно которым по результатам взвешивания вагона N 52396652 третьим лицом установлено, что грузоподъемность вагона составила 68 тонн, вес брутто - 82,65 тонны; тара - 25,70 тонн; вес нетто - 56,95 тонн. По результатам взвешивания вагона между ответчиком и третьим лицом подписан акт от 24.05.2017 N 37. В ведомости подачи, перевозки грузов и уборки вагонов N 77 за период с 23.05.2017 по 26.05.2017 масса груза в вагоне указана в округленном виде - 57 000 кг. Третьим лицом также составлены и подписаны совместно с ответчиком следующие документы: памятка приемосдатчика N 3185 с указанием массы груза в вагоне N 52396652 - 57 000 кг и акт выполненных работ от 29.05.2017 N 92.
Поскольку факт неправильного указания в транспортной железнодорожной накладной N 23400195 сведений о массе перевозимого груза подтвержден материалами данного дела, доказательства оплаты неустойки, начисленной на основании пункта 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС в добровольном порядке ответчиком в материалы дела не представлены, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании неустойки по данному основанию является правомерным в обоснованно начисленном размере - 674 255 руб.
Вместе с тем, принимая во внимание то, что превышение массы перевозимого груза против грузоподъемности вагона N 52396652 с учетом применения Рекомендаций МИ 3115-2008 отсутствует, начисление неустойки на основании пункта 3 параграфа 3 статьи 16 СМГС не является обоснованным.
В этой связи требование истца о взыскании с ответчика 605 360 руб. неустойки за превышение грузоподъемности вагона по железнодорожной транспортной накладной N 23400195 не подлежит удовлетворению судом.
Ответчик заявил ходатайство о снижении размера начисленного штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оценив представленные в материалы дела документы и обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду следующего.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).
В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Также в Определении Верховного Суда РФ от 24.02.2015 N 5-КГ14-131, Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 6-О, Определении Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 N 560-О, Определении Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 N 977-О разъяснено, что истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.
Таким образом, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик должен представить суду доказательства исключительность обстоятельств, при которых подлежат применению положения статьи 333 ГК РФ, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.
При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
Предъявленный истцом размер штрафа нормативно предусмотрен с целью надлежащего исполнения грузоотправителями своих обязательств в части указания сведений о грузе и недопущения перегруза вагонов, что объясняется спецификой перевозочных отношений в Российской Федерации, а также возможностью тяжелых последствий невыполнения ими установленных требований.
Штрафная неустойка, предусмотренная статьей 16 СМГС, направлена на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, и соразмерно цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта.
При этом судом принято во внимание то, что при формировании железнодорожного состава учитывается загруженность каждого вагона, вагоны в составе расставляются таким образом, чтобы предупредить аварийность на железной дороге, минимизировать нагрузку на железнодорожное полотно.
Перевозчик является владельцем объекта повышенной опасности, а искажении сведений о массе перевозимого груза создает потенциальную опасность возникновения обстоятельств, негативно влияющих на безопасность грузоперевозок, сохранность подвижного состава, устройств инфраструктуры.
Кроме того, суд учитывает весовое превышение массы груза с учетом примененных погрешностей (отклонений в результата различных методах определения массы груза).
Снижение штрафа в судебном порядке позволит ответчику в дальнейшем допускать аналогичные нарушения, что, в свою очередь, негативно отразится не только на хозяйственных отношениях между участниками грузоперевозочного процесса (фактически одни и те же грузы на одно расстояние будут перевозиться по разным тарифам за счет указания в накладной недостоверных сведений), но и приведет к возможности возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения (более легкие вагоны находятся "в хвосте" состава, более тяжелые - "в голове" состава).
Уменьшение установленного законом штрафа не побуждает должника к исполнению обязательства по правильному определению массы груза, а также верному указанию фактической массы груза в представленных перевозчику документах. Какие-либо доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик не представил.
Ссылка ответчика на произведенное дозирование спорного вагона на станции Ачинск 1 Красноярской железной дороги, а также отсутствие у истца убытков, каких-либо иных неблагоприятных последствий вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, не может быть признано безусловным основанием для применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неустойка (штраф, пени) в соответствии с действующим законодательством носит кроме компенсационной, также и штрафную функцию, и наличие у ответчика неблагоприятных последствий в связи с нарушением им обязательств является следствием применения к нему данного вида гражданско-правовой ответственности.
Довод ответчика о том, размер неустойки значительно превышает доход перевозчика (истца) от оказания услуги по перевозки груза, подлежит отклонению как необоснованный, поскольку гражданско-правовая ответственность по пункту 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС наступает в установленном законом размере за факт превышения массы перевозимого груза против массы, указанной в перевозочном документе. Размер подлежащего начислению штрафа не зависит от стоимости оказанных истцом услуг перевозки грузов. В спорном случае имеет место неправильность указания массы груза, в результате которой установлено занижение провозных платежей, что является условием для применения ответственности по пункту 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС.
Учитывая вышеизложенное, рассмотрев материалы дела, ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, суд пришел к выводу о том, что ответчик не представил доказательства того, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.
В этой связи ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, а исковое требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 674 255 руб.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Евротранс-Сервис" (ИНН 2454024310, ОГРН 1142454000380) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) 674 255 руб. неустойки, 13 577 руб. 26 коп. судебных расходов по государственной пошлине.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.В. Курбатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
