Определение Арбитражного суда Красноярского края от 01 февраля 2018 года №А33-2464/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2018 года Дело N А33-2464/2016
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 25 января 2018 года.
В полном объёме определение изготовлено 01 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мухлыгиной Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Жилкомцентр" Антонова Дмитрия Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярские лифты" о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, АО АКБ "МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ"
в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилкомцентр" (ИНН 2464026997, ОГРН 1022402310600, г. Красноярск) о признании себя банкротом,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловым Д.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилкомцентр" (далее - должник) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.
Определением от 31.03.2016 заявление общества с ограниченной ответственностью "Жилкомцентр" о признании его банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Бельтиков Александр Сергеевич.
Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 30.04.2016.
Решением от 07.10.2016 общество с ограниченной ответственностью "Жилкомцентр" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 30.03.2017. Конкурсным управляющим должника утвержден Антонов Дмитрий Владимирович.
Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N192 от 15.10.2016.
Определениями от 05.04.2017, 06.10.2017 срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Жилкомцентр" продлевался до 30.09.2017, 30.03.2018 соответственно.
29.09.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило нарочно заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительным сделками списание со счета должника в пользу получателя платежа ООО "Красноярские лифты" денежных средств в размере 7 356 274,92 руб. и применения последствий недействительности сделок в виде обязания ООО "Красноярские лифы" возвратить в конкурсную массу 7 356 274,92 руб. и признания восстановленными обязательств должника по оплате услуг ООО "Красноярские лифты" в размере 7 356 274,92 руб.
Определением от 09.10.2017 заявление оставлено без движения. В установленный срок, в Арбитражный суд Красноярского края поступили документы, устранившие обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Определением от 21.11.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено АО АКБ "МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ" (660049, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Карла Маркса, д.93 "А").
В судебном заседании 19.12.2017 конкурсный управляющий заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому просит:
- признать недействительными сделками списание со счета должника в пользу получателя платежа ООО "Красноярские лифты" денежных средств в размере 3 130 884,80 руб. согласно платежным поручениям N547 от 09.02.2016, N623 от 10.02.2016, N639 от 11.02.2016, N665 от 15.02.2016, N700 от 16.02.2016, N774 от 17.02.2016, N783 от 18.02.2016, N830 от 19.02.2016, N867 от 20.02.2016,
- применить последствия недействительности сделок в виде обязания ООО "Красноярские лифы" возвратить в конкурсную массу 3 130 884,80 руб. и признания восстановленными обязательства должника по оплате услуг ООО "Красноярские лифты" в размере 3 130 884,80 руб.
Уточнение заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом уточнения.
Определением от 19.12.2017 судебное заседание отложено на 25.01.2018.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
В силу части 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника. С заявлением об оспаривании сделок должника в порядке главы III.1 Закона о банкротстве в силу положений статей 61.9, 129 Закона о банкротстве может обратиться конкурсный управляющий должника. Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве в рамках дела о банкротстве подлежат оспариванию, как сделки самого должника, так и сделки, совершенные третьими лицами за счет должника.
Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о наличии у конкурсного управляющего права на обращение в рамках дела о банкротстве с заявлением о признании недействительными сделками списание со счета должника в пользу получателя платежа ООО "Красноярские лифты" денежных средств в размере 3 130 884,80 руб. согласно платежным поручениям.
В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве, под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются, в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться:
- действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.);
- банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента);
Как следует из заявления о признании сделки недействительной, конкурсный управляющий просит суд признать недействительными сделками списание со счета ООО "Жилкомцентр", открытого в СФ ОАО АКБ МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ" г. Красноярск, в пользу получателя платежа ООО "Красноярские лифты" денежных средств в размере 3 130 884,80 руб., произведенное по платежным поручениям N547 от 09.02.2016, N623 от 10.02.2016, N639 от 11.02.2016, N665 от 15.02.2016, N700 от 16.02.2016, N774 от 17.02.2016, N783 от 18.02.2016, N830 от 19.02.2016, N867 от 20.02.2016.
Конкурсным управляющим указано на то, что в период с 09.02.2016 по 20.02.2016 (то есть в пределах месяца до даты возбуждения производства по делу о банкротстве - 04.03.2016) со счета должника в банке происходило списание денежных средств и погашение задолженности по договору N227 на выполнение работ по комплексному техническому обслуживанию, ремонту лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи от 27.12.2013, заключенному между ООО "Жилкомцентр" (заказчик) и ООО "Красноярские лифты" (исполнитель) за периоды оказания услуг до даты возбуждения дела о банкротстве на общую сумму 3 130 884,80 руб.
В качестве правового основания заявленного требования, заявитель, ссылается на положения, предусмотренные пунктами 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Указанная сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 стать 61.3 Закона о банкротстве).
При рассмотрении заявления конкурсного управляющего, арбитражным судом установлено, что 27.12.2013 между ООО "Жилкомцентр" (заказчик) и ООО "Красноярские лифты" (исполнитель) заключен договор N227 на выполнение работ по комплексному техническому обслуживанию, ремонту лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи, по условиям которого, исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы по комплексному техническому обслуживанию, ремонту лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи (ЛДСС), а заказчик обязуется принять указанные работы и оплатить их (пункт 1.1 договора). В силу пункта 6.1 договора, настоящий договор вступает в силу с 01.01.2014 и действует до 31.12.2018. Согласно пункту 3.1 договора общая ориентировочная стоимость работ по настоящему договору составляет 177 736 344,24 руб.
Между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, отношения по которому регламентированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания исполнителем услуг по договору N227 от 27.12.2013 конкурсным управляющим должника не оспорен. Согласно счету - фактуре N25 от 31.01.2016 стоимость услуг, оказанных в январе 2016 года, составляет 3 677 384,80 руб.
Платежными поручениями N547 от 09.02.2016, N623 от 10.02.2016, N639 от 11.02.2016, N665 от 15.02.2016, N700 от 16.02.2016, N774 от 17.02.2016, N783 от 18.02.2016, N830 от 19.02.2016, N867 от 20.02.2016 со счета должника произведено списание суммы в общем размере 3 130 884,80 руб. в пользу ООО "Красноярские лифты" в счет оплаты за обслуживание и ремонт лифтов, ЛДСС жилого фонда по договору N227 от 27.12.2013 за услуги, оказанные в январе 2016 года.
Согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.
Как следует из представленных документов, между ООО "Жилкомцентр" и ООО "Красноярские лифты" сложились длительные договорные отношения в связи с оказанием должнику услуг по содержанию жилищного фонда в период с 2013 по 2016 год, по ним производились оплаты.
Согласно правовой позиции, отраженной в определении Верховного суда Российской Федерации от 01.06.2017 N 308-АД17-1209, товарищество собственников жилья не признается хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов его членов. Заключая договоры на оказание коммунальных услуг, на эксплуатацию и ремонт жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах, ТСЖ выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов ТСЖ. Указанная правовая позиция распространяется, в том числе на деятельность управляющих компаний с учетом функций выполняемых последними.
Данная правовая позиция изложена в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 10.11.2016 N 23-П, а также в постановлении Пленума ВАС РФ от 05.10.2007 N 57.
Во исполнение предписания федерального законодателя постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012 г. N 253 утверждены Требования к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.
В пункте 6 требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг указано, что платежи исполнителя (в том числе, управляющей организации) подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций и регионального оператора не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю.
Таким образом, заключая договоры, в том числе аналогичные договору N227 на выполнение работ по комплексному техническому обслуживанию, ремонту лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи от 27.12.2013, управляющая компания является исполнителем услуг по содержанию дома, который самостоятельно не осуществляет реализацию данных услуг, а лишь выступает посредником при осуществлении расчетов, занимаясь сбором соответствующих денежных сумм с собственников жилья и их перечислением в полном размере на счета организаций, реализующих услуги.
Денежные средства, поступающие от потребителей оказанных услуг, аккумулируемые на расчетном счете управляющей компании, имеют целевое назначение - оплата жилищно-коммунальных услуг, оказанных обслуживающими организациями.
При рассмотрении дела судом установлено, что денежные средства в размере 3 130 884,80 руб. перечислены должником за счет денежных средств, полученных от потребителей услуг.
Списание денежных средств со счета должника в пользу ответчика, также осуществлялось в большей степени за счет денежных средств, поступивших от потребителей жилищных услуг, что подтверждено представленной в дело выпиской по расчетному счету должника, а также пояснениями представителя конкурсного управляющего. В частности, ежедневное поступление денежных средств на счет должника происходило за счет за счет поступлений от организаций и банков, оказывающих услуги управляющей компании по сбору платежей с потребителей.
Учитывая целевой характер названных денежных средств, управляющая компания обязана была перечислять полученные денежные средства в пользу компаний, оказывающих соответствующие виды услуг.
Управляющая компания, выступая посредником между потребителями коммунальных услуг и организациями, оказывающими соответствующие виды услуг, получая от потребителей денежные средства, является транзитным звеном, обеспечивающим перераспределение поступивших денежных средств. При этом управляющая компания не вправе иным образом определить назначение денежных средств, зачисленных на ее расчетный счет от потребителей услуг. Названные денежные средства не являются имуществом должника и не могут быть направлены на погашение кредиторской задолженности в процедуре банкротства. Схожий вывод выработан в судебной практике (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.05.2015 по делу А33-7120/2015. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2015 отказано в передаче названного дела для рассмотрения в Судебную коллегию).
При разрешении заявлений конкурсного управляющего, арбитражным судом также приняты во внимание пояснение представителя конкурсного управляющего, что в спорный период не только ответчик, но и иные ресурсоснабжающие организации, а также компании, оказывающие жилищные услуги, получали денежные средства от должника. Данный факт подтверждается выпиской по расчетному счету должника.
Действия по списанию банком целевых денежных средств населения со счета должника на счета организаций, оказывающих жилищные услуги, не могут быть признаны недействительными в порядке, установленном статьей 61.3 Закона о банкротстве, поскольку указанные денежные средства должнику не принадлежали, а являются средствами населения, подлежащими перечислению соответствующим организациям.
Обратное, то есть признание указанных действий недействительными и обязание возвратить в конкурсную массу денежные средства потребителей жилищных услуг (прежде всего, население) свидетельствовало бы о нарушении интересов населения, как потребителя и привело бы к социально значимым негативным последствиям, таким как неперечисление собранных денежных средств ресурсоснабжающим организациям и организациям, оказывающим иные коммунальные услуги, недостаток у последних денежных средств, необходимых для осуществления своей основной деятельности, в том числе предупреждение и ликвидация аварий, проведение текущего и капитального ремонта.
Следовательно, признание действий по перечислению денежных средств в счет исполнения обязательств по договору на выполнение работ по комплексному техническому обслуживанию, ремонту лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи недействительными, затрагивает в том числе интересы населения как потребителя, что может иметь социально значимые негативные последствия. Обязание возвратить в конкурсную массу денежные средства потребителей приведет к существенному нарушению интересов третьих лиц: подрядной организации, населения, добросовестно исполняющих принятые на себя обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома, что является недопустимым в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Правовая конструкция, предусмотренная пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, касающаяся сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности по отношению к операциям по списанию денежных средств потребителей коммунальных услуг со счета управляющей компании в пользу ресурсоснабжающей организации, значения не имеет, так как данные действия не подлежат квалификации по статье 61.3 Закона о банкротстве.
Доводов о том, что денежные средства, впоследствии перечисленные ответчику, поступили на счет должника от иных источников (оплата за использование мест общего пользование, оказание услуг), что размер данных сумм, перечисленных в рамках одной сделки, не превышает одного процента балансовой стоимости активов должника, конкурсным управляющим не заявлено, соответствующих доказательств не представлено.
При этом под сделкой по перечислению денежных средств судом принимается расчетный период оплаты услуг, определенный сторонами в договоре N227 от 27.12.2013 - один месяц (пункт 3.2).
При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что конкурсным управляющим не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о том, что оспариваемыми сделками отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении оспариваемыми сделками интересов кредиторов должника, в связи с чем, заявленные требования конкурсного управляющего удовлетворению не подлежат.
Помимо требования о признании сделки недействительной, конкурсным управляющим заявлено требование о применении последствий ее недействительности.
В связи с тем, что судом отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной, то не подлежат применению и последствия недействительной сделки. Следовательно, в удовлетворении заявления о применении последствий недействительности сделки также следует отказать.
В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
- при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными - 6 000 рублей.
В пункте 24 Постановления от 11.07.2014 N 46 Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации разъяснил, что использованное в подпункте 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ для целей исчисления государственной пошлины понятие спора о признании сделки недействительной охватывает как совместное предъявление истцом требований о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, так и предъявление истцом любого из данных требований в отдельности. С учетом этого размер государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет 6000 рублей.
Таким образом, размер государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом заявления о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности составляет 6 000 рублей. При обращении с настоящим заявлением конкурсным управляющим уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., в подтверждение чего представлено платежное поручение N259962 от 13.11.2017.
С учетом результатов рассмотрения дела (судом отказано в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной), судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежат отнесению на должника.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующим в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 32, 61.8 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 110, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявленных требований отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее определение подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.А. Мухлыгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка