Определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2018 года №А33-2464/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2018 года Дело N А33-2464/2016
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 05 февраля 2018 года.
В полном объёме определение изготовлено 12 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дорониной Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Жилкомцентр" Антонова Дмитрия Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Винтех" о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курсиновой К.Ю.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилкомцентр" (далее - должник) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.
Определением от 31.03.2016 заявление общества с ограниченной ответственностью "Жилкомцентр" о признании его банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Бельтиков Александр Сергеевич.
Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 30.04.2016.
Решением от 07.10.2016 общество с ограниченной ответственностью "Жилкомцентр" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 30.03.2017. Конкурсным управляющим должника утвержден Антонов Дмитрий Владимирович.
Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N192 от 15.10.2016.
29.09.2017 Арбитражный суд Красноярского края нарочно поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Жилкомцентр", в котором заявитель просит признать недействительными сделками списание со счета ООО "Жилкомцентр", открытого в СФ ОАО АКБ "Международный финансовый клуб" г. Красноярск, в пользу получателя платежа ООО "Винтех" денежных средств в размере 18 063 825,52 рублей, применить последствия недействительности сделок в виде обязания ООО "Винтех" возвратить в конкурсную массу ООО "Жилкомцентр" денежные средства в размере 18 063 825,52 рублей и признания восстановленными обязательства ООО "Жилкомцентр" по оплате услуг ООО "Винтех" в размере 18 063 825,52 рублей.
Заявителем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора указано АО АКБ "Международный финансовый клуб".
Определением от 13.10.2017 заявление оставлено без движения.
Определением от 21.11.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.
30.01.2016 в материалы дела от конкурсного управляющего заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому просит:
- признать недействительными сделками списание со счета должника в пользу получателя платежа ООО "Винтех" денежных средств в размере 8 404 965,68 руб. согласно платежным поручениям NN494 от 04.02.2016 на сумму 1 435 000,00 рублей, 504 от 04.02.2016 на сумму 756 965,68 руб., 510 от 05.02.2016 на сумму 1 305 000,00 рублей, 522 от 08.02.2016 на сумму 2 000 000,00 руб., 544 от 09.02.2016 на сумму 250 000,00 руб., 620 от 10.02.2016 на сумму 500 000 руб., 637 от 11.02.2016 на сумму 208 000,00 руб., 663 от 15.02.2016 на сумму 100 000,00 руб., 698 от 16.02.2016 на сумму 850 000,00 руб., 781 от 18.02.2016 на сумму 100 000,00 руб., 828 от 19.02.2016 на сумму 130 000,00 руб., 864 от 20.02.2016 на сумму 770 000,00 руб.;
- применить последствия недействительности сделок в виде обязания ООО "Винтех" возвратить в конкурсную массу 8 404 965,68 руб. и признания восстановленными обязательства должника по оплате услуг ООО "Винтех" в размере 8 404 965,68 руб.
Уточнение заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом уточнения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 12 час. 20 мин. 05 февраля 2018 года.
Дополнительных документов от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступило.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
В силу части 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника. С заявлением об оспаривании сделок должника в порядке главы III.1 Закона о банкротстве в силу положений статей 61.9, 129 Закона о банкротстве может обратиться конкурсный управляющий должника. Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве в рамках дела о банкротстве подлежат оспариванию, как сделки самого должника, так и сделки, совершенные третьими лицами за счет должника.
Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о наличии у конкурсного управляющего права на обращение в рамках дела о банкротстве с заявлением о признании недействительными сделками списания денежных средств со счета должника.
В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве, под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются, в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться:
- действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.);
- банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента);
Как следует из заявления о признании сделки недействительной, конкурсный управляющий просит суд признать недействительными сделками списание со счета ООО "Жилкомцентр", открытого в СФ ОАО АКБ МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ" г. Красноярск, в пользу получателя платежа ООО "Винтех" денежных средств в размере 8 404 965,68 руб. согласно платежным поручениям NN494 от 04.02.2016 на сумму 1 435 000,00 рублей, 504 от 04.02.2016 на сумму 756 965,68 руб., 510 от 05.02.2016 на сумму 1 305 000,00 рублей, 522 от 08.02.2016 на сумму 2 000 000,00 руб., 544 от 09.02.2016 на сумму 250 000,00 руб., 620 от 10.02.2016 на сумму 500 000 руб., 637 от 11.02.2016 на сумму 208 000,00 руб., 663 от 15.02.2016 на сумму 100 000,00 руб., 698 от 16.02.2016 на сумму 850 000,00 руб., 781 от 18.02.2016 на сумму 100 000,00 руб., 828 от 19.02.2016 на сумму 130 000,00 руб., 864 от 20.02.2016 на сумму 770 000,00 руб.
Конкурсным управляющим указано на то, что в период с 04.02.2016 по 20.02.2016 (то есть в пределах месяца до даты возбуждения производства по делу о банкротстве - 04.03.2016) со счета должника в банке происходило списание денежных средств и погашение задолженности по договору N146 на выполнение работ по содержанию жилого фонда от 28.12.2015, заключенному между ООО "Жилкомцентр" (заказчик) и ООО "Винтех" (исполнитель) за периоды оказания услуг до даты возбуждения дела о банкротстве на общую сумму 8 404 965,68 руб.
В качестве правового основания заявленного требования, заявитель, ссылается на положения, предусмотренные пунктами 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Указанная сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 стать 61.3 Закона о банкротстве).
При рассмотрении заявления конкурсного управляющего, арбитражным судом установлено, что 28.12.2015 между ООО "Жилкомцентр" (заказчик) и ООО "Винтех" (подрядчик) заключен договор N146 на выполнение работ по содержанию жилого фонда, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по техническому обслуживанию конструктивных элементов зданий и внутридомовых инженерных систем жилищного фонда, санитарному содержанию придомовой территории, лестничных клеток, мусоропроводов и сдать их заказчику, а заказчик обязуется принять указанные работы и оплатить их (пункт 1.1 договора). В силу пункта 6.1 договора настоящий договор вступает в силу с 01.01.2016 и действует до 31.12.2016. Согласно пункту 4.1 договора общая ориентировочная стоимость работ по настоящему договору составляет 108 337 088,88 руб.
Между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, отношения по которому регламентированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Представленный договор квалифицируется судом как договор подряда, правоотношения сторон по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить в установленный договором срок определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик должен принять и оплатить выполненные работы.
Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору подряда является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.
Факт выполнения подрядчиком работ по договору N146 от 28.12.2015 конкурсным управляющим должника не оспорен. Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 04.02.2016 по 01.10.2016 стоимость работ, выполненных за указанный период, составила 65 624 799,41 руб. Задолженность должника перед обществом с ограниченной ответственностью "Винтех" с учётом частичной оплаты составила 5 800 292,19 руб.
Платежными поручениями NN494 от 04.02.2016 на сумму 1 435 000,00 рублей, 504 от 04.02.2016 на сумму 756 965,68 руб., 510 от 05.02.2016 на сумму 1 305 000,00 рублей, 522 от 08.02.2016 на сумму 2 000 000,00 руб., 544 от 09.02.2016 на сумму 250 000,00 руб., 620 от 10.02.2016 на сумму 500 000 руб., 637 от 11.02.2016 на сумму 208 000,00 руб., 663 от 15.02.2016 на сумму 100 000,00 руб., 698 от 16.02.2016 на сумму 850 000,00 руб., 781 от 18.02.2016 на сумму 100 000,00 руб., 828 от 19.02.2016 на сумму 130 000,00 руб., 864 от 20.02.2016 на сумму 770 000,00 руб. со счета должника произведено списание суммы в общем размере 8 404 965,68 руб. в пользу ООО "Винтех" в счет оплаты за выполнение работ по содержанию жилого фонда по договору N146 от 28.12.2015 за услуги, оказанные в январе 2016 года.
Как следует из представленных документов, между ООО "Жилкомцентр" и ООО "Винтех" сложились длительные договорные отношения в связи с оказанием должнику услуг по содержанию жилищного фонда в период с 2015 по 2016 год, по ним производились оплаты.
Согласно правовой позиции, отраженной в определении Верховного суда Российской Федерации от 01.06.2017 N 308-АД17-1209, товарищество собственников жилья не признается хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов его членов. Заключая договоры на оказание коммунальных услуг, на эксплуатацию и ремонт жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах, ТСЖ выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов ТСЖ. Указанная правовая позиция распространяется, в том числе на деятельность управляющих компаний с учетом функций выполняемых последними.
Данная правовая позиция изложена в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 10.11.2016 N 23-П, а также в постановлении Пленума ВАС РФ от 05.10.2007 N 57.
Во исполнение предписания федерального законодателя постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012 г. N 253 утверждены Требования к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.
В пункте 6 требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг указано, что платежи исполнителя (в том числе, управляющей организации) подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций и регионального оператора не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю.
Таким образом, заключая договоры, в том числе аналогичные договору N146 от 28.12.2015 на выполнение работ по обслуживанию конструктивных элементов зданий и внутридомовых инженерных систем жилищного фонда, санитарному содержанию придомовой территории, лестничных клеток, мусоропроводов, управляющая компания является исполнителем услуг по содержанию дома, который самостоятельно не осуществляет реализацию данных услуг, а лишь выступает посредником при осуществлении расчетов, занимаясь сбором соответствующих денежных сумм с собственников жилья и их перечислением в полном размере на счета организаций, реализующих услуги.
Денежные средства, поступающие от потребителей оказанных услуг, аккумулируемые на расчетном счете управляющей компании, имеют целевое назначение - оплата жилищно-коммунальных услуг, оказанных обслуживающими организациями.
При рассмотрении дела судом установлено, что денежные средства в размере 8 404 695,68 руб. перечислены должником за счет денежных средств, полученных от потребителей услуг.
Списание денежных средств со счета должника в пользу ответчика, также осуществлялось в большей степени за счет денежных средств, поступивших от потребителей жилищных услуг, что подтверждено представленной в дело выпиской по расчетному счету должника. В частности, ежедневное поступление денежных средств на счет должника происходило за счет за счет поступлений от организаций и банков, оказывающих услуги управляющей компании по сбору платежей с потребителей.
Учитывая целевой характер названных денежных средств, управляющая компания обязана была перечислять полученные денежные средства в пользу компаний, оказывающих соответствующие виды услуг.
Управляющая компания, выступая посредником между потребителями коммунальных услуг и организациями, оказывающими соответствующие виды услуг, получая от потребителей денежные средства, является транзитным звеном, обеспечивающим перераспределение поступивших денежных средств. При этом управляющая компания не вправе иным образом определить назначение денежных средств, зачисленных на ее расчетный счет от потребителей услуг. Названные денежные средства не являются имуществом должника и не могут быть направлены на погашение кредиторской задолженности в процедуре банкротства. Схожий вывод выработан в судебной практике (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.05.2015 по делу А33-7120/2015. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2015 отказано в передаче названного дела для рассмотрения в Судебную коллегию).
Действия по списанию банком целевых денежных средств населения со счета должника на счета организаций, оказывающих жилищные услуги, не могут быть признаны недействительными в порядке, установленном статьей 61.3 Закона о банкротстве, поскольку указанные денежные средства должнику не принадлежали, а являются средствами населения, подлежащими перечислению соответствующим организациям.
Обратное, то есть признание указанных действий недействительными и обязание возвратить в конкурсную массу денежные средства потребителей жилищных услуг (прежде всего, население) свидетельствовало бы о нарушении интересов населения, как потребителя и привело бы к социально значимым негативным последствиям, таким как неперечисление собранных денежных средств ресурсоснабжающим организациям и организациям, оказывающим иные коммунальные услуги, недостаток у последних денежных средств, необходимых для осуществления своей основной деятельности, в том числе предупреждение и ликвидация аварий, поддержание санитарного состояния жилого фонда.
Следовательно, признание действий по перечислению денежных средств в счет исполнения обязательств по договору на выполнение работ по обслуживанию конструктивных элементов зданий и внутридомовых инженерных систем жилищного фонда, санитарному содержанию придомовой территории, лестничных клеток, мусоропроводов недействительными, затрагивает в том числе интересы населения как потребителя, что может иметь социально значимые негативные последствия. Обязание возвратить в конкурсную массу денежные средства потребителей приведет к существенному нарушению интересов третьих лиц: подрядной организации, населения, добросовестно исполняющих принятые на себя обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома, что является недопустимым в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Правовая конструкция, предусмотренная пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, касающаяся сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности по отношению к операциям по списанию денежных средств потребителей коммунальных услуг со счета управляющей компании в пользу ресурсоснабжающей организации, значения не имеет, так как данные действия не подлежат квалификации по статье 61.3 Закона о банкротстве.
Конкурсным управляющим заявлен довод о том, что размер данных сумм, перечисленных в рамках сделки, превышает один процента балансовой стоимости активов должника - 2 828 100,00 руб., в подтверждение в материалы дела представлен бухгалтерский баланс должника по состоянию на 31.12.2016.
При этом указанный довод заявителя при указанных обстоятельствах не имеет правового значения.
При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что конкурсным управляющим не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о том, что оспариваемыми сделками отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении оспариваемыми сделками интересов кредиторов должника, в связи с чем, заявленные требования конкурсного управляющего удовлетворению не подлежат.
Помимо требования о признании сделки недействительной, конкурсным управляющим заявлено требование о применении последствий ее недействительности.
В связи с тем, что судом отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной, то не подлежат применению и последствия недействительной сделки. Следовательно, в удовлетворении заявления о применении последствий недействительности сделки также следует отказать.
В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
- при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными - 6 000 рублей.
В пункте 24 Постановления от 11.07.2014 N 46 Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации разъяснил, что использованное в подпункте 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ для целей исчисления государственной пошлины понятие спора о признании сделки недействительной охватывает как совместное предъявление истцом требований о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, так и предъявление истцом любого из данных требований в отдельности.
С учетом количества оспариваемых платежных операций размер государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет 72 000 рублей.
Принимая во внимание несостоятельность должника, исходя из тяжелого финансового положения заявителя, арбитражный суд усматривает основания для уменьшения размера государственной пошлины до 6000 руб.
При обращении с настоящим заявлением конкурсным управляющим уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., в подтверждение чего представлено платежное поручение N4557 от 15.11.2017.
С учетом результатов рассмотрения дела (судом отказано в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной), судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежат отнесению на должника.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующим в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 32, 61.8 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 110, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявленных требований отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее определение подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Н.В. Доронина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка