Дата принятия: 15 января 2018г.
Номер документа: А33-24640/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 15 января 2018 года Дело N А33-24640/2017
Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 11 января 2018 года.
В полном объеме решение изготовлено 15 января 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Красноярскому краю (ИНН 2450020000, ОГРН 1042441190010, дата государственной регистрации - 27.12.2004, место нахождения: 663604, Красноярский край, г. Канск, ул. 40 лет Октября, 60, стр. 21)
к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Павловская средняя общеобразовательная школа" (ИНН 2428002849, ОГРН 1022400759237, дата государственной регистрации - 01.11.2000, место нахождения: 663826, Красноярский край, Нижнеингашский район, д. Павловка, ул. Центральная, 16)
о взыскании обязательных платежей и санкций,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Деньгиной Н.А.,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Красноярскому краю (далее по тексту - заявитель, налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Павловская средняя общеобразовательная школа" (далее по тексту - ответчик, налогоплательщик, учреждение) о взыскании налогов, пеней, штрафов в сумме 133 109,01 руб.
Определением от 05.10.2017 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Определением от 28.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.
В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при соблюдении требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в силу части 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", обязательны для арбитражных судов Российской Федерации.
Заявитель и ответчик в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлены надлежащим образом (определение от 28.11.2017 получено налоговым органом и ответчиком 07.12.2017 и 08.12.2017 согласно имеющимся в материалах дела почтовым уведомлениям), возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, при этом спор по настоящему делу подлежит рассмотрению единолично, в связи с чем суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Налоговым органом к поданному заявлению приложено соглашение по фактическим обстоятельствам, достигнутое в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предметом которого является признание сторонами фактов наличия у налогоплательщика задолженности в общей сумме 133 109,01 руб., а также периода ее возникновения. Кроме того, в соглашении по фактическим обстоятельствам инспекцией признается факт пропуска сроков взыскания спорной задолженности по обязательным платежам и санкциям.
Также налоговым органом представлено ходатайство о восстановлении пропущенного на взыскание задолженности срока.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Двенадцатого сентября 2017 года сторонами заключено на основании статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соглашение по фактическим обстоятельствам, в котором налоговый орган и учреждение признают наличие у ответчика задолженности по обязательным платежам и санкциям в общем размере, равном 113 109,01 руб., из которых
70 руб. - штраф по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет,
180 руб. - штраф по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации,
716,40 руб. - штраф по налогу на добавленную стоимость,
101,18 руб. - пени по взносам в федеральный фонд обязательного медицинского страхования,
1010,76 руб. - пени по взносам в Государственный фонд занятости населения РФ,
19 393,02 руб. - единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет,
72 422,86 руб. приходится на пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет,
2 671,53 руб. - единый социальный налог, зачисляемый в Фонд социального страхования Российской Федерации,
6 104,95 руб. - пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации,
14 773,42 руб. - единый социальный налог, зачисляемый в Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации,
15 564,90 руб. - пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации,
100 руб. - штраф за нарушения законодательства о налогах и сборах, предусмотренные рядом статей Налогового кодекса Российской Федерации.
Инспекцией в рамках реализации процедуры принудительного взыскания недоимки и задолженности выставлены и направлены в адрес налогоплательщика соответствующие требования, факт получения которых признан ответчиком в достигнутом соглашении по фактическим обстоятельствам от 12.09.2017.
В связи с неисполнением налогоплательщиком в добровольном порядке в установленные сроки обязанности по уплате налогов, пеней и штрафов в общем размере, равном 113 109,01 руб., инспекция обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании указанной суммы недоимки и задолженности.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности налоговым органом обоснованности обращения в суд с требованием о взыскании с учреждения задолженности по обязательным платежам и санкциям в сумме 133 109,01 руб. в силу следующих обстоятельств.
Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налогов в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налогового правонарушения налогоплательщик привлекается к ответственности, мерой которой является налоговая санкция (пункт 1 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации), применяемая в виде денежного взыскания или штрафа (пункт 2 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации).
При этом в случае наложения на налогоплательщика за совершенное правонарушение штрафа у последнего имеется возможность добровольно исполнить обязанность по уплате штрафа.
В противном случае, а именно при неисполнении или ненадлежащем исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налога, сбора, пени, а также штрафа инспекцией направляется в адрес налогоплательщика соответствующее требование, выставление которого осуществляется контролирующим органом в рамках реализации процедуры принудительного взыскания имеющейся у налогоплательщика задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам.
При этом арбитражный суд обращает внимание сторон на следующее обстоятельство.
Из заключенного сторонами соглашения по фактическим обстоятельствам от 12.09.2017 следует, что задолженность по обязательным платежам и санкциям в сумме 10 781,45 руб. образовалась до 01.01.2007, в то время как 122 327,56 руб. налогов, пеней и штрафов начислены налоговым органом в период после 01.01.2007.
В отношении исчисления сроков взыскания недоимки, образовавшейся до 01.01.2007, подлежит применению порядок, действовавший до вступления в силу Федерального закона N 137-ФЗ. Между тем сроки взыскания задолженности, возникшей после 01.01.2007, определяются по правилам, установленным вступившим в законную силу Федеральным законом N 137-ФЗ.
В рамках рассматриваемого спора ответчиком является организация, имеющая открытый лицевой счет.
Порядок взыскания недоимки и задолженности с организации, имеющей открытый лицевой счет, действовавший до 01.01.2007, предполагал следующее.
Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 45 Кодекса).
Положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.01.2007, предусматривалось, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46, 48 настоящего Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47, 48 настоящего Кодекса. Взыскание налога с организации и индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46, 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с организации и индивидуального предпринимателя производится в судебном порядке, если обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом: 1) юридической квалификации сделок, заключенных налогоплательщиком с третьими лицами; 2) юридической квалификации статуса и характера деятельности налогоплательщика.
Таким образом, действовавшее до 01.01.2007 налоговое законодательство не предусматривало судебный порядок взыскания недоимок по налоговым платежам с организаций, имеющих открытый лицевой счет. Данное положение вступило в силу лишь с 01.01.2007 (статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N137-ФЗ).
Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.11.2006 N175-ФЗ) учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
На основании статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным этим учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества.
Согласно статье 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.12.2005 N197-ФЗ) иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.
Из системного толкования указанных норм следует, что в отсутствие прямого регулирования правоотношений по взысканию задолженности по налоговым платежам с бюджетных счетов получателей бюджетных средств подлежал применению судебный порядок взыскания с данных налогоплательщиков сумм задолженностей по налогам, сборам и пеням.
Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N154-ФЗ) предусмотрено, что исковое заявление о взыскании налога может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
В силу статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N154-ФЗ) требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику по месту его учета письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
На основании статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N154-ФЗ) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.
Основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения, суд исходит из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствуется соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц. Указанный срок является пресекательным и восстановлению судом не подлежит.
Из изложенного следует, что до 01.01.2007 в отношении организаций, имеющих открытый лицевой счет, применялся судебный порядок взыскания недоимки по налогам и пеням, а также штрафам.
Предельный срок взыскания неуплаченных сумм налогов и пеней, образовавшихся до 01.01.2007, включает в себя: срок уплаты налога или дата вынесения решения по выездной налоговой проверке + 3 месяца или 10 дней на направление требования соответственно + 10 дней на исполнение требования в добровольном порядке + 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пени) на обращение инспекции в суд с заявлением об их взыскании в судебном порядке.
Согласно пункту 7 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N154-ФЗ, налоговые санкции взыскиваются с налогоплательщиков только в судебном порядке.
Налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции) (пункт 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации). Данный срок является пресекательным и не подлежит восстановлению.
Таким образом, учитывая, что спорная задолженность в размере 10 781,45 руб., образовалась до 01.01.2007 (указанное обстоятельство признано сторонами в соглашении по фактическим обстоятельствам от 12.09.2017), пресекательный срок на взыскание названной задолженности, исходя из совокупности указанных сроков, в настоящее время истёк.
Факт пропуска срока на взыскание задолженности в размере 10 781,45 руб., образовавшейся до 01.01.2007, являющегося по своей сути пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению судом, признан налоговым органом в соглашении по фактическим обстоятельствам от 12.09.2017.
Что касается правового регулирования взыскания недоимки и задолженности с организаций, имеющих открытые лицевые счета, вступившего в силу после 01.01.2007, то его суть сводится к следующему: взыскать образовавшуюся после 01.01.2007 задолженность с налогоплательщика, имеющего открытый лицевой счет, налоговый орган также вправе лишь посредством обращения с соответствующим заявлением в суд.
При этом указанное право может быть реализовано контролирующим органом в течение шестимесячного срока. Начало течения названного срока приходится на момент истечения срока добровольного исполнения требования, выставленного ранее налоговым органом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как указывалось ранее, сторонами на основании статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключено соглашение по фактическим обстоятельствам, текст которого представлен инспекцией в материалы дела.
Данным соглашением стороны признают наличие у учреждения задолженности в размере 122 327,56 руб. со сроком образования после 01.01.2007.
Кроме того, в указанном соглашении отражено, что налогоплательщиком получены все перечисленные в соглашении требования, выставленные контролирующим органом.
Налоговый орган, в свою очередь, признает в соглашении то обстоятельство, что шестимесячный срок на обращение в суд за взысканием 122 327,56 руб. недоимки и задолженности, образовавшейся после 01.01.2007, им пропущен.
В связи с чем инспекцией заявлено письменное ходатайство о восстановлении названного срока, которое тем не менее судом отклоняется по причине того, что в указанном ходатайстве налоговый орган говорит об уважительности пропуска данного срока, не представляя при этом каких-либо доказательств в подтверждение данного обстоятельства.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об утрате налоговым органом права на обращение в суд с требованием о взыскании имеющейся у учреждения недоимки по налогам и задолженности по пеням и штрафов в сумме 10 781,45 руб., образовавшихся до 01.01.2007, а также недоимки по налогам и задолженности по пеням и штрафам в размере 122 327,56 руб., возникших после 01.01.2007, и, как следствие, отказывает в удовлетворении поданного инспекцией заявления.
В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Учитывая результат рассмотрения настоящего дела, а именно отказ в удовлетворении заявленного инспекцией требования, освобожденной от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в доход федерального бюджета государственной пошлины с ответчика.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявленных требований отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
М.В. Лапина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
