Дата принятия: 07 ноября 2017г.
Номер документа: А33-24639/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 7 ноября 2017 года Дело N А33-24639/2017
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2017 года.
В полном объеме решение изготовлено 07 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Красноярскому краю (ИНН 2450020000, ОГРН 1042441190010, Красноярский край, г. Канск, дата регистрации - 27.12.2004)
к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Тинская средняя школа N2" (ИНН 2428003151, ОГРН 1022400759611, Красноярский край, Нижнеингашский район, п. Тинской, дата регистрации - 17.11.1998)
о взыскании налога в размере 112 165,96 руб., пени в сумме 209 506,05 руб., штрафов в размере 12 317,59 руб.,
в отсутствие представителей сторон,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коленько Н.В.,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Красноярскому краю (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Тинская средняя школа N2" (далее - ответчик) о взыскании налога в размере 112 165,96 руб., пени в сумме 209 506,05 руб., штрафов в размере 12 317,59 руб.
Заявление принято к производству суда. Определением от 03.10.2017 возбуждено производство по делу.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства (определение от 03.10.2017 о принятии заявления к производству получено заявителем - 09.10.2017, что подтверждается выпиской с сайта "Почта России"; определение от 03.10.2017 получено ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением от 04.10.2017), в судебное заседание не явились. Информация о времени и месте проведения предварительного судебного заседания размещена на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в сети "Интернет" 05.10.2017.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон.
Сторонами в материалы дела представлено соглашение от 12.09.2017, в рамках которого стороны признают следующие обстоятельства:
"Предметом настоящего соглашения является признание сторонами соглашения наличия задолженности МБОУ "Тинская средняя школа N 2" по налогам, пеням, штрафам, отраженной в расшифровке задолженности в графе "Размер задолженности" в сумме 333 989,60 руб., в том числе налог - 112 165,96 руб., пеня - 209 506,05 руб., штраф - 12 317,59 руб.
МБОУ "Тинская средняя школа N 2" признает факт получения требований об уплате налога, пени, штрафа, указанных в приложении к настоящему соглашению, факт неуплаты задолженности по требованиям, указанным в приложении к настоящему соглашению.
МИФНС России N 8 по Красноярскому краю признает факт пропуска срока для взыскания задолженности, указанной в расшифровке задолженности, в графе "Размер задолженности".
Соглашение по фактическим обстоятельствам дела принято судом в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
10 октября 2017 года от ответчика поступил отзыв на заявление, согласно которому ответчик ссылается на заключение 12.09.2017 сторонами соглашения по фактическим обстоятельствам дела, в котором учреждение признает задолженность, а налоговый орган признает факт пропуска срока для взыскания задолженности.
27 октября 2017 года от заявителя поступило письменное обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение в арбитражный суд.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Тинская средняя школа N2" состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Красноярскому краю.
Учреждение является плательщиком налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, транспортного налога, единого социального налога, взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии с балансом расчетов по состоянию на 17.08.2017 учреждение имеет задолженность перед бюджетом:
- по штрафу по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет РФ, в размере 20 руб.;
- по штрафу по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, в размере 180 руб.;
- по пени по налогу на добавленную стоимость в размере 0,12 руб., штраф - 1 200 руб.;
- по штрафу по транспортному налогу в размере 100 руб.;
- по пени на страховые взносы в Пенсионный фонд РФ в размере 4 412 руб.;
- по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 66 728,09 руб., пени - 129 220,26 руб.;
- по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования РФ, в размере 34 857,95 руб., пени - 51 999,54 руб., штраф - 6 348,19 руб.;
- по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования РФ, в размере 10 579,92 руб., пени - 23 874,13 руб., штраф - 1 219,40 руб.;
- по денежным взысканиям за нарушение законодательства о налогах и сборах (штрафы) в общей сумме 3 250 руб.
В добровольном порядке учреждение требования налогового органа об уплате указанной задолженности по налогам, пени и штрафам не исполнило, что явилось основанием для обращения инспекции 21.09.2017 в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании налога в размере 112 165,96 руб., пени в сумме 209 506,05 руб., штрафов в размере 12 317,59 руб.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Согласно части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей, возлагается на заявителя.
При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы (часть 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Учитывая изложенное, налоговый орган правомерно обратился в суд с настоящим заявлением.
Как следует из материалов дела, сторонами достигнуто соглашение по фактическим обстоятельствам от 12.09.2017, в соответствии с которым сторонами признано наличие у ответчика недоимки по налогам, пеням, штрафам в сумме 333 989,60 руб., в том числе налог - 112 165,96 руб., пеня - 209 506,05 руб., штраф - 12 317,59 руб., а также основания и период возникновения указанной задолженности; факты направления налоговым органом в адрес налогоплательщика требований и их получения налогоплательщиком.
На основании части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
Учитывая изложенное, факты наличия у налогоплательщика взыскиваемой задолженности, основания и периоды ее возникновения считаются судом установленными и не требующими дальнейшего доказывания.
Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику по месту его учета письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
На основании статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Требование об уплате налога, соответствующих пеней, штрафов, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.
Из смысла статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что пеня за несвоевременную уплату налогов начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты. Пеня начисляется до полного погашения задолженности.
В отличие от недоимки по налогам, для которой определены конкретные сроки уплаты, пени начисляются за каждый день просрочки до даты фактической уплаты задолженности. Поэтому налоговый орган вправе предъявлять ко взысканию пени как совместно с недоимкой, используя механизм начисления и взыскания пени, изложенный в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2002 N5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения основного обязательства по уплате налогов. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2008 N16933/07.
Из пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшей в редакции до принятия Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования", которым внесены изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации (далее - НК РФ), вступившие в силу с 01.01.2007, следует, что решение о взыскании налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.
Вместе с тем, указанной статьей предусмотрено право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица, обратиться в суд с заявлением о взыскании недоимки в отношении указанного лица. В то же время названной нормой не установлен срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено.
Пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что судам, при рассмотрении спора необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам и руководствоваться соответствующими положениями при рассмотрении исков о взыскании по налогам с юридических лиц.
Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации исковое заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Однако, 6-месячный срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении исков к юридическим лицам, исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации для бесспорного взыскания соответствующих сумм. Причем данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, и в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.
Из изложенного следует, что предельный срок взыскания с общества неуплаченных сумм налогов и пени, образовавшихся в период до 2007 года, включает в себя: срок уплаты налога или дату принятия решения по налоговой проверке + 3 месяца или 10 дней соответственно на направление требования + 10 дней на исполнение требования в добровольном порядке + 6 месяцев на обращение инспекции в суд с заявлением о взыскании недоимки.
Из пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ), следует, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.
В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
На основании пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04.11.2005 N137-ФЗ) пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Срок на взыскание недоимки, образовавшейся, исходя из совокупности указанных сроков, в настоящее время истек. В суд за взысканием спорной суммы задолженности налоговый орган обратился 21.09.2017.
В ходатайстве о восстановлении срока налоговый орган указал, что срок на обращение в суд пропущен им по причине принятия задолженности от иного налогового органа с истекшим сроков взыскания, а также в связи с массовой отработкой задолженности.
Названные причины, по мнению суда, не являются уважительными, вследствие чего ходатайство заявителя о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом в настоящее время утрачено право на взыскание с налогоплательщика задолженности по налогам, пени и штрафам.
На основании изложенного, заявленные требования инспекции удовлетворению не подлежат.
Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляет 9 680 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.
Учитывая, что в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, 9 680 рублей государственной пошлины взысканию с инспекции в доход федерального бюджета не подлежат.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявленных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по Красноярскому краю (ИНН 2450020000, ОГРН 1042441190010, Красноярский край, г. Канск, дата регистрации - 27.12.2004) требований отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Л.О. Петракевич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
