Определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 декабря 2017 года №А33-24634/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2017 года Дело N А33-24634/2016
Резолютивная часть определения объявлена 19 декабря 2017 года.
В полном объеме определение изготовлено 25 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Жирных О.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего имуществом должника Бугаева Александра Семеновича - Сторожева Виталия Валерьевича
к Бугаеву Александру Семеновичу, Касьянову Николаю Ивановичу
о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности,
с привлечением к участию в деле Бугаевой Галины Викторовны (г. Красноярск) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Бакайкиной М.М., представителя по доверенности от 10.05.2017,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галеевой А.В.,
установил:
Справцев Николай Петрович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании Бугаева Александра Семеновича (далее - должник) банкротом.
Заявление принято к производству суда. Определением от 01.12.2016 возбуждено производство по делу о банкротстве.
Определением от 11.01.2017 заявление Справцева Николая Петровича о признании банкротом Бугаева Александра Семеновича признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Сторожев Виталий Валерьевич.
Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 16 от 28.01.2017.
Решением от 27.06.2017 Бугаев Александр Семенович признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 21.12.2017. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Сторожев Виталий Валерьевич.
Сообщение финансового управляющего об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 117 от 01.07.2017.
03 октября 2017 года в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего Сторожева В.В. к Бугаеву Александру Семеновичу, Касьянову Николаю Ивановичу о признании недействительным договора купли-продажи от 30.01.2017 и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.10.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению на 23.11.2017.
Определением суда от 23.11.2017 судебное разбирательство по делу отложено до 19.12.2017, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, привлечена Бугаева Галина Викторовна.
В судебное заседание по рассмотрению заявления явился представитель финансового управляющего. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал: http://rad.arbitr.ru), в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
Представитель заявителя поддержал заявленное требование в полном объеме, поддержал позицию, изложенную ранее в заявлении и письменных пояснениях, представленных в материалы дела, просил заявление о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворить в полном объеме.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
В силу пункта 5 статьи 213.11 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он может совершать только с выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего сделки или несколько взаимосвязанных сделок по приобретению, отчуждению или в связи с возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более чем пятьдесят тысяч рублей, недвижимого имущества, ценных бумаг, долей в уставном капитале и транспортных средств.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", сделки, совершенные в нарушение запрета, установленного пунктом 5 статьи 213.11 Закона о банкротстве, могут быть признаны недействительными на основании пункта 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию финансового управляющего, а также конкурсного кредитора или уполномоченного органа, обладающих необходимым для такого оспаривания размером требований, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.
Согласно пункту 2 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.
Таким образом, в силу прямого указания статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие согласия финансового управляющего на совершение сделки влечет ее оспоримость.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, с даты публикации в установленном порядке сообщения о введении в отношении должника процедуры банкротства предполагается, что любое лицо должно знать о факте введения процедуры банкротства и о наличии у должника признаков неплатежеспособности.
Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 30.01.2017, заключенного между Бугаевым А.С. и Касьяновым Н.И., и применении последствий недействительной сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу.
Согласно оспариваемому договору купли-продажи от 30.01.2017 Бугаев Александр Семенович (продавец) продал, а Касьянов Николай Иванович (покупатель) купил следующее имущество:
- земельный участок, находящийся по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Иланский район, г. Иланский, район "Базы Дистанции пути", ул. Школьная, ряд N 3, гараж (помещения) N ? с кадастровым номером 24:15:2502009:81, площадью 31 кв.м., предоставленный для эксплуатации индивидуального гаража (помещения), категория земель: земли населенных пунктов;
- нежилое здание, находящееся по адресу: Россия, Красноярский край, Иланский район, г. Иланский, район "Базы Дистанции пути", ул. Школьная, ряд N 3, гараж (помещение) N ?, с кадастровым номером 24-24/015/-24/015/003/2015-310 площадью 29 кв.м.
Согласно пунктам 2.3, 3.6 спорного договора общая цена недвижимости составляет 30 000 рублей. Покупатель приобретает право собственности на земельный участок и нежилое здание и договор считается заключенным с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.
Переход права собственности на имущество, являющееся предметом договора зарегистрировано Управлением Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю 06.02.2017. В подтверждение указанного в материалы дела также представлена выписка из ЕГРН от 27.02.2017 N 24-00-4001/5001/2017-3853.
Таким образом, оспариваемая сделка совершена после введения процедуры реструктуризации долгов в отношении должника. Доказательств получения предварительного письменного согласия финансового управляющего на совершение сделки в материалы дела не представлено. Также отсутствуют доказательства передачи полученных должником по сделке денежных средств в конкурсную массу.
Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации задолженности опубликованы в общедоступных источниках 28.01.2017, поэтому ответчик должен был знать о необходимости согласия финансового управляющего на заключение должником сделки по отчуждению спорного имущества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию в официальном издании подлежат сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р газета "Коммерсантъ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
В связи с этим при наличии таких публикаций в случае оспаривания сделок, совершенных после публикаций, надлежит исходить из следующего: если не доказано иное, любое лицо должно было знать о том, что введена соответствующая процедура банкротства, а значит и о том, что спорная сделка подлежит согласованию с финансовым управляющим должника.
Цель публикации таких сведений заключается в том, чтобы сообщить заинтересованным лицам о введении соответствующей процедуры.
Ответчик не опроверг презумпцию своей осведомленности о введении в отношении должника процедуры банкротства.
Касьянов Николай Иванович должен был знать о возбуждении в отношении должника дела о банкротстве и введении процедуры реструктуризации долгов, поскольку сведения об этом были опубликованы в открытых источниках информации, и соответственно, знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия финансового управляющего.
Необходимость согласования с финансовым управляющим совершаемых должником в ходе реструктуризации долгов сделок по отчуждению имущества обусловлена тем, чтобы избежать возникновения ситуации, которая может привести к нарушению прав и законных интересов кредиторов должника.
В ходе судебного заседания представитель финансового управляющего пояснил, что сделка заключена на условиях, которые не позволяют признать ее экономически обоснованной и разумной. Стоимость имущества по сделке в несколько раз ниже кадастровой стоимости (стоимость гаража по договору 20 000 рублей, кадастровая стоимость 676 676 руб.
43 коп.). Кроме того, денежные средства полученные по сделке не поступили в конкурсную масс.
С учетом вышеизложенного, договор купли-продажи недвижимого имущества от 30.01.2017 подлежит признанию недействительной сделкой.
Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 по делу А53-23246/2016.
Применение последствий недействительной сделки.
Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.
Конкурсным управляющим заявлено о применении последствия недействительности сделки, в виде возврата в конкурсную массу спорного имущества.
Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Последствия признания недействительной сделки должника установлены в статье 61.6 Закона о банкротстве.
Все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН от 19.12.2017 N КУВИ-002/2017-906967, от 19.12.2017 N КУВИ-002/2017-906969, спорное имущество зарегистрировано за Касьяновым Н.И.
Учитывая факт признания оспариваемой сделки купли-продажи недействительной, принадлежность ответчику спорного имущества, в порядке применения последствий недействительности сделки, объекты сделки, оформленной договором купли-продажи от 30.01.2017, подлежат возврату в собственность Бугаева Александра Семеновича.
Согласно пункту 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.
Руководствуясь статьями 61.8, 61.9, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи от 30 января 2017 года, заключенный между Бугаевым Александром Семеновичем (продавец) и Касьяновым Николаем Ивановичем (покупатель).
Применить последствия недействительности сделки в виде обязания Касьянова Николая Ивановича возвратить в конкурсную массу должника - Бугаева Александра Семёновича следующего имущества:
- здание (гараж) - кадастровый номер 24:15:2502009:82, по адресу: Красноярский край, Иланский район, г. Иланский, район "Базы Дистанции пути", ул. Школьная, ряд N 3, гараж (помещение) N ?, площадью 29 кв.м.;
- земельный участок - кадастровый номер 24:15:2502009:81, по адресу: Красноярский край, Иланский район, г. Иланский, район "Базы Дистанции пути", ул. Школьная, ряд N 3, гараж (помещение) N ?, площадью 31 м2 +/- 2 м2.
В случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества, восстановить право требования Касьянова Николая Ивановича к должнику о возврате уплаченных по договору денежных средств, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
О.В. Жирных
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка