Определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 февраля 2018 года №А33-24634/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2018 года Дело N А33-24634/2016
Резолютивная часть определения оглашена 16 февраля 2018 года.
В полном объеме текст определения изготовлен 25 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Двалидзе Н.В., рассмотрев в судебном заседании ходатайство Федерального бюджетного учреждения Красноярская лаборатория судебной экспертизы Минюста России о предоставлении дополнительных документов, необходимых для проведения экспертизы,
в рамках рассмотрения заявления финансового управляющего имуществом должника - Сторожева Виталия Валерьевича к
Бугаеву Александру Семеновичу (г. Красноярск),
Мельник Елене Александровне (г. Красноярск),
Леоненко (Мельник) Юлии Ярославлевне,
Ступнику Борису Николаевичу,
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Бугаевой Галины Викторовны,
о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,
в деле по заявлению Справцева Николая Петровича (г. Калининград) о признании Бугаева Александра Семеновича (27.09.1958 г.р., уроженца п. Оросительный Усть-Абаканского района, ИНН 241500785670, зарегистрированного по адресу: г. Красноярск, ул. Толстого, 17-26) банкротом,
при участии в судебном заседании:
финансового управляющего - Сторожева В.В., личность удостоверена паспортом;
представителя управляющего: Юдиной Е.А., доверенность от 15.01.2018, личность удостоверена паспортом;
ответчика - Мельник Е.А., личность удостоверена паспортом;
представителя ответчика - Бугаева А.С.: - Редькина Д.А., доверенность от 09.10.2017,
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Базуевой А.В.
установил:
Справцев Николай Петрович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании Бугаева Александра Семеновича (далее - должник) банкротом.
Определением от 11.01.2017 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Сторожев Виталий Валерьевич.
Сообщение финансового управляющего о признании гражданина банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 16 от 28.01.2017.
Определением от 24.05.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 20.06.2017. Определением от 20.06.2017, от 21.07.2017, от 06.09.2017, от 19.10.2017, от 09.11.2017 судебное разбирательство отложено на 14.07.2017, на 30.08.2017, на 12.10.2017, на 09.11.2017, на 07.12.2017 соответственно. В судебном заседании 07.12.2017 объявлен перерыв до 08.12.2017.
В судебном заседании 08.12.2017 оглашена резолютивная часть определения по делу, согласно которой, в том числе, в отдельное производство выделены требования финансового управляющего должника - Сторожева Виталия Валерьевича:
2.1. о признании недействительными:
- договора купли-продажи земельного участка должника от 13.01.2014 с Мельник Еленой Александровной в отношении земельного участка - кадастровый номер: 24:11:0290109:192; адрес: Красноярский край. Емельяновский район, п. Солонцы, ДНП "Модерон";
- договора купли-продажи земельного участка должника от 13.01.2014 с Мельник Еленой Александровной в отношении земельною участка - кадастровый номер: 24:11:0290109:213; адрес: Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, ДНП "Модерон";
- договора купли-продажи земельного участка должника от 13.04.2014 с Мельник Еленой Александровной в отношении земельного участка - кадастровый номер: 24:11:0290109:198; адрес: Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, ДНП "Модерон";
- договора купли-продажи земельного участка должника от 13.01.2014 с Мельник Еленой Александровной в отношении земельного участка - кадастровый номер: 24:11:0290109:197; адрес: Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, ДНП "Модерон";
- договора купли-продажи земельного участка должника от 10.01.2014 с Мельник Еленой Александровной в отношении земельного участка - кадастровый номер: 24:11:0290109:220; адрес: Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, ДНП "Модерон";
- договора купли-продажи земельного участка должника от 13.01.2014 с Мельник Еленой Александровной в отношении земельного участка - кадастровый номер: 24:11:0290109:193; адрес: Красноярский край. Емельяновский район, п. Солонцы, ДНП "Модерон";
- договора купли-продажи земельного участка должника от 13.01.2014 с Мельник Еленой Александровной в отношении земельного участка - кадастровый номер: 24:11:0290109:202; адрес: Красноярский край. Емельяновский район, п. Солонцы. ДНП "Модерон";
2.2. О применении последствий недействительности сделок:
- об обязании Ступника Бориса Николаевича возвратить в конкурсную массу должника земельный участок с кадастровым номером: 24:11:0290109:192;
- об обязании Ступника Бориса Николаевича возвратить в конкурсную массу должника земельный участок с кадастровым номером: 24:11:0290109:213;
- об обязании Ступника Бориса Николаевича возвратить в конкурсную массу должника земельный участок с кадастровым номером: 24:11:0290109:198;
- об обязании Ступника Бориса Николаевича возвратить в конкурсную массу должника земельный участок с кадастровым номером: 24:11:0290109:197;
- взыскании со Ступника Бориса Николаевича в пользу должника действительную стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290109:220 в размере 1 255 000 рублей;
- об обязании Леоненко (Мельник) Юлии Ярославлевны возвратить в конкурсную массу должника земельный участок с кадастровым номером: 24:11:0290109:193;
- обязать Леоненко (Мельник) Юлии Ярославлевны возвратить в конкурсную массу должника земельный участок с кадастровым номером: 24:11:0290109:202.
Выделенному обособленному спору присвоен номер А33-24634-13/2016. Судебное заседание по рассмотрению обособленного спора назначено на 21.12.2017.
Предметом рассмотрения настоящего дела является выделенное требование финансового управляющего должника - Сторожева Виталия Валерьевича о признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности или возвращении имущества в конкурсную массу.
Определением от 09.01.2018 по делу N А33-24634-13/2016 удовлетворено ходатайство финансового управляющего имуществом должника о назначении судебной оценочной экспертизы. Проведение экспертизы с учетом загруженности экспертов, попоручено одному из следующих экспертов федерального бюджетного учреждения Красноярская лаборатория судебной экспертизы Минюста России (г. Красноярск, ул. Сурикова, д. 20а):
- Филоновой Любовь Эвальдовне, Никитенко Марине Николаевне, Николаевскому Николаю Михайловичу, Доценко Веронике Юрьевне.
01.02.2018 в арбитражный суд Красноярского края поступило ходатайство эксперта Филоновой Л.Э. о необходимость предоставления дополнительной информации о техническом состоянии объектов исследования на январь 2014 года, а именно:
- технические условия на подключение к коммуникациям - электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, канализования стоков, наличие подземных путей;
- переписку с заинтересованными организациями.
Определением от 05.02.2018 арбитражным судом принято к производство ходатайство эксперта, назначено к рассмотрению в судебном заседании. Дополнительно судом в целях передачи документов эксперту в определении предложено лицам, участвующим в деле, представить в канцелярию арбитражного суда информацию о техническом состоянии объектов исследования на январь 2014 года, а именно:
- технические условия на подключение к коммуникациям - электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, канализования стоков, наличие подземных путей;
- переписку с заинтересованными организациями.
Для участия в судебном заседании прибыли: финансовый управляющий и его представитель, ответчик - Мельник Е.А., представитель ответчика - Бугаева А.С. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель ответчика Мельник Е.А. ходатайствовала о приобщении к материалам дела дополнительных документов.
Финансовым управляющим в материалы дела для направления эксперту представлены копии документов.
Представленные копии документов приобщены к материалам дела.
Арбитражный суд, рассмотрев заявленное экспертом Федерального бюджетного учреждения Красноярская лаборатория судебной экспертизы Минюста России о предоставлении дополнительных документов, необходимых для проведения экспертизы, пришел к следующему выводу.
В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу. При этом суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в деле, и эксперта.
В пункте 11 постановления от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что лица, участвующие в деле, не вправе предоставлять непосредственно эксперту без участия суда материалы и документы для производства судебной экспертизы.
Как следует из поступившего в материалы дела ходатайства эксперта Федерального бюджетного учреждения Красноярская лаборатория судебной экспертизы Минюста России Филиновой Л.Э. для ответа на поставленные перед экспертом вопросы, эксперту необходима информация о техническом состоянии объектов исследования на январь 2014 года, а именно:
- технические условия на подключение к коммуникациям - электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, канализования стоков, наличие подземных путей;
- переписку с заинтересованными организациями.
Лица, участвующие в деле возражений относительно передачи эксперту дополнительных документов не заявили.
В материалы дела лицами, участвующими в деле представлены дополнительные документы, а также заявлено о направлении документов, имеющихся в деле. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, к передаче эксперту предложены документы:
- копии договоров купли - продажи от 10 мая 2012, от 04 апреля 2013, от 10 июля 2013, 08 декабря 2014, от 18 октября 2013; от 05 июля 2013, от 25 августа 2012; от 14 января 2014;
- копию письма ЗАО АМК - фарма от 17.02.2014;
- копию договора энергоснабжения N140789 от 23.06.2014;
- копию письма администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района N860 от 01.12.2017;
- копию письма администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района N859 от 01.12.2017;
- копию письма СПК "Солонцы" исх. N97 от 29.11.2017;
- копию договора N20.24.7470.12 от 27.08.2012 "Об осуществлении технологического присоединения" с приложением графика исполнения обязательств.
Перечисленные документы имеются в материалах дела, отвечают требованиям эксперта, отраженным в ходатайстве.
Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства эксперта и передачи в его распоряжение для цели проведения экспертизы дополнительных документов.
Руководствуясь статьями 32, 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127-ФЗ, статьями 118, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство экспертного учреждения о предоставлении дополнительных материалов удовлетворить.
2.В целях проведения экспертизы направить федеральному бюджетному учреждению Красноярская лаборатория судебной экспертизы Минюста России (г. Красноярск, ул. Сурикова, д. 20а) дополнительные документы:
- копии договоров купли - продажи от 10 мая 2012, от 04 апреля 2013, от 10 июля 2013, 08 декабря 2014, от 18 октября 2013; от 05 июля 2013, от 25 августа 2012; от 14 января 2014;
- копию письма ЗАО АМК - фарма от 17.02.2014;
- копию договора энергоснабжения N140789 от 23.06.2014;
- копию письма администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района N860 от 01.12.2017;
- копию письма администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района N859 от 01.12.2017;
- копию письма СПК "Солонцы" исх. N97 от 29.11.2017;
- копию договора N20.24.7470.12 от 27.08.2012 "Об осуществлении технологического присоединения" с приложением графика исполнения обязательств.
Судья
Н.В. Двалидзе
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка