Определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 марта 2018 года №А33-24624/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2018 года Дело N А33-24624/2017
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 16 марта 2018 года.
В полном объеме определение изготовлено 22 марта 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шальмина М.С., рассмотрев в судебном заседании обоснованность заявления Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Советскому району г. Красноярска о признании общества с ограниченной ответственностью "Шапр" (ИНН 2465072185, ОГРН 1022402480671, г. Красноярск, дата регистрации 19.06.2002) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от уполномоченного органа: Черняускайте А.А., представителя по доверенности от 11.08.2017 N 63; Казьминской Н.А., представителя по доверенности от 11.08.2017 N 59,
при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Тесленко Н.А.,
установил:
Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Шапр" банкротом.
Определением от 06.10.2017 заявление оставлено без движения. Определением от 14.11.2017 срок оставления заявления без движения продлен. Определением от 08.12.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 06.02.2018. Протокольным определением от 06.02.2016, от 02.03.2018 судебное разбирательство отложено на 26.02.2018, на 16.03.2018 соответственно.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержала заявление в полном объеме, с учетом уточнения, согласно которому просит включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 2 642 658,21 руб., в том числе 2 285 720 руб. - основной долг, 356 938,21 руб. - пени.
Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение размера требований как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.
При рассмотрении требования заявителя к должнику арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.
Как следует из заявления (с учетом уточнения) уполномоченного органа, просроченная свыше трех месяцев задолженность общества с ограниченной ответственностью "Шапр" по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, срок исполнения которых наступил на дату обращения в арбитражный суд, составляет 2 642 658,21 руб., в том числе 2 285 720 руб. - основной долг, 356 938,21 руб. - пени, включая:
Наименование налога
Основной долг, руб.
Пени, руб.
Налог, взимаемый с плательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2015-2016 гг.
1 566 605 руб.
279 643,06 руб.
Налог на имущество за 1 квартал 2012 года
48,55 руб.
Транспортный налог за 2013-2016 гг.
4 025 руб.
460,10 руб.
Земельный налог за 2015-2016 гг.
256 770 руб.
38 223,58 руб.
НА НДФЛ за 2016-2017 гг.
265 720 руб.
30 305,98 руб.
Страховые взносы на ОПС за 1,2 кварталы 2017 года
141 240 руб.
6 055,08 руб.
Страховые взносы на ОСС за 1,2 кварталы 2017 года
18 618 руб.
798,18 руб.
Страховые взносы на ОМС за 1,2 кварталы 2017 года
32 742 руб.
1 403,68 руб.
В качестве доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности, соблюдение сроков и порядка досудебного взыскания задолженности, предусмотренных действующим законодательством, заявителем представлены первичные документы, указанные в расшифровке задолженности в виде таблицы, подписанной представителем уполномоченного органа Черняускайте А.В. В отношении сумм пени представлены расчеты.
Должник в полном объеме до настоящего времени обязательства по оплате обязательных платежей не исполнил, в связи с чем, Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Шапр" банкротом. Доказательства погашения задолженности в полном объеме в материалы дела не представлены.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета пени и штрафов.
Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.
В соответствии со статьей 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей. Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.
В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
В пункте 22 Постановления от 22.06.2006 N25 Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации обратил внимание судов, что уполномоченным органом в обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок). При этом, в качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть расценены подписанный налоговым органом и законным (уполномоченным) представителем должника акт сверки по лицевому счету налогоплательщика, а также требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований.
Представленным в материалы дела доказательствами, подтверждается соблюдение уполномоченным органом досудебного порядка взыскания и сроков, предусмотренных статьями 46-47 и 69-70 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении заявленной задолженности по уплате обязательных платежей, налогов, а также сумм пени, за исключением пени в размере 4 833,13 руб., в том числе 566,15 руб. по налогу, взимаемому с плательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, 44,66 руб. по налогу на имущество, 51,11 руб. по транспортному налогу, 4 169,21 руб. по земельному налогу, на основании следующего.
Реализуя свои права, налоговые органы обязаны соблюдать срок выставления требований об уплате налога (ст. 70 НК РФ), срок взыскания задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках (ст. 46 НК РФ), возможность взыскания задолженности за счет иного имущества налогоплательщика только при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах в банках (п. 7 ст. 46, ст. 47 НК РФ), срок для судебного взыскания недоимки (п. 3 ст. 48 НК РФ).
Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (п. 3 ст. 46, п. 3 ст. 48 НК РФ, п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания постановления о взыскании налогов за счет имущества должника. Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.
Срок для обращения налогового органа в суд, который является пресекательным, складывается из совокупности следующих сроков: срока предъявление требования об уплате налогов (ст. 70 НК РФ); срока на бесспорное взыскание недоимки за счет денежных средств (п. 3 ст. 46 НК РФ) и срока на обращение в суд с требованием о взыскании указанной задолженности за счет иного имущества организации (п. 3 ст. 46, п. 3 ст. 48 НК РФ).
Порядок и сроки принятия решения налогового органа о взыскании недоимки урегулированы статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума. Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Согласно пункту 9 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, основанием для принятия решения о взыскании налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика (общества) является неисполнение налогоплательщиком требования налогового органа об уплате налога и пени. Следовательно, оценивая законность решения налогового органа о взыскании задолженности по налогу, суд оценивает соблюдение налоговым органом всей процедуры принудительного взыскания задолженности по налогу, в том числе соблюдение налоговым органом сроков для взыскания недоимки по налогу, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Пунктами 1 и 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сборов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Кодексом.
Согласно пункту 7 статьи 46 Кодекса при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Кодекса.
Из приведенных норм следует, что налоговый орган вправе перейти к принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика только после принятия надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика.
При этом, как следует из содержания положений статей 46, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, выставление требования об уплате налога является первым этапом принудительного взыскания недоимки.
Принятие вышеназванных решений в пределах установленного срока для бесспорного взыскания соответствующих сумм свидетельствует о соблюдении внесудебного порядка принудительного взыскания, что исключает необходимость обращения в арбитражный суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога, пени.
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, заявленная налоговым органом задолженность по налогу, взимаемому с плательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, по налогу на имущество, по транспортному налогу, по земельному налогу в части пени образовалась в связи с неуплатой указанных налогов за период с 2012-2014 гг. Требование об уплате пени фактически предъявлено 29.01.2016 и направлено налогоплательщику за пределами трехмесячного срока, установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации. Доказательства соблюдения сроков взыскания пени в 2012-2014 годах в материалы дела не представлены. Нарушение срока, установленного статьёй 70 Налогового Кодекса Российской Федерации, не влечет за собой изменение порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней. Заявление уполномоченным органом подано в суд 27.09.2017, то есть с пропуском срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с чем, суд приходит к выводу об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания задолженности в части пени в размере 4 833,13 руб., в том числе 566,15 руб. по налогу, взимаемому с плательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, 44,66 руб. по налогу на имущество, 51,11 руб. по транспортному налогу, 4 169,21 руб. по земельному налогу.
Вместе с тем, поскольку требования к должнику об уплате обязательных платежей в остальной части не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, то суд приходит к выводу о наличии условий, установленных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что представленными уполномоченным органом документами подтверждается соблюдение сроков и порядка взыскания недоимки по налогам и обязательным платежам, а также пени в размере 2 637 825,08 руб.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что представленными в материалы дела доказательствами, подтверждается наличие у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды на сумму, превышающую триста тысяч рублей.
Доказательства погашения задолженности в полном объеме в материалы дела не представлены, в связи, с чем требование Федеральной налоговой службы признается обоснованным в размере 2 637 825,08 руб.
Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:
- о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;
- об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;
- об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.
Поскольку обязательство должника перед уполномоченным органом является денежным и размер данного обязательства без учета сумм начисленной неустойки, превышает триста тысяч рублей, не исполнено в течение трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 3 Закона о банкротстве признаков банкротства и соблюдении условий, установленных ст. 7, п. 2 ст.33 Закона о банкротстве. С учетом установленного судом признака банкротства общества с ограниченной ответственностью "Шапр", арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения.
Согласно пункту 28 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" из смысла нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 49 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер. В последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона. Кредиторы, предъявившие требования к должнику, должник, временный управляющий, представители учредителей (участников) должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия вправе обжаловать определение о введении наблюдения в части обоснованности, очередности и размера требований.
Как следует из материалов дела, судом признаны обоснованным наличие и размер задолженности по НДФЛ в размере 265 720 руб., а также по страховым взносам на ОПС в общем размере 141 240 руб. основного долга.
В пункте 4 статьи 134 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:
в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;
во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.
После расчетов с кредиторами третьей очереди производятся расчеты с кредиторами по удовлетворению требований по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона.
Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.
Согласно разъяснениям, приведенным в п.41.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы налога на доходы физических лиц как налоговым агентом (статья 226 Налогового кодекса Российской Федерации) или членских профсоюзных взносов (пункт 3 статьи 28 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" и статья 377 Трудового кодекса Российской Федерации) уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей.
Требование об уплате должником таких сумм, удержанных им до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям второй очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом или, соответственно, профсоюзной организацией.
Таким образом, суммы НДФЛ в размере 265 720 руб., признанные судом мораторной задолженностью подлежат учету в составе второй очереди.
Согласно п. 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанных с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (Обзор от 20.12.2016), страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (ст. 3 названного Закона).
Такие платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 N 7-П и от 10.07.2007 N 9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.
Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии"), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.
В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с п. 3 ст. 12 этого Закона.
На основании изложенного, учитывая, что требование уполномоченного органа не является текущим, то суд приходит к выводу, что требование уполномоченного органа в размере 141 240 рублей задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в составе второй очереди, с учетом положений абзаца третьего пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве.
Учитывая, что обязательство должника перед уполномоченным органом является денежным, уполномоченным органом соблюдены требования статьи 4 Закона о банкротстве, доказательства исполнения должником указанного обязательства суду не представлены, то данное требование является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов с учетом пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве в следующем порядке и размере 2637825,08 руб., в том числе: во вторую очередь реестра 406960 руб. основного долга; в третью очередь реестра 1878760 руб. основного долга, 352105,08 руб. пени, подлежащие отдельному учету в реестре. В остальной части заявленного требования в удовлетворении следует отказать.
Статьей 49 Закона о банкротстве установлено, что в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться указания на утверждение временного управляющего, размер вознаграждения временного управляющего и источник его выплаты.
В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 4 статьи 45 Закона о банкротстве не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.
В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
В соответствии с пунктом 54 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.
В качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий заявитель указывает Ассоциацию ведущих арбитражных управляющих "Достояние".
Ассоциацией ведущих арбитражных управляющих "Достояние" представлены документы, подтверждающие соответствие кандидатуры Комарницкого Игоря Сергеевича (ИНН 246308314770, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 8139, адрес для направления корреспонденции: 660022, г.Красноярск, а/я 26593) требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Комарницкий Игорь Сергеевич выразил письменное согласие на утверждение временным управляющим должника.
Поскольку кандидатура Комарницкого Игоря Сергеевича, согласно представленным документам, соответствует требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что, Комарницкий Игорь Сергеевич подлежит утверждению временным управляющим должника.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Руководствуясь статьями 45, 48, 49, 62, 68 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать заявление Федеральной налоговой службы о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Шапр" (ИНН 2465072185, ОГРН 1022402480671, г. Красноярск, дата регистрации 19.06.2002) обоснованным и ввести в отношении должника процедуру наблюдения.
Признать требование Федеральной налоговой службы обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Шапр" в размере 2637825,08 руб., в том числе:
- во вторую очередь реестра 406960 руб. основного долга;
- в третью очередь реестра 1878760 руб. основного долга, 352105,08 руб. пени, подлежащие отдельному учету в реестре. В остальной части заявленного требования в удовлетворении отказать.
Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на 31 июля 2018 года в 11 часов 00 минут по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал N545.
Утвердить временным управляющим должника Комарницкого Игоря Сергеевича.
Утвердить вознаграждение временному управляющему в размере тридцати тысяч рублей в месяц за счет имущества должника.
Обязать руководителя ООО "Шапр" выплачивать вознаграждение за каждый месяц осуществления временным управляющим своих полномочий.
Обязать временного управляющего:
- направить сведения о введении наблюдения в отношении должника оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете "КоммерсантЪ". Доказательства опубликования представить в арбитражный суд в срок до 17 апреля 2018 года;
- созвать и провести первое собрание кредиторов для решения вопросов, предусмотренных статьей 73 Закона о банкротстве;
- представить суду отчет о своей деятельности, анализ финансового состояния должника и предложения о возможности либо невозможности восстановления платежеспособности должника, а также заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника;
- представить список кредиторов должника, по которому осуществлялось их уведомление, доказательства уведомления кредиторов о возбуждении процедуры банкротства, реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов, документы в подтверждение полномочий лиц, участвовавших в собрании, и бюллетени для голосования.
Обязать руководителя должника:
- не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения;
- ежемесячно информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.
Настоящее определение подлежит немедленному исполнению.
Разъяснить лицам, участвующим в деле о банкротстве, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Обжалование настоящего определения не приостанавливает его действие.
Судья
М.С. Шальмин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка