Определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 декабря 2017 года №А33-24623/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2017 года Дело N А33-24623/2017
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 12 декабря 2017 года.
В полном объёме определение изготовлено 18 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мухлыгиной Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице ИФНС по Советскому району города Красноярска о признании общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Спорт" (ОГРН 1071901005549, ИНН 1901081906) банкротом,
при участии в судебном заседании:
от уполномоченного органа: Степановой Н.В. - представителя по доверенности N61 от 11.08.2017, личность удостоверена паспортом,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.В. Козловым,
установил:
Федеральная налоговая служба в лице ИФНС по Советскому району города Красноярска (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Спорт" (далее - должник) банкротом по упрощенной процедуре, о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 5 542 195,95 руб., в том числе: налог - 4 397 161,15 руб., пени - 1 139 034,80 руб., штраф - 6000 руб. Уполномоченный орган предлагает утвердить арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляю "Лига".
Заявление принято к производству суда. Определением от 05.10.2017 возбуждено производство по делу.
В судебном заседании 02.11.2017 от уполномоченного органа поступило ходатайство об уточнении размера заявленных требований, согласно которому он просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 4 436 954,31 руб., в том числе: налог - 2 754 948,50 руб., пени - 1 676 005,81 руб., штраф - 6000 руб.
Уточнение заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается судом с учётом уточнения.
В материалы дел от ликвидатора должника поступило ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве, в связи с отсутствием у должника денежных средств для финансирования процедуры банкротства и погашения требований кредиторов.
В судебное заседание 12.12.2017 явился представитель уполномоченного органа. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
Представитель уполномоченного органа в судебном заседании представила в материалы дела дополнительные доказательства о наличии зарегистрированных транспортных средств у руководителя должника, пояснила, что у должника не выявлено имущества, и кандидатура саморегулируемой организации не определена. Также не решен вопрос о финансировании процедуры. Представитель не заявила возражений против рассмотрения заявления по существу.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Общество с ограниченной ответственностью "Инвест - Спорт" зарегистрировано при создании 03.12.2007, присвоен основной государственный регистрационный номер 1071900100549. Основным видом экономической деятельности должника является производство работ строительных отделочных (ОКВЭД 43.3).
На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 Закона.
При этом согласно пункту 6 статье 41 Закона о банкротстве к заявлению уполномоченного органа, содержащему требование об уплате обязательных платежей, должны быть приложены неисполненные или частично не исполненные решение налогового органа и (или) решение таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств и (или) имущества должника. К заявлению уполномоченного органа, по его данным, прилагаются сведения о задолженности по обязательным платежам.
В обоснование наличия признаков банкротства заявитель ссылается на просроченную свыше трех месяцев задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды.
Согласно заявлению уполномоченного органа по состоянию на 19.09.2017 у организации имеется задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед Российской Федерацией в размере 4 436 954,31 руб., в том числе: налог - 2 754 948,50 руб., пени - 1 676 005,81 руб., штраф - 6000 руб. Данная сумма задолженности образовалась на основании представленных и не оплаченных налоговых деклараций по НДС на товары, производимые на территории РФ, за 1 - 3 кварталы 2011 года, 1 - 3 кварталы 2012 года; на основании расчетов по страховым взносам на ОПС, зачисляемых в ПФ РФ на страховую пенсию до 01.01.2017; по страховым взносам на ОСС на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством до 01.01.2017; по страховым взносам на ОМС в бюджет ФФОМС до 01.01.2017.
Заявитель просит признать должника банкротом по упрощенной процедуре, ссылаясь на положения статьи 230 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.
Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.
В качестве основания для применения в отношении должника упрощенной процедуры банкротства уполномоченный орган указывает, что согласно данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, МРЭО ГИБДД сведения об объектах недвижимого имущества и транспортных средствах, зарегистрированных в собственности должника, отсутствуют. Следовательно, отсутствуют источники пополнения конкурсной массы должника.
Кроме того, уполномоченный орган указывает, что с 12.11.2014 по настоящее время организация находится в стадии ликвидации. Ликвидатором является Бушмин В.Н.
Перечисленные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии у должника признаков, установленных статьей 230 Закона о банкротстве.
Вместе с тем, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в силу пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Согласно пункту 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотренное абзацем восьмым п. 1 ст. 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.
Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона).
В силу пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.
При этом, в качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.
Аналогичный правовой подход отражен также в Постановлении Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц".
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Заявителем не представлены доказательства наличия у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и частично удовлетворены требования кредиторов. Напротив, из заявления уполномоченного органа следует, что имущество, в том числе недвижимое, у должника отсутствует, следовательно, отсутствуют источники пополнения конкурсной массы должника.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа пояснила, что вопрос о финансировании процедуры за счет средств бюджета в настоящее время не решен.
Согласно правовой позиции, выраженной Пленумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении N 67 (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 15.02.2013 N 16) уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника. Однако, применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности.
В качестве источника финансирования расходов по делу о банкротстве уполномоченным органом заявлено о возможном привлечении руководителя должника Малахова Ю.Н. к субсидиарной ответственности, представлены сведения о принадлежащем руководителю должника имуществе, на которые может быть обращено взыскание.
Вместе с тем, довод уполномоченного органа о возможности привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц сам по себе не означает реальность поступления денежных средств в конкурсную массу, поскольку поставлен в зависимость от обстоятельств, не установленных в настоящее время (наличие положительного решения суда о привлечении к субсидиарной ответственности; достаточность у руководителя средств для удовлетворения заявления). Кроме того, суд учитывает, что указывая на возможность привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, уполномоченный орган не приводит в заявлении ссылок на конкретные нормы Закона о банкротстве, по которым возможно привлечение таких лиц к ответственности, не указывает какие именно действия (бездействие) контролирующих лиц могут послужить основанием для их привлечения к субсидиарной ответственности.
Иные доказательства возможного пополнения конкурсной массы заявителем и лицами, участвующими в деле не представлены. При этом при отсутствии иных мероприятий по пополнению конкурсной массы, в частности по оспариванию сделок должника, само по себе привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника не свидетельствует о необходимости введения процедуры банкротства, поскольку в силу статьи 61.19 Закона о банкротстве если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 настоящего Федерального закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что уполномоченный орган не представил в суд доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам; согласия иных лиц на финансирование процедуры банкротства в материалы дела не поступило, арбитражный суд приходит к выводу о том, что производство по делу должно быть прекращено в связи с недостаточностью имущества для покрытия расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о наличии предусмотренного абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Законом о банкротстве основания для прекращения производства по делу о банкротстве должника.
Вместе с тем, суд считает возможным указать, что прекращение производства по делу о банкротстве на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Законом о банкротстве в отличие от прекращения производства по делу, рассматриваемому в порядке искового производства, не влечет такого последствия как невозможность повторного обращения в арбитражный суд (статья 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). То есть прекращение производства по делу о банкротстве не означает того, что заявитель лишен права снова обратиться в арбитражный суд с таким заявлением.
Указанный в абзаце восьмом пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве случай прекращения производства по делу о банкротстве можно квалифицировать как отсутствие правовой необходимости в продолжении рассмотрения дела для выполнения целей банкротства. Поэтому уполномоченный орган вправе повторно обратиться в арбитражный суд с аналогичным заявлением о признании должника банкротом, представив доказательства фактического наличия у должника имущества, за счет которого возможно погашение расходов в деле о банкротстве.
Согласно пункту 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве применяются последствия, установленные статьей 56 этого же Федерального закона. В соответствии со статьей 56 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом.
Принимая во внимания тот факт, что заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в арбитражный суд не поступало, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующим в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 52, 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Спорт" (ОГРН 1071901005549, ИНН 1901081906) банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника прекратить.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.А. Мухлыгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка