Дата принятия: 20 декабря 2017г.
Номер документа: А33-24620/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2017 года Дело N А33-24620/2017
Резолютивная часть определения объявлена 13 декабря 2017 года.
В полном объеме определение изготовлено 20 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ерохиной О.В., рассмотрев в судебном заседании заявлению Федеральной налоговой службы России о признании общества с ограниченной ответственностью "Аргуст - Монтаж" (ИНН 2465257186, г. Красноярск) несостоятельным (банкротом),
в присутствии в судебном заседании:
от уполномоченного органа: Черняускайте А.В., представитель по доверенности,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчуком Д.О.,
установил:
Федеральная налоговая служба России в лице ИФНС России по Советскому району г. Красноярска (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, в котором просит:
- признать ООО "Аргус - Монтаж" несостоятельным (банкротом), по упрощенной процедуре банкротства;
- включить в реестр требований кредиторов ООО "Аргус - Монтаж" сумму задолженности в размере 3 382 054,28 руб., в том числе: налог - 2 971 829 руб., пени - 410 225,28 руб.
Кроме того, заявитель предлагает обратиться в СРО - Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".
Определением от 04.10.2017 заявление было оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, до 01.11.2017
Определением от 08.11.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.
В материалы дела от уполномоченного органа поступило уточненное заявление.
Представитель уполномоченного органа поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, не возражала против рассмотрения заявления по имеющимся в деле доказательствам.
В порядке ст. 49 АПК РФ уточненные требования приняты судом. Требования рассматриваются с учетом уточнений.
При рассмотрении заявления, материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства и сделаны следующие выводы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии со статьей 227 Закона о банкротстве в случае, когда руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.
В статье 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены дополнительные условия для признания организации банкротом по признакам отсутствующего должника: если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.
Уполномоченный орган указывает на наличие задолженности должника по обязательным платежам и денежным обязательствам перед Российской Федерацией в размере 3 575 801.65 руб., в том числе: недоимка по налогам - 3 353 743.61 руб., пени - 221858,01 руб., штраф - 200.00 руб.
Данная сумма задолженности образовалась на основании налоговой декларации по НДС на товары, производимые на территории РФ за 2, 3, 4 кварталы 2016 года и 1 квартал 2017 года.
Свои требования в отношении общества с ограниченной ответственностью "Аргус-Монтаж" (далее ООО "Аргус-Монтаж") уполномоченный орган основывает на решениях, вынесенных в порядке статьи 47 НК РФ: N24650011804 от 18 04.2017, N24650016432 от 25.07.2017, N 24650017088 от 04.08.2017, N24650017775 от 18.08.2017, N 253 от 01.02.2017, N 363 от15.05.2015, N4946 от 21.11.2016, N5381 от 12.12.2016, N 947 от 13.02.2017.
ИФНС России по Советскому району г. Красноярска в целях досудебного истребования задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды проводила работу по взысканию задолженности.
ООО "Аргус-Монтаж" направлялись требования об уплате налогов (сборов), которые должником не оплачены:
ИНН
Вид документа
Номер документа
Дата документа
Остаток в КРСБ
0.00
0.00
0.00
0.00
3 460 641.24
2465257186
решение НО о взыскании недоимки за счет имущества, ст.47 НК
363
15.05.2015
5.81
2465257186
решение НО о взыскании недоимки за счет имущества, ст.47 НК
4946
21.11.2016
640 549.46
2465257186
решение НО о взыскании недоимки за счет имущества, ст.47 НК
5381
12.12.2016
39 236.86
2465257186
решение НО о взыскании недоимки за счет имущества, ст.47 НК
253
01.02.2017
43 139.64
2465257186
решение НО о взыскании недоимки за счет имущества, ст.47 НК
947
13.02.2017
34 082.00
2465257186
решение НО о взыскании недоимки за счет имущества, ст.47 НК
24650011804
18.04.2017
18 545.94
2465257186
решение НО о взыскании недоимки за счет имущества, ст.47 НК
24650016432
25.07.2017
797 305.97
2465257186
решение НО о взыскании недоимки за счет имущества, ст.47 НК
24650017088
04.08.2017
1 469 130.44
2465257186
решение НО о взыскании недоимки за счет имущества, ст.47 НК
24650017775
18.08.2017
418645.12
В связи с тем, что указанные требования не были исполнены, Инспекция вынесла решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банках:
ИНН
Вид документа
Номер документа
Дата документа
Остаток в КРСБ
0.00
0.00
0.00
0.00
3 502 898.42
2465257186
Решение о взыскании налога
467
25.02.2015
5.81
2465257186
Решение о взыскании налога
15049
16.11.2016
422 152.99
2465257186
Решение о взыскании налога
15192
17.11.2016
218 396.47
2465257186
Решение о взыскании налога
15856
06.12.2016
39 236.86
2465257186
Решение о взыскании налога
601
19.01.2017
43 139.64
2465257186
Решение о взыскании налога
1973
09.02.2017
34 082.00
2465257186
Решение о взыскании налога
9167
09.03.2017
392.39
2465257186
Решение о взыскании налога
Г 10149
30.03.2017
18 153.55
2465257186
Решение о взыскании налога
25733
11.07.2017
1 469 130.44
2465257186
Решение о взыскании налога
26034
14.07.2017
797 305.97
2465257186
Решение о взыскании налога
27880
10.08.2017
418 645.12
2465257186
Решение о взыскании налога
33626
20.09.2017
42 257.18
Ввиду того, что задолженность не была погашена за счет денежных средств должника, Инспекцией были вынесены постановления о взыскании задолженности в соответствии со статьей 47 НК РФ:
ИНН
Вид документа
Номер документа
Дата документа
Остаток в КРСБ
0.00
0.00
0.00
0.00
3 460 641.24
2465257186
постановление НО о взыскании недоимки за счет имущества, ст.47 НК
2465363
15.05.2015
5.81
2465257186
постановление НО о взыскании недоимки за счет имущества, ст.47 НК
4946
21.11.2016
_,
640 549.46
2465257186
постановление НО о взыскании недоимки за счет имущества, ст.47 НК
5381
12.12.2016
39 236.86
2465257186
постановление НО о взыскании недоимки за счет имущества, ст.47 НК
253
01.02.2017
43 139.64
2465257186
постановление НО о взыскании недоимки за счет имущества, ст.47 НК
947
13.02.2017
34 082.00
2465257186
постановление НО о взыскании недоимки за счет имущества, ст.47 НК
11804
18.04.2017
18 545.94
2465257186
постановление НО о взыскании недоимки за счет имущества, ст.47 НК
16432
25.07.2017
797 305.97
2465257186
постановление НО о взыскании недоимки за счет имущества, ст.47 НК
17088
04.08.2017
1 469 130.44
2465257186
постановление НО о взыскании недоимки за счет имущества, ст.47 НК
17775
18.08.2017
418 645.12
Согласно данным налогового органа, сведения об объектах недвижимого имущества, зарегистрированных в собственности должника за последние 3 года, отсутствуют.
Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Аргуст - Монтаж" несостоятельным (банкротом).
Статьей 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Из системного толкования норм Закона о банкротстве следует, что одним из необходимых условий для открытия процедуры банкротства является наличие реальной возможности для обнаружения имущества должника, которое может быть реализовано для соразмерного удовлетворения требований кредиторов. В противном случае открытие процедуры конкурсного производства утрачивает целевое назначение.
Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
Однако, в силу п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 67 от 20.12.2006 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" разъяснено, что одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.
В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.
В пункте 5 вышеуказанного постановления указано, что если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Закона о регистрации.
Таким образом, при решении вопроса о возможности погашения расходов по делу о банкротстве, суду необходимо установить имеется ли у должника соответствующее имущество; может ли оно быть включено в конкурсную массу (с учетом положений ст. 131, 132 Закона о банкротстве), а также достаточно ли стоимости имущества должника для погашения уже существующих расходов в деле о банкротстве, а также прогнозируемых расходов.
В случае введения процедуры конкурсного производства расходы на ведение процедуры сопоставимы в пределах 150 000 - 200 000 руб.
В ходе рассмотрения дела уполномоченным органом не представлены доказательства, которые бы с достаточностью и в системной взаимосвязи свидетельствовали о возможности обнаружения у должника имущества и денежных средств, достаточных для погашения расходов по делу, а также полного или частичного погашения задолженности по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием.
В заявлении о признании должника банкротом уполномоченный орган указывает на возможность привлечения руководителя должника Голованова А.С. к субсидиарной ответственности в размере 421 000 руб. на основании п. 2 ст. 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Расчет размера субсидиарной ответственности уполномоченным органом не представлен, в заявлении уполномоченного органа отсутствует указание даты, с которой у руководителя должника возникла обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченным органом не доказано фактическое наличие имущества, на которое возможно обратить взыскание, а также реальность данного взыскания.
Таким образом, доказательств наличия имущества должника, достаточного для финансирования процедуры банкротства, в том числе выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, суду не представлено.
При принятии решения судом о наличии у должника имущества, достаточного для покрытия расходов в деле о банкротстве, суд должен оценивать доказательства с определенностью подтверждающие, либо опровергающие данные обстоятельства. Выводы суда не могут основываться на предположениях и гипотезах лиц, участвующих в деле, о возможности признания права за должником на то или иное имущество.
Конкурсные кредиторы вправе рассчитывать на пополнение конкурсной массы в ходе процедуры банкротства, за счет имущества, которое будет возвращено в конкурсную массу путем оспаривания сделок должника, признания права хозяйственного ведения на имущество, взыскание дебиторской задолженности и т.д.
Вместе с тем, предположения о возможности поступления в конкурсную массу имущества, достаточного для погашения расходов в деле о банкротстве, не может являться единственным основанием для принятия судом решения о продолжении в отношении должника процедуры банкротства. Суду должны быть представлены доказательства, достоверно подтверждающие фактическое наличие у должника имущества, рыночная стоимость которого должна быть достаточной для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также наличие у этого имущества потребительской ценности и ликвидности. Обязанность представления доказательств, подтверждающих наличие имущества возлагается на лицо, заявившие довод о наличии имущества, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса. Аналогичный вывод суда содержится в постановлении ФАС ВСО от 31.10.2011 по делу NА19-15416/10, от 04.04.2011 по делу N А58-2989/10.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.
Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.
При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу.
При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что производство по делу должно быть прекращено в связи с недостаточностью имущества для покрытия расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Руководствуясь статьей 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Аргуст - Монтаж" (ИНН 2465257186, ОГРН 1112468043698).
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в месячный срок с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
О.В. Ерохина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
