Определение Арбитражного суда Красноярского края от 05 февраля 2018 года №А33-24618/2017

Дата принятия: 05 февраля 2018г.
Номер документа: А33-24618/2017
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2018 года Дело N А33-24618/2017
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 29 января 2018 года.
В полном объёме определение изготовлено 05 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мухлыгиной Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице ИФНС по Советскому району города Красноярска о признании общества с ограниченной ответственностью Коммерческий центр Акционерного общества "Строймеханизация" (ОГРН 1022402488250, ИНН 3465061031) банкротом
при участии:
от уполномоченного органа - Кузьминых Ю.А., представителя по доверенности от 25.12.2017,
от должника - Копейкиной Ю.А., представителя по доверенности от 25.10.2017,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловым Д.В.,
установил:
Федеральная налоговая служба в лице ИФНС по Советскому району города Красноярска (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Коммерческий центр Акционерного общества "Строймеханизация" (далее - ООО КЦ АО "Строймеханизация", должник) банкротом, о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в 4 829 968,27 руб., в том числе: налог - 4 010 611 руб., пени - 719 525,27 руб., штраф - 99 832 руб. Уполномоченный орган предлагает утвердить арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".
Определением от 05.10.2017 заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования уполномоченного органа назначено на 02.11.2017.
Протокольным определением от 02.11.2017 судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение требований, в соответствии с которым уполномоченный орган просит включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 5 544 870,38 руб., из которых, налог - 4 562 305,25 руб., пени - 882 733,13 руб., штраф - 99 832 руб., в том, числе во вторую очередь: налог - 952 096,04 руб., в третью очередь 4 592 774,34 руб., из которых налог - 3 610 209,21 руб., пени - 882 733,13 руб., штраф - 99 832 руб., судебное заседание отложено на 12.12.2017.
Протокольным определением от 12.12.2017 судебное заседание отложено на 25.01.2018.
В судебном заседании 25.01.2018 представитель уполномоченного органа поддержала заявление о признании должника банкротом. Представитель должника подтвердила наличие задолженности по обязательным платежам в бюджет в заявленном размере, а также сообщила об отсутствии возможности ее погашения в настоящий момент.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25.01.2018 объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 29.01.2018. Информация о перерыве доведена до сведения лиц, участвующих в деле о банкротстве, присутствующих в судебном заседании, под расписку, до иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://rad.arbitr.ru).
После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей уполномоченного органа и должника.
В материалы дела от Ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" поступили сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Никульшиной Елены Викторовны требованиям законодательства о банкротстве, в том числе с наличием допуска к государственной тайне.
Возражения относительно указанной кандидатуры арбитражного управляющего в материалы дела не поступили.
При рассмотрении заявления должника установлены следующие обстоятельства:
ООО КЦ АО "Строймеханизация" зарегистрировано Администрацией Советского района г. Красноярска27.07.2000, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 24.12.2002 с присвоением основного государственного регистрационного номера 1022402488250. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.09.2017, основным видом деятельности организации является технические испытания, исследования, анализ и сертификация (код по ОКВЭД 71.20).
Как следует из заявления уполномоченного органа (с учетом уточнения от 02.11.2017), просроченная свыше трех месяцев задолженность ООО КЦ АО "Строймеханизация" по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, срок оплаты которой наступил на дату обращения в арбитражный суд, составляет 5 544 870,38 руб., в том числе недоимка по налогам - 4 562 305,25 руб., пени - 882 733,13 руб., штраф - 99 832 руб., включая:
Наименование налога
Основной долг, руб.
Пени, руб.
Штраф, руб.
Налог на доходы физических лиц за 9, 12 месяцев 2016 года и 3,6 месяцев 2017 года
2 077 906,99
574 273,01
94 832,00
Налог на добавленную стоимость за
2,3,4 кварталы 2016 года, 1,2 квартал 2017
1 227 863,80
139 791,71
Налог на прибыль
17 758,81
Налог на имущество за 9 месяцев 2016 года
379,00
329,47
Транспортный налог за 2014 и 2016 год
11 506
2 046,31
Страховые взносы в ПФР на выплату страховой пенсии до 01.01.2017
834 922,86
108 058,66
Страховые взносы в ФОМС до 01.01.2017
189 636,22
23 811,69
Страховые взносы в ФСС по временной нетрудоспособности и в связи с материнством до 01.01.2017
75 754,30
11 133,57
Страховые взносы на ОМС в бюджет ФФОМС с 01.01.2017
27 162,90
1 040,68
Страховые взносы на ОПС на страховую пенсию с 01.01.2017
117 173,18
4 489,22
Штрафы по ст. 122 НК РФ "Неуплата или неполная уплата налога"
5 000
В качестве доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности, соблюдение сроков и порядка досудебного взыскания задолженности, предусмотренных действующим законодательством, заявителем представлены первичные документы, указанные в расшифровке задолженности в виде таблицы, подписанной представителем уполномоченного органа. В отношении сумм пени представлены расчеты.
Должник в полном объеме до настоящего времени обязательства по оплате обязательных платежей не исполнил, в связи с чем, Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании
ООО КЦ АО "Строймеханизация" банкротом. Доказательства погашения задолженности в полном объеме в материалы дела не представлены.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета пени и штрафов.
Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.
В соответствии со статьей 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей. Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.
В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
Право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона.
В пункте 22 Постановления от 22.06.2006 N25 Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации обратил внимание судов, что уполномоченным органом в обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок). При этом, в качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть расценены подписанный налоговым органом и законным (уполномоченным) представителем должника акт сверки по лицевому счету налогоплательщика, а также требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований.
Представленным в материалы дела доказательствами, подтверждается соблюдение уполномоченным органом досудебного порядка взыскания и сроков, предусмотренных статьями 46-47 и 69-70 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении заявленной задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды в размере 5 544 870, 38 руб.
Требования к должнику об уплате обязательных платежей не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии условий, установленных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что представленными в материалы дела доказательствами, подтверждается наличие у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды на сумму, превышающую триста тысяч рублей.
Доказательства погашения задолженности в полном объеме в материалы дела не представлены, в связи, с чем требование Федеральной налоговой службы признается обоснованным в размере 5 544 870,38 руб., в том числе недоимка по налогам - 4 562 305,25 руб., пени - 882 733,13 руб., штраф - 99 832 руб.
Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:
- о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;
- об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;
- об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.
Поскольку обязательство должника перед уполномоченным органом является денежным и размер данного обязательства без учета сумм начисленных штрафов, превышает триста тысяч рублей, обязательство не исполнено в течение трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве признаков банкротства и соблюдении условий, установленных статьей 7, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве. С учетом установленного судом признака банкротства ООО КЦ АО "Строймеханизация", арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения.
В подтверждение наличия у должника имущества для финансирования процедуры банкротства и погашения судебных расходов уполномоченным органом представлен ответ Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД Межмуниципального управления МВД России "Красноярское" от 21.02.2017 N112Р/381сд, согласно которому за должником зарегистрированы транспортные средства.
Согласно пояснениям должника за должником зарегистрированы транспортные средства ГАЗ 2705, грузовой фургон цельнометаллический, 2010 г.в., Toyota Land Cruiser, 2013 г.в., материалы на сумму 1 088 497,14 руб., дебиторская задолженность.
Заявитель в своем уточнении от 02.11.2017 указывает на необходимость признания банкротом по упрощенной процедуре, не расшифровывая, по какой именно. На вопрос суда представитель уполномоченного органа пояснил, что просит ввести процедуру в соответствии с имеющимися документами.
Законом о банкротстве предусмотрены две упрощенные процедуры банкротства: упрощенная процедура ликвидируемого должника и упрощенная процедура отсутствующего должника.
Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства принимается судом в случае установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.
В соответствии со статьей 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются. В силу пункта 1 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.
В ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота. Поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица.
По этим же причинам к ликвидируемой организации не подлежит применению процедура наблюдения. Данная процедура направлена, прежде всего, на проведение первого собрания кредиторов и выявление на этом собрании позиции гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, относительно возможности применения к должнику реабилитационной процедуры либо о необходимости введения конкурсного производства как ликвидационной процедуры (абзац тринадцатый статьи 2, статьи 73 и 74 Закона о банкротстве). Однако в отношении ликвидируемой организации точка зрения кредиторов по названному вопросу не имеет правового значения. Так, независимо от мнения кредиторов, высказанного на первом собрании, недопустимо обязывать участников корпорации, учредителей унитарных организаций осуществлять экономическую деятельность через юридическое лицо, о судьбе которого ими уже принято решение о ликвидации.
Данная позиция также содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2017 N 305-ЭС17-4728 по делу N А40-55621/2016.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при установлении арбитражным судом в заседании по проверке обоснованности требований кредитора к должнику факта образования должником ликвидационной комиссии и недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов к такому должнику применяется упрощенная процедура банкротства - банкротство ликвидируемого должника, в соответствии с требованиями которой принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Таким образом, арбитражному суду для применения обычной либо упрощенной процедуры банкротства должника, находящегося в стадии ликвидации, необходимо установить факт достаточности или недостаточности имущества должника для погашения заявленных кредиторами требований, факт нахождения организации в стадии ликвидации.
Из вышеизложенного следует, что наличие или отсутствие у ликвидируемого должника имущества, при наличии признаков банкротства и заявления кредитора о признании несостоятельным должника, не влияет на решение вопроса о применении к нему процедуры банкротства, а влияет на выбор его процедуры: на общих основаниях или по упрощенной процедуре.
Из материалов дела следует, что должник является действующей организацией, решений о ликвидации в отношении нее не принималось. Таким образом, оснований для выводов о возможности применения в отношении должника упрощенной процедуры ликвидируемого должника не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.
Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).
Должник является действующей организацией, место нахождения должника и его руководителя определено, неизвестными не является. Представители должника, в том числе в лице его руководителя, занимали активную позицию при участии в процессе, заявляя о попытках погашения задолженности. Доказательств отсутствия операций по счетам за последний год уполномоченным органом не представлено.
Кроме того, как указывалось выше, у должника имеется имущество, в связи с чем доказательств невозможности покрытия судебных расходов также уполномоченным органом не представлено.
В связи с изложенным, оснований для введения упрощенной процедуры отсутствующего должника не имеется.
Согласно пункту 28 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" из смысла нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 49 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер. В последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона. Кредиторы, предъявившие требования к должнику, должник, временный управляющий, представители учредителей (участников) должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия вправе обжаловать определение о введении наблюдения в части обоснованности, очередности и размера требований.
В соответствии со статьей 2, пунктом 4 статьи 134, пунктом 1 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательным платежам подлежат включению в третью очередь.
Согласно положениям пункту 14 Обзора судебной практики связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства от 20.12.2016, требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.
Указанный подход обусловлен тем, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона).
Такие платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 N 7-П и от 10.07.2007 N 9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.
Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии"), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.
В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого Закона.
В связи с изложенным, требование уполномоченного органа в рамках настоящего дела в размере 952 096,04 руб. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в составе второй очереди, с учетом положений абзацу третьему пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве.
Учитывая, что обязательство должника перед уполномоченным органом является денежным, уполномоченным органом соблюдены требования статьи 4 Закона о банкротстве, доказательства исполнения должником указанного обязательства суду не представлены, то данное требование является обоснованным и подлежит включению в размере 5 544 870,38 руб., в том числе 4 562 305,25 руб. - основной долг, 882 733,13 руб. - пени, 99 832 руб. - штрафы, из которых:
- во вторую очередь реестра требований кредиторов - 952 096,04 руб. основного долга,
- в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 4 592 774,34 руб., в том числе 3 610 209,21 руб. - основной долг, 882 733,13 руб. - пени, 99 832 руб. - штраф
Статьей 49 Закона о банкротстве установлено, что в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться указания на утверждение временного управляющего, размер вознаграждения временного управляющего и источник его выплаты.
В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 4 статьи 45 Закона о банкротстве не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.
В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
В соответствии с пунктом 54 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.
В качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий заявителем указана Ассоциация "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".
В материалы дела должником представлена информация о наличии у руководителя должника 2 формы допуска к государственной тайне, степень секретности - "секретно".
Ассоциацией "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" представлены документы, подтверждающие соответствие кандидатуры Никульшиной Елены Викторовны (ИНН 253601655075, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 9385, адрес для направления корреспонденции: 690088, г. Владивосток-88, а/я 75) требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.
Никульшина Е.В. выразила письменное согласие на утверждение временным управляющим должника.
Поскольку кандидатура Никульшиной Елены Викторовны, согласно представленным документам, соответствует требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве в том числе имеет допуск к секретным сведений (2 форма допуска), арбитражный суд приходит к выводу о том, что Никульшина Елена Викторовна подлежит утверждению временным управляющим должника.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующим в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 45, 48, 49, 62, 68 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
признать заявление Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью Коммерческий центр Акционерного общества "Строймеханизация" (ОГРН 1022402488250, ИНН 3465061031) банкротом обоснованным и ввести в отношении должника процедуру наблюдения.
Включить требование Федеральной налоговой службы в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью Коммерческий центр Акционерного общества "Строймеханизация" 5 544 870,38 руб., в том числе 4 562 305,25 руб. - основной долг, 882 733,13 руб. - пени, 99 832 руб. - штрафы, из которых:
- во вторую очередь реестра - 952 096,04 руб. - основной долг;
- в третью очередь реестра - 4 592 774,34 руб., в том числе 3 610 209,21 руб. - основной долг, 882 733,13 руб. - пени, 99 832 руб. - штрафы
Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда 14 июня 2018 года в 09 час. 15 мин. по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал N 301.
Утвердить временным управляющим Никульшину Елену Викторовну.
Утвердить вознаграждение временному управляющему в размере тридцати тысяч рублей в месяц за счет имущества должника.
Обязать руководителя общества с ограниченной ответственностью Комерческий центр Акционерного общества "Строймеханизация" выплачивать вознаграждение за каждый месяц осуществления временным управляющим своих полномочий.
Обязать временного управляющего:
- направить сведения о введении наблюдения в отношении должника оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете "КоммерсантЪ". Доказательства опубликования представить в арбитражный суд в срок до 20.02.2018;
- созвать и провести первое собрание кредиторов для решения вопросов, предусмотренных статьей 73 Закона о банкротстве;
- представить суду в срок до 10.06.2018 отчет о своей деятельности, анализ финансового состояния должника и предложения о возможности либо невозможности восстановления платежеспособности должника, а также заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника;
- представить список кредиторов должника, по которому осуществлялось их уведомление, доказательства уведомления кредиторов о возбуждении процедуры банкротства, реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов, документы в подтверждение полномочий лиц, участвовавших в собрании, и бюллетени для голосования.
Обязать руководителя должника:
- в течение десяти дней со дня вынесения настоящего определения уведомить о вынесении арбитражным судом определения о введении наблюдения работников должника, собрать собрание трудового коллектива с целью избрания представителя работников должника для участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и представления интересов коллектива при осуществлении процедур банкротства; протокол собрания трудового коллектива и информацию об адресе, по которому необходимо направлять корреспонденцию представителю работников должника представить в арбитражный суд;
- в течение десяти дней со дня вынесения настоящего определения уведомить о вынесении арбитражным судом определения о введении наблюдения учредителей (участников) должника, доказательства уведомления представить в арбитражный суд;
- не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения;
- ежемесячно информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.
Настоящее определение подлежит немедленному исполнению.
Разъяснить лицам, участвующим в деле о банкротстве, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Обжалование настоящего определения не приостанавливает его действие.
Судья
Е.А. Мухлыгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Арбитражный суд Красноярского края

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать