Дата принятия: 18 января 2018г.
Номер документа: А33-24610/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 18 января 2018 года Дело N А33-24610/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 января 2018 года.
В полном объёме решение изготовлено 18 января 2017 года.*
________________
* Текст документа соответствует оригиналу. - Примечание изготовителя базы данных.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Качур Ю.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Таймырская топливная компания" (ИНН 2460047153, ОГРН 1022401787418)
к акционерному обществу "Таймырбыт" (ИНН 8401011170, ОГРН 1058484016645)
о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,
в присутствии:
от истца: Метелкина А.Г., представителя по доверенности от 01.01.2018,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сучковой Н.Ю.,
установил:
акционерное общество "Таймырская топливная компания" (далее - АО "ТТК", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Таймырбыт" (далее - АО "Таймырбыт", ответчик) о взыскании 3 191 042 руб. 51 коп. долга, 40 696 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2017 по 22.09.2017. Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2017 по день уплаты суммы этих средств истцу, начисленных на сумму долга в размере 3 191 042 руб. 51 коп.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.10.2017 возбуждено производство по делу.
В судебном заседании 23.11.2017 истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 3 193 042 руб. 40 коп. долга, 86 277 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2017 по 23.11.2017. Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2017 по день уплаты суммы этих средств истцу, начисленных на сумму долга в размере 3 193 042 руб. 40 коп.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ходатайство удовлетворено, дело рассматривается с учетом заявленного ходатайства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
Истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 3 193 042 руб. 40 коп. долга, 86 277 руб. 76 коп. пени за период с 02.08.2017 по 23.11.2017, а также пени за период с 24.11.2017 по день уплаты суммы этих средств истцу, начисленных на сумму долга в размере 3 193 042 руб. 40 коп.
В соответствии со статьей 49 АПК РФ ходатайство удовлетворено, дело рассматривается с учетом заявленного ходатайства.
Истец представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.
В представленном в материалы дела отзыве ответчик пояснил, что задолженность образовалась в результате ареста расчетных счетов, просил уменьшить сумму предъявленной ко взысканию неустойки с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
19.12.2016 между АО "ТТК" (поставщик) и АО "Таймырбыт" (покупатель) заключен контракт на поставку нефтепродуктов N 9/129 (далее - контракт), по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется в течение срока действия контракта передать в собственность покупателя, нефтепродукты (далее - товар):
- путем заправки транспортных средств покупателя с применением электронных пластиковых карт на автозаправочных станциях. Порядок передачи товара определяется приложением N 2 к контракту;
- путем получения со склада поставщика в бочке-таре;
а покупатель принять и оплатить товар.
Как следует из пункта 2.1 контракта, наименование, количество, цена и срок передачи товара определены в спецификации приложение N 1 к контракту, которая является неотъемлемой частью контракта.
Согласно пункту 3.2.1 контракта покупатель обязуется назначить лицо, ответственное за работу с поставщиком, уполномоченное подавать заявки на зачисление товара на электронные пластиковые карты, блокирование и разблокирование карт, подписывать акты приема-передачи товара, счета-фактуры, в соответствии с доверенностью, оформленной в установленном порядке с определенным сроком действия.
В силу пункта 5.1 контракта максимальная цена контракта составляет 8 341 490 (восемь миллионов триста сорок одна тысяча четыреста девяносто) рублей 02 копейки, в том числе НДС. Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев указанных в пункте 5.6 контракта.
Цена контракта включает стоимость оказания всего комплекса услуг, связанных с поставкой товара и организацией заправок автотранспорта на автозаправочных станциях с применением автоматизированной системы безналичных расчетов, а также затраты на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей (пункт 5.2 контракта).
На основании пункта 5.3 контракта оплата производится денежными средствами путем перечисления их на расчетный счет поставщика в порядке 30% предварительной оплаты на основании выставленного поставщиком счета в течение 10-ти банковских дней с момента получения счета покупателем.
Пунктом 5.4 контракта установлено, что окончательный расчёт, за переданный в соответствующий период товар производится денежными средствами путем перечисления их на расчетный счет поставщика в течение 10-ти банковских дней с момента получения счета покупателем, который выставляется на основании прилагаемых к нему актов сверки и товарной накладной, а также счета-фактуры, оформленной в соответствии с действующим законодательством.
По условиям пункта 6.1 контракта все споры по контракту решаются путем переговоров.
В соответствии с пунктом 6.2 контракта при не достижении согласия споры разрешаются в Арбитражном суде Красноярского края в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.
Как следует из пункта 6.4 контракта, в случае просрочки сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки платежа, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока оплаты товара. Уплата неустойки не освобождает покупателя от выполнения принятых обязательств.
Контракт вступает в силу с момента подписания. Действие контракта - с 01.01.2017 по 31.01.2017, а в части расчетов - до полного исполнения обязательства (пункт 9 контракта).
Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на сумму 5 172 265 руб. 37 коп. по товарным накладным от 31.01.2017 N 286/001247 на сумму 4 517 руб. 62 коп., от 31.01.2017 N 284/000508 на сумму 2 033 499 руб. 38 коп., от 31.01.2017 N 282/003257 на сумму 677 руб. 64 коп., от 28.02.2017 N 286/001322 на сумму 9 581 руб. 08 коп., от 28.02.2017 N 284/000556 на сумму 1 952 145 руб. 29 коп., от 28.02.2017 N 282/003343 на сумму 1 355 руб. 29 коп., от 28.02.2017 N 281/003910 на сумму 1 298 руб. 81 коп., от 31.03.2017 N 286/001403 на сумму 13 182 руб. 33 коп., от 31.03.2017 N 284/000615 на сумму 1 156 007 руб. 93 коп. согласно актам сверки полученных ГСМ от 31.01.2017, от 28.02.2017 и от 31.03.2017.
На оплату поставленного товара истцом ответчику выставлены счета от 31.01.2017 N Д000649 на сумму 1 252 656 руб. 82 коп. (получен 16.02.2017), от 28.02.2017 N Д0001208 на сумму 1 199 942 руб. 47 коп. (получен 16.03.2017) и от 31.03.2017 N Д001849 на сумму 1 169 190 руб. 26 коп. (получен 12.04.2017).
Платежными поручениями от 28.12.2016 N 5869 на сумму 786 037 руб. 82 коп. и от 25.01.2017 N 301 на сумму 764 438 руб. АО "Таймырбыт" произвело частичную оплату поставленного товара.
24.07.2017 между АО "ТТК" (сторона-1) и АО "Таймырбыт" (сторона-2) заключено соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований N ТТК-К-17-0338-ДГ (далее - соглашение), по условиям пункта 1 которого стороны прекращают взаимные обязательства путем проведения зачета встречных однородных требований.
В соответствии с пунктом 2 соглашения на момент подписания настоящего соглашения у стороны-1 существует требование к стороне-2 об оплате стоимости переданных нефтепродуктов, возникшее на основании заключенного между сторонами контракта на поставку нефтепродуктов от 19.12.2016 N ТТК/9/129, по которому сторона-2 продала стороне-1 нефтепродукты (автобензин АИ-93, регуляр-92, А-92 в количестве 29,225 тонн и топливо дизельное ЕВРО, кл. 4 в количестве 61,548 тонн) на сумму 3 621 789 руб. 66 коп. с учетом НДС.
Таким образом, задолженность стороны-2 перед стороной-1 на момент заключения настоящего соглашения составляет 3 621 789 руб. 66 коп. с учетом НДС.
На момент подписания настоящего соглашения у стороны-2 существуют следующие требования к стороне-1:
- требование об уплате задолженности в размере 76 419 руб. 64 коп. с учетом НДС за услуги по вывозу твердых бытовым отходов от принадлежащих стороне-1 зданий, расположенных в г. Дудинка (нефтебаза, гараж, речной причал-нефтеналивной, АЗС), и их захоронению на свалке твердых бытовых отходов г. Дудинки, оказанные в период с января по июль 2017 года на основании заключенного между сторонами договора на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов от 22.05.2014 N 3/142;
- требование о возмещении расколов в сумме 52 327 руб. 51 коп. за услуги по теплоснабжению здания гаража, расположенного по адресу: г. Дудинка, ул. Советская, д. 1, оказанные в период с января по 10 апреля 2017 года на основании заключенного между сторонами договора теплоснабжения от 21.11.2016 N 5.2/249Т.
Таким образом, задолженность стороны-1 перед стороной-2 на момент заключения настоящего соглашения составляет 128 747 руб. 15 коп. с учетом НДС.
Пунктом 3 соглашения установлено, что к моменту подписания соглашения срок исполнения по требованиям, указанным в пункте 2 соглашения, уже наступил.
На основании пункта 4 соглашения стороны договорились полностью прекратить перечисленные в пункте 2 соглашения обязательства стороны-1 перед стороной-2 в размере 128 747 руб. 15 коп. зачетом встречного однородного требования по выплате стороной-2 стороне-1 стоимости нефтепродуктов в сумме 128 747 руб. 15 коп., возникшего на основании контракта на поставку нефтепродуктов от 19.12.2016 N TTK/9/129.
Обязательства стороны-2 перед стороной-1 по оплате стоимости нефтепродуктов контракта на поставку нефтепродуктов от 19.12.2017 N ТТК/9/129 прекращаются частично, в сумме 128 747 руб. 15 коп.
Соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств (пункт 5 соглашения).
Как следует из пункта 6 соглашения, датой зачета (датой погашения задолженностей по указанным выше требованиям и отражения этого в бухгалтерском учете сторон) является 01.08.2017.
Платежным поручением от 01.08.2017 N 2192 АО "Таймырбыт" произвело частичную оплату поставленного товара на сумму 300 000 руб.
Таким образом, ответчик частично оплатил поставленный товар на общую сумму 1 979 222 руб. 97 коп.
В связи с неполной оплатой стоимости поставленного товара, АО "ТТК" обратилось к АО "Таймырбыт" с претензией от 31.07.2017 N ТТК-К-17-1150 об оплате 3 493 042 руб. 51 коп. задолженности, 106 208 руб. 99 коп. неустойки за период с 27.04.2017 по 01.08.2017.
Указанная претензия получена ответчиком 22.08.2017, однако оставлена им без удовлетворения.
На основании пункта 6.4 контракта истец начислил неустойку в размере 86 277 руб. 76 коп. за период с 02.08.2017 по 23.11.2017, а также просил взыскать неустойку за период с 24.11.2017 по день уплаты суммы этих средств истцу, начисленных на сумму долга в размере 3 193 042 руб. 40 коп.
Таким образом, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из заключенного между сторонами контракта на поставку товара от 19.12.2016 N 9/129, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.
В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Факт передачи товара ответчику на сумму 5 172 265 руб. 37 коп. подтвержден истцом представленными в материалы дела товарными накладными от 31.01.2017 N 286/001247 на сумму 4 517 руб. 62 коп., от 31.01.2017 N 284/000508 на сумму 2 033 499 руб. 38 коп., от 31.01.2017 N 282/003257 на сумму 677 руб. 64 коп., от 28.02.2017 N 286/001322 на сумму 9 581 руб. 08 коп., от 28.02.2017 N 284/000556 на сумму 1 952 145 руб. 29 коп., от 28.02.2017 N 282/003343 на сумму 1 355 руб. 29 коп., от 28.02.2017 N 281/003910 на сумму 1 298 руб. 81 коп., от 31.03.2017 N 286/001403 на сумму 13 182 руб. 33 коп., от 31.03.2017 N 284/000615 на сумму 1 156 007 руб. 93 коп. согласно актам сверки полученных ГСМ от 31.01.2017, от 28.02.2017 и от 31.03.2017.
Стоимость поставленного товара отражена в счетах от 31.01.2017 N Д000649 на сумму 1 252 656 руб. 82 коп. (получен 16.02.2017), от 28.02.2017 N Д0001208 на сумму 1 199 942 руб. 47 коп. (получен 16.03.2017) и от 31.03.2017 N Д001849 на сумму 1 169 190 руб. 26 коп. (получен 12.04.2017).
В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Как установлено пунктом .3 контракта, оплата производится денежными средствами путем перечисления их на расчетный счет поставщика в порядке 30% предварительной оплаты на основании выставленного поставщиком счета в течение 10-ти банковских дней с момента получения счета покупателем.
На основании пункта 5.4 контракта окончательный расчёт, за переданный в соответствующий период товар производится денежными средствами путем перечисления их на расчетный счет поставщика в течение 10-ти банковских дней с момента получения счета покупателем, который выставляется на основании прилагаемых к нему актов сверки и товарной накладной, а также счета-фактуры, оформленной в соответствии с действующим законодательством.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчиком размер задолженности не оспорен, доказательства оплаты 3 193 042 руб. 40 коп. задолженности за поставленный товар в материалы дела не представлены.
Поскольку доказательства оплаты поставленного в спорном периоде товара суду не представлены, требование АО "ТТК" о взыскании 3 193 042 руб. 40 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 86 277 руб. 76 коп. за период с 02.08.2017 по 23.11.2017, а также неустойки за период с 24.11.2017 по день уплаты суммы этих средств истцу, начисленных на сумму долга в размере 3 193 042 руб. 40 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства предусмотрена пунктом 6.4 контракта, по условиям которого в случае просрочки сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки платежа, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока оплаты товара. Уплата неустойки не освобождает покупателя от выполнения принятых обязательств.
Представленный в материалы дела расчет неустойки проверен судом, произведен истцом не верно.
При этом верный расчет будет следующим:
- с 02.08.2017 по 23.11.2017: 3 193 042,4 * 7,75% * 114 / 300 = 94 035 руб. 10 коп.
Поскольку при верном расчете размер неустойки составит большую сумму, чем заявлено истцом, суд принимает представленный в материалы дела расчет и заявленный ко взысканию размер неустойки.
В связи с изложенным, требование АО "ТТК" о взыскании 86 277 руб. 76 коп. неустойки за период с 02.08.2017 по 23.11.2017 обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Как следует из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
При этом расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Поскольку оказательства оплаты основного долга в материалах дела отсутствует, требование истца о взыскании неустойки за период с 24.11.2017 по день уплаты суммы этих средств истцу, начисленных на сумму долга в размере 3 193 042 руб. 40 коп., судом признает правомерным и подлежащим удовлетворению.
В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик просил уменьшить сумму неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
С учетом разъяснений, данных в пункте 71 Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Пунктом 73 Постановления установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.
Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления).
Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
Судом учтено, что неустойка рассчитана в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка России за каждый день просрочки, при этом, истцом заявлена неустойка в меньшем размере, чем при верном расчете.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, доказательств обратного ответчиком не представлено.
При подаче настоящего искового заявления ООО "ТТК" уплатило государственную пошлину в размере 39 159 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от 26.09.2017 N 4538.
На основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 159 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 238 руб. государственной пошлины - с ответчика в доход федерального бюджета.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества "Таймырбыт" (ИНН 8401011170, ОГРН 1058484016645) в пользу акционерного общества "Таймырская топливная компания" (ИНН 2460047153, ОГРН 1022401787418) 3 279 320 руб. 16 коп., в том числе: 3 193 042 руб. 40 коп. задолженности, 86 277 руб. 76 коп. неустойки за период с 02.08.2017 по 23.11.2017, а также неустойку, подлежащую начислению на сумму долга в размере 3 193 042 руб. 40 коп., начиная с 24.11.2017 в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты долга, а также 39 159 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с акционерного общества "Таймырбыт" (ИНН 8401011170, ОГРН 1058484016645) в доход федерального бюджета 238 руб. государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Ю.И. Качур
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
