Определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 марта 2018 года №А33-2459/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2018 года Дело N А33-2459/2016
Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 15 марта 2018 года.
Определение изготовлено в полном объеме 22 марта 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дорониной Н.В., при рассмотрении в судебном заседании требования конкурсного управляющего имуществом должника
к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилСтройЦентр" (ИНН 2466220534, ОГРН 1092468018950)
о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,
в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центржилсервис" (ОГРН 1052466370087, ИНН 2466125016, г. Красноярск) о признании себя несостоятельным (банкротом).
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой Е.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центржилсервис" (ОГРН 1052466370087, ИНН 2466125016, г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).
Определением от 02.03.2016 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.
Определением от 12.04.2016 заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центржилсервис" (ОГРН 1052466370087, ИНН 2466125016, г.Красноярск) о своём банкротстве признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Юнович Сергей Владимирович.
Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 23.04.2016.
Решением от 21.10.2016 общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центржилсервис" (ОГРН 1052466370087, ИНН 2466125016) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 14 апреля 2017 года, конкурсным управляющим должника - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центржилсервис" утвержден Уваричев Олег Викторович.
Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N202 от 29.10.2016.
Определением от 14.04.2017, 16.10.2017 срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центржилсервис" продлен до 14.10.2017, 14.04.2018 соответственно.
13.10.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего Уваричева О.В. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, согласно которому конкурсный управляющий просит суд:
- признать недействительными сделками списание со счета ООО "УК Центржилсервис" г. Красноярск, открытого в СФ АКБ "Международный финансовый клуб" г. Красноярск, в пользу получателя платежа ООО "ЖилСтройЦентр" денежных средств в размере 2 143 843,87 руб.;
- применить последствия недействительности сделок в виде обязания ООО "ЖилСтройЦентр" возвратить в конкурсную массу ООО "УК Центржилсервис" г. Красноярск денежные средства в размере 2 143 843,87 руб. и признания восстановленными обязательства ООО "УК Центржилсервис" г. Красноярск по оплате услуг ООО "ЖилСтройЦентр" в размере 2 143 843,87 руб.
Определением от 20.10.2017 заявление оставлено без движения.
Определением от 10.11.2017 требование принято к производству суда, судебное заседание по рассмотрению требования назначено на 12.01.2018.
Определением от 12.01.2018 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления отложено на 15.03.2018.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
Дополнительные документы от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступили.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об оставлении требования кредитора без рассмотрения на основании следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в частности указанным Законом о банкротстве.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявитель повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, если обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо повторно не явилось в судебное заседание по рассмотрению обоснованности его заявления, в том числе по вызову суда, и не заявило ходатайство о рассмотрении обоснованности его заявления в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а должник не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет это заявление без рассмотрения. Указанная норма применяется и при рассмотрении требований кредиторов в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве, а также при рассмотрении иных заявлений, жалоб или ходатайств при отсутствии возражений всех непосредственных участников обособленного спора.
В случаях применения пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду необходимо убедиться в том, что интерес заявителя к объекту спора утрачен, судить об этом невозможно, если заявитель, в частности, выполняет определение суда о представлении документов в обоснование своей правовой позиции.
Как следует из материалов дела, 13.10.2017 в Арбитражный суд Красноярского края нарочным поступило заявление конкурсного управляющего Уваричева О.В. о признании недействительными сделками списание со счета ООО "УК Центржилсервис" г. Красноярск, открытого в СФ АКБ "Международный финансовый клуб" г. Красноярск, в пользу получателя платежа - ООО "ЖилСтройЦентр" денежных средств в размере 2 143 843,87 руб.; о применении последствий недействительности сделок в виде обязания ООО "ЖилСтройЦентр" возвратить в конкурсную массу ООО "УК Центржилсервис" г. Красноярск денежные средства в размере 2 143 843,87 руб. и признания восстановленными обязательства ООО "УК Центржилсервис" по оплате услуг ООО "ЖилСтройЦентр" в размере 2 143 843,87 руб.
Конкурсным управляющим в качестве правового основания заявленных требований о признании сделки недействительной указан пункт 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Определением от 10.11.2017 требование принято к производству суда, судебное заседание по рассмотрению требования назначено на 12.01.2018. Указанным определением затребованные судом первичные документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору от 25.12.2015 (акты выполненных работ, смета на оплату, счета-фактуры и т.д.).
В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ссылается на то, что в период с 02.02.2016 по 31.03.2016 со счета должника банком производилось списание денежных средств в погашение задолженности по договору на выполнение работ по договору на выполнение работ по содержанию жилого фонда N1186/15 от 25.12.2015 до даты возбуждения дела о банкротстве на общую сумму в размере 2 143 843/87 руб.
10.01.2018 в материалы дела представлены сводный реестр платежей, платежные поручения, бухгалтерский баланс, реестр требований кредиторов. Также в материалы дела представлено ходатайство об уточнении требования, требование рассматривается с учетом уточнения.
В соответствии с уточненным требованием заявитель просит:
- признать недействительными сделками списание со счета ООО "УК Центржилсервис" г. Красноярск, открытого в СФ ОАО АКБ "Международный финансовый клуб" г. Красноярск, в пользу получателя платежа ООО "ЖилСтройЦентр" денежных средств в размере 2 143 843,87 руб.;
- применить последствия недействительности сделок в виде обязания ООО "ЖилСтройЦентр" возвратить в конкурсную массу ООО "УК Центржилсервис" г. Красноярск денежные средства в размере 2 143 843,87 руб. и признания восстановленными обязательств ООО "УК Центржилсервис" г. Красноярск по оплате услуг ООО "ЖилСтройЦентр" в размере 2 143 843,87 руб.
По мнению конкурсного управляющего общая сумма списанных денежных средств превышает 1 процент активов должника, спорные сделки по перечислению денежных средств в счет исполнения обязательств по оплате, совершены в условиях предпочтения, в подтверждение чего конкурсным управляющим в материалы дела представлены пересмотренный бухгалтерский баланс должника на 31.12.2015, а также реестр требований кредиторов должника.
Первичные документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору от 25.12.2015 во исполнение определения от 10.11.2017 в материалы дела не представлены.
Определением от 12.01.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 15.03.2018. Конкурсному управляющему предложено представить в материалы дела в срок до даты судебного заседания доказательства направления уточнения ответчику, приложение N 2 к договору, виды и перечень работ, оплаченных по оспариваемым платежам.
Определения от 10.11.2017, от 12.01.2018 размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru.
Копии определений от 10.11.2017, от 12.01.2018 отправлены заявителю по адресу, указанному в заявлении: 660127, г. Красноярск, ул. Шумяцкого, 2А - 26. Копии определений от 10.11.2017, от 12.01.2018, получены заявителем, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями.
Как следует из материалов дела заявитель, в том числе вновь утвержденный в деле о банкротстве конкурсный управляющий, в судебные заседания 12.01.2018, 15.03.2018 не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебного разбирательства не представил. При этом, участники обособленного спора не настаивали на рассмотрении требования конкурсного управляющего по существу.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
Таким образом, права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.
В материалах дела отсутствуют доказательства, которые препятствовали бы заявителю на основании статей 9, 41 АПК РФ давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, а также возражать против доводов других лиц.
Поскольку заявитель, в том числе вновь утвержденный в деле о банкротстве конкурсный управляющий, не явился в судебное заседание, не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, не представил по требованию суда документы в обоснование своей правовой позиции, а участники обособленного спора не настаивали на рассмотрении дела по существу, то при таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для вывода о наличии у конкурсного управляющего интереса к инициированному им спору, в связи с чем заявление конкурсного управляющего подлежит оставлению без рассмотрения.
Согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Оставление заявления без рассмотрения не влечет утрату права кредитора на повторное обращение с заявлением в общем порядке, установленном Законом о банкротстве.
Статьей 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации установлено по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными уплачивается в размере 6 000 рублей.
В пункте 24 Постановления от 11.07.2014 N 46 Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации разъяснил, что использованное в подпункте 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ для целей исчисления государственной пошлины понятие спора о признании сделки недействительной охватывает как совместное предъявление истцом требований о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, так и предъявление истцом любого из данных требований в отдельности.
Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "УК Центржилсервис" произведена оплата государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей согласно платежному поручению N6503 от 02.11.2017.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.
С учетом результатов рассмотрения дела, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежит возврату ООО "УК Центржилсервис" из федерального бюджета, оплаченной по платежному поручению N6503 от 02.11.2017.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение изготовлено в форме электронного документа и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству лиц, участвующих в деле копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 32, 61.8 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 104, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего имуществом должника ООО "УК Центржилсервис" об оспаривании сделок по списанию со счета должника денежных средств в пользу ООО "ЖилСтройЦентр" оставить без рассмотрения.
После вступления в законную силу судебного акта возвратить ООО"УК Центржилсервис" из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению N6503 от 02.11.2017.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Н.В. Доронина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка