Определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2018 года №А33-24500/2016

Дата принятия: 19 марта 2018г.
Номер документа: А33-24500/2016
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2018 года Дело N А33-24500/2016
Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 13 марта 2018 года.
В полном объеме определение изготовлено 19 марта 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шальмина М.С., рассмотрев в судебном заседании требование Федеральной налоговой службы России N 12 по Красноярскому краю о включении в реестр требований кредиторов
в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технологии Роста" (ИНН 2461119643, ОГРН 1052461051213) о признании непубличного акционерного общества "Крутоярское" (ИНН 2427000461, ОГРН 1022401590750) банкротом,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Тесленко Н.А.,
установил:
25.10.2016 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Технологии Роста" о признании непубличного акционерного общества "Крутоярское" банкротом.
Определением от 01.11.2016 заявление принято к производству арбитражного суда.
Определением от 21.04.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИИ РОСТА" о признании непубличного акционерного общества "Крутоярское" банкротом признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Пинчук Владимир Артурович.
Решением от 19.09.2017 должник - непубличное акционерное общество "Крутоярское" признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должником утвержден Кирьянов Александр Валерьевич.
Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N187 от 07.10.2017, стр. 5
06.10.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование Федеральной налоговой службы России N 12 по Красноярскому краю о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 10 000 рублей.
Определением от 06.10.2017 требование оставлено без движения. Определениями от 14.11.2017, 14.12.2017 срок оставления требования без движения продлялся. Определением от 18.01.2018 требование принято к производству, установлен срок для предъявления возражений. Определением от 30.01.2018 назначено судебное заседание на 13.03.2018.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
Оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
Проверив в порядке статьей 100, 142 Закона о банкротстве представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил, что заявителем соблюден срок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов. На дату рассмотрения требования срок на предъявление возражений истек, возражения на требование кредитора в материалы дела не поступили.
Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации N 257 от 29.05.2004 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства", Федеральная налоговая служба с момента своего образования определена в качестве уполномоченного органа по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N257 (в последующей редакции) "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей). Таким образом, Федеральная налоговая служба, действующая в лице территориальных органов, является уполномоченным органом по смыслу Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и вправе предъявлять требования о включении в реестр как по суммам налогов, так и иных обязательных платежей.
На основании статьи 2 Закона о банкротстве обязательными платежами являются налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.
Уполномоченный орган обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов суммы штрафа в размере 10 000 руб.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Согласно разъяснениям данным в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" под денежным обязательством для целей Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).
Вместе с тем, закон о банкротстве устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей.
Исходя из положений пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве, текущими являются только обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве (после даты принятия заявления о признании должника банкротом); обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").
Статьей 2 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона N 296-ФЗ существенно расширен состав обязательных платежей, к которым законодатель отнес налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.
Таким образом, штрафы за правонарушения включены в состав обязательных платежей, однако Законом о банкротстве не предусмотрено такого квалифицирующего признака для признания штрафа текущим платежом, как дата привлечения к ответственности.
Квалификация требования об уплате штрафа зависит от даты совершения правонарушения.
Указанный вывод сделан Высшим Арбитражным Судом в Постановлении от 03.07.2012 N 2941/12 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Кроме того, аналогичный правовой подход изложен и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2015 N301-ЭС14-4830.
Дело о банкротстве непубличного акционерного общества "Крутоярское" возбуждено 01.11.2016.
В обоснование заявленных требований кредитор ссылается на постановление об административных правонарушениях по делу N5-617/2016/103 от 28.11.2016.
Из анализа положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 следует, что невыполнение к установленному сроку обязанности, предусмотренной предписанием государственного органа, образует состав административного правонарушения, не являющегося длящимся. Днем совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является день, следующий за последним днем срока, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Согласно тексту постановления по делу N5-617/2016/103 от 28.11.2016 непубличное акционерное общество "Крутоярское" не выполнило предписание N 24-517 от 23.06.2016, а именно не обеспечило проведение систематических карантинных фитосанитарных обследований на сорные растения подкаратинных объектов. Указано, что вина юридического лица (должника) подтверждена предписанием N 24-517 от 23.06.2016, протоколом об административном правонарушении N262-517 от 17.10.2016. В тексте постановления указано, что срок для исполнения предписания указан до 10.10.2016. Таким образом, датой совершения административного правонарушения является 11.10.2016, следовательно, штраф в размере 10000 рублей относится к реестровой задолженности и не является текущим платежом.
В силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.
При этом установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном законом порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
Сроки для принудительного взыскания подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.
Судом проверено соблюдение сроков на принудительное взыскание. На основании представленных в материалы дела копий документов судом установлено, что нарушений сроков принудительного взыскания задолженности в заявленном размере не допущено.
Наличие и размер задолженности штрафа в размере 10000 руб., подтверждены материалами дела и не оспариваются конкурсным управляющим. Возражения на требование ФНС России от иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, не поступили.
Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
В связи с изложенным, арбитражный суд пришел к выводу, что требование уполномоченного органа в размере 10000 руб. штрафа подлежит включению в реестр требований кредиторов в третью очередь с учетом пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.
Руководствуясь статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Включить требование Федеральной налоговой службы в третью очередь реестра требований кредиторов непубличного акционерного общества "Крутоярское" (ИНН 2427000461, ОГРН 1022401590750) в размере 10000 рублей штрафа, подлежащего отдельному учету в реестре.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья М.С. Шальмин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Арбитражный суд Красноярского края

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать