Определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 января 2018 года №А33-24500/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2018 года Дело N А33-24500/2016
Резолютивная часть определения вынесена в судебном заседании 22 января 2018 года.
В полном объёме определение изготовлено 26 января 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Инхиреевой М.Н., рассмотрев в судебном заседании требование общества с ограниченной ответственностью "Ареал-Томск" (ИНН 7017181012, г. Томск) о включении в реестр требований кредиторов,
в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технологии Роста" (ИНН 2461119643, ОГРН 1052461051213) о признании непубличного акционерного общества "Крутоярское" (ИНН 2427000461, ОГРН 1022401590750) банкротом
в присутствии:
от кредитора: директора общества Сорокина В.А. (до перерыва),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Базуевой А.В. (до перерыва), помощником судьи Семикиной Ю.В. (после перерыва),
установил:
25.10.2016 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Технологии Роста" о признании непубличного акционерного общества "Крутоярское" банкротом.
Определением от 01.11.2016 заявление общества с ограниченной ответственностью "Технологии Роста" о признании непубличного акционерного общества "Крутоярское" банкротом принято к производству арбитражного суда.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2017 непубличное акционерное общество "Крутоярское" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство до 12.03.2018. Конкурсным управляющим должником утвержден Кирьянов Александр Валерьевич.
Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 187 от 07.10.2017.
23.11.2017 (направлено курьером 22.11.2017) в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Ареал-Томск" о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника 24 499 528,82 руб. задолженности. В обоснование требования заявитель ссылается на решение Арбитражного суда Томской области от 22.09.2017 по делу NА67-4256/2017.
Определением от 30.11.2017 требование принято к производству суда, установлен срок для предъявления возражений относительно заявленного требования.
В материалы дела от конкурсного управляющего поступили доказательства опубликования 07.12.2017 в ЕФРСБ сведений о получении требования кредитора. Как указал конкурсный управляющий в пояснениях, представить мотивированный отзыв на требование не представляется возможным по причине отсутствия у конкурсного управляющего документов в обоснование требования.
Определением от 18.12.2017 назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования кредитора на 16.01.2018.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании 16.01.2018 представитель кредитора на заявленном требовании настаивал.
В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 13 час. 30 мин. 22.01.2018 в связи с необходимостью представления заявителем дополнительных доказательств по делу, о чем вынесено протокольное определение.
После перерыва судебное заседание продолжено.
За период перерыва в судебном заседании в материалы дела кредитором представлены расчеты суммы заявленных требований.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела и пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 187 от 07.10.2017. Требование кредитора представлено в Арбитражный суд Красноярского края 23.11.2017 (направлено курьером 22.11.2017), о чем свидетельствует квитанция службы экспресс-доставки "Выдано", то есть в пределах двухмесячного срока и, соответственно, до закрытия реестра. Таким образом, суд приходит к выводу, что требование заявлено в установленный срок.
Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
При этом в силу пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.
Сообщение об обращении кредитора с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 07.12.2017.
Согласно пункту 3 статьи 100 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.
Срок на предъявление возражений истек. Возражения на требование кредитора от конкурсного управляющего, иных лиц, участвующих в деле, на дату вынесения определения не поступили.
На основании статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В обоснование требования кредитором представлено решение Арбитражного суда Томской области от 22.09.2017 по делу NА67-4256/2017. Решением Арбитражного суда Томской области от 22.09.2017 по делу А67-4256/2017 с непубличного акционерного общества "Крутоярское" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ареал-Томск" взыскано 14 593 393,10 руб. основного долга, 9 901 004,84 руб. неустойки и 5 130,88 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего - 24 499 528,82 руб. Решение вступило в законную силу 22.10.2017. На принудительное исполнение решения от 22.09.2017 выдан исполнительный лист серия ФС N013583437 от 22.09.2017.
Вступившим в силу судебным актом установлено, что задолженность возникла на основании следующего:
- 01.08.2016 между ООО "Ареал-Томск" (поставщиком) и НАО "Крутоярское" (покупателем) заключен договор купли-продажи N 10, по которому поставщик обязался передать в собственность покупателю товары (нефть сырая и продукты ее переработки), а покупатель - принять товары и своевременно производить оплату на условиях договора (п.п.1.1., 1.2. договора). Товар доставляется на условиях доставки поставщиком товара собственным либо наемным транспортом до пункта назначения, указанного покупателем в спецификации (п. 2.1 договора). Оплата производится покупателем в порядке, установленном разделом 3 договора;
- ООО "Ареал-Томск" надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, поставлял ответчику товары, определенные договором, что подтверждается соответствующими спецификациями, товарными и товарно-транспортными накладными, доверенностями на получение товара (копии указанных документов представлены в материалы настоящего дела);
- НАО "Крутоярское" ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по своевременной и полной оплате задолженности, в результате чего перед кредитором образовалась задолженность в размере 14 563 393,10 руб.;
- факт наличия задолженности подтверждается также подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов (копия представлена в материалы дела);
- за просрочку оплаты задолженности кредитор, в соответствии с п. 6.2. договора, начислил должнику на сумму долга неустойку в размере 9 901 004,84 рублей за период с 11.09.2016 по 01.05.2017. Расчет неустойки Арбитражным судом Томской области проверен, в части определения количества дней в периодах просрочки, признан неверным. Вместе с тем, суд, с учетом положений статьи 9 ГК РФ, требование истца о взыскании неустойки в заявленной им сумме удовлетворено.
Согласно статьям 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Преюдициальная связь судебных актов обусловлена именно свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П также указал, что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.
Иная оценка судами доказательств по делу без учета оценки, данной судами тем же доказательствам по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица, противоречит части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.03.2008 N 12664/07 по делу N А29-2753/06-1э, постановление Президиума ВАС РФ от 24.05.2005 N 225/04 по делу N А14-1234-03/39/1).
На основании изложенного, наличие и размер задолженности в размере 24 494 397,94 руб., в том числе: 14 593 393,10 руб. - основного долга, 9 901 004,84 руб. - неустойки, образовавшейся в результате неисполнения должником обязательств по договору купли-продажи N 10 от 01.08.2016, подтверждены материалами дела и не оспариваются конкурсным управляющим. Возражения на требование от лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, в части установления размера задолженности не поступили.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что требование ООО "Ареал-Томск", подтвержденное вступившим в законную силу решением суда, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов НАО "Крутоярское" частично в размере 23 055 323,13 руб., в том числе: 13 624 319,15 руб. - основной долг, 9 431 003,98 руб. - неустойка в связи со следующим.
В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Согласно абзацу 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63).
Согласно статье 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Таким образом, для целей квалификации требований в качестве текущих платежей следует принимать во внимание дату возникновения денежного обязательства. В данном случае правовое значение имеет момент поставки товара.
Согласно абзацу 2 пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 5 Закона о банкротстве).
Из решения Арбитражного суда Томской области от 22.09.2017 по делу А67-4256/2017 следует, что задолженность должника в связи ненадлежащим исполнением обязанности по оплате поставленного товара на основании договора купли-продажи N 10 от 01.08.2016 составляет 14 593 393,10 руб. основного долга. Из содержания данного решения и первичных документов в обоснование наличия задолженности следует, что задолженность возникла в связи с неисполнением должником обязательств по оплате поставленного товара (дизельное топливо, бензин) по товарным накладным за период с 01.08.2016 по 17.11.2016, т.е. в том числе в результате поставки кредитором должнику товара по товарной накладной от 17.11.2016 N 24 на сумму 969 073,95 руб.
Дело о банкротстве должника - непубличного акционерного общества "Крутоярское" -возбуждено 01.11.2016. Следовательно, задолженность по оплате товара, поставленного 17.11.2016, предъявленная кредитором для включения в реестр требований кредиторов в общем размере 969 073,95 руб. основного долга образовалась после возбуждения дела о банкротстве (после 01.11.2016). При этом, срок оплаты, установленный договором, не имеет правового значения для квалификации текущих (реестровых) платежей. Исходя из заявленных доводов, требование по спорной сумме задолженности отвечает признакам требования о погашении задолженности по текущим платежам, в связи с чем, не подлежат включению в реестр требований кредиторов, производство по требованию кредитора в указанной части подлежит прекращению.
Кроме того, из решения Арбитражного суда Томской области от 22.09.2017 по делу А67-4256/2017, а также документов, представленных в обоснование требования следует, что кредитором ко включению в реестр требований кредиторов предъявлена также сумма неустойки, начисленная в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по оплате поставленного товара, в том числе по товарной накладной от 17.11.2016 N 24.
В силу пункта 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.
Кредитором представлен расчет неустойки на сумму 9 901 004,84 руб., т.е. на сумму, размер которой признан обоснованным согласно решению Арбитражного суда Томской области от 22.09.2017 по делу NА67-4256/2017. Из представленного расчета следует, что в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по оплате поставленного товара по товарной накладной от 17.11.2016 кредитором начислена и решением Арбитражного суда Томской области взыскана неустойка в сумме 470 000,86 руб. (339 322,22 руб. + 130 678,64 руб.).
Как указано выше, по смыслу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.
С учетом принципа преюдициальности судебных актов (п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), неустойка за нарушение срока оплаты поставленного по товарной накладной от 17.11.2016 товара является обоснованной в сумме 470 000,86 руб.
Таким образом, требование кредитора по сумме неустойки в размере 470 000,86 руб., начисленной на задолженность за поставленный по товарной накладной от 17.11.2016 N 24 товар, следует судьбе основного обязательства, в связи с чем также не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве. На основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению производство по требованию кредитора о включении в реестр задолженности по неустойке в размере 470 000,86 руб.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в третью очередь реестра требований кредиторов подлежит включению требование в размере 23 055 323 руб. 13 коп., в том числе: 13 624 319 руб. 15 коп. основного долга, 9 431 003 руб. 98 коп. неустойки, которое подтверждено вступившим в законную силу решением суда Арбитражного суда Томской области от 22.09.2017 по делу А67-4256/2017.
Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.
В части требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 130,88 руб., взысканных решением Арбитражного суда Томской области от 22.09.2017 по делу А67-4256/2017, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
При этом, обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов. Данный вывод изложен в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".
Таким образом, обязанность должника по возмещению расходов по госпошлине в размере 5 130,88 руб. возникла с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Томской области от 22.09.2017 по делу А67-4256/2017 (дата вступления указанного решения в законную силу - 22.10.2017), то есть после принятия заявления о признании должника банкротом к производству арбитражного суда (после 01.11.2016).
Исходя из вышеизложенного, требование кредитора о включении в реестр требований расходов по госпошлине в размере 5 130,88 руб. является текущим и не подлежит включению в реестр требований кредиторов. Производство по требованию кредитора в части судебных расходов подлежит прекращению.
При этом арбитражный суд считает необходимым разъяснить, что в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что требование общества с ограниченной ответственностью "Ареал-Томск" к должнику является обоснованным в размере 23 055 323 руб. 13 коп., в том числе: 13 624 319 руб. 15 коп. основного долга, 9 431 003 руб. 98 коп. неустойки, подлежащей отдельному учету в реестре требований кредиторов, и подлежит включению третью очередь реестра требований кредиторов должника. В остальной части производство по требованию подлежит прекращению.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующим в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявленные требования удовлетворить частично.
Включить требование общества с ограниченной ответственностью "Ареал-Томск" (ИНН 7017181012, 1077017019012) в третью очередь реестра требований кредиторов должника - непубличного акционерного общества "Крутоярское" (ИНН 2427000461, ОГРН 1022401590750) в размере 23 055 323 руб. 13 коп., в том числе: 13 624 319 руб. 15 коп. основного долга, 9 431 003 руб. 98 коп. неустойки, подлежащей отдельному учету в реестре требований кредиторов.
В остальной части производство по делу прекратить.
Определение вступает в силу немедленно.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
М.Н. Инхиреева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка