Определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 марта 2018 года №А33-24500/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2018 года Дело N А33-24500/2016
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Патракеевой А.Г., рассмотрев заявление конкурсного управляющего непубличного акционерного общества "Крутоярское" - Кирьянова Александра Валерьевича
к Черепову Николаю Васильевичу (г. Назарово),
о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки
в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технологии Роста" (ИНН 2461119643, ОГРН 1052461051213) о признании непубличного акционерного общества "Крутоярское" (ИНН 2427000461, ОГРН 1022401590750) банкротом,
установил:
25.10.2016 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Технологии Роста" о признании непубличного акционерного общества "Крутоярское" банкротом.
Определением от 01.11.2016 заявление общества с ограниченной ответственностью "Технологии Роста" о признании непубличного акционерного общества "Крутоярское" банкротом принято к производству арбитражного суда.
Определением от 21.04.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИИ РОСТА" (ИНН 2461119643, ОГРН 1052461051213) о признании непубличного акционерного общества "Крутоярское" (ИНН 2427000461, ОГРН 1022401590750) банкротом признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Пинчук Владимир Артурович.
Решением от 19.09.2017 в удовлетворении ходатайства акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" о введении в отношении должника процедуры внешнего управления отказано; должник - непубличное акционерное общество "Крутоярское" признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 12.03.2018 года; конкурсным управляющим должником утвержден Кирьянов Александр Валерьевич.
Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N187 от 07.10.2017, стр. 5.
27.03.2018 в арбитражный суд нарочным поступило заявление конкурсного управляющего непубличного акционерного общества "Крутоярское" Кирьянова А.В. о признании недействительной сделкой договор купли-продажи от 04.03.2014, заключенный между Череповым Николаем Васильевичем и должником и применении последствий его недействительности в виде возврата в конкурсную массу должника имущества: транспортного средства - прицеп самосвальный СЗАП 83551, год выпуска 1991, цвет красный, шасси М0028708, ПТС 24ЕО592071, выдан РЭО ГИБДД г. Назарово. Кроме того, конкурсный управляющий должником просит принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на указанное спорное имущества и запрета ГУ МВД России по Красноярскому краю МУ МВД России "Красноярское" производить регистрационные действия в отношении транспортного средства - прицеп самосвальный СЗАП 83551, год выпуска 1991, цвет красный, шасси М0028708, ПТС 24ЕО592071, выдан РЭО ГИБДД г. Назарово.
Ознакомившись с заявлением и приложенными к нему документами, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления заявления без движения с учетом следующего.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В Постановлении от 23.12.2010 N 63 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагаются - документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд вправе, исходя из имущественного положения плательщика, уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату. В силу статьи 333.41 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного данным кодексом.
В заявлении об оспаривании сделок должника арбитражный управляющий ходатайствует об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием денежных средств на счетах должника.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины либо уменьшении ее размера должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подачи искового заявления. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов и подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. Указанные документы к заявлению о признании сделки недействительной не представлены.
Таким образом, представленное заявителем ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием денежных средств, не может быть рассмотрено судом, поскольку заявителем не представлены все необходимые документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение должника позволяет либо не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере: к ходатайству не приложен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов должника.
При этом, арбитражный суд обращает внимание заявителя на разъяснения, изложенные в пункте 22 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" согласно которым, если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование. Поскольку конкурнсым управляющим заявлено требование о признании договора купли-продажи недвижимого имущества, предметом обращения является требование неимущественного характера. Учитывая положения пункта 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", государственная пошлина по настоящему делу составляет 6 000 рублей.
Пунктом 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
В силу подпункта 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случаях, когда в соответствии с законодательством документы по делу о банкротстве подлежат направлению участвующим в деле лицам, они должны быть направлены только основным участникам дела о банкротстве, а при рассмотрении обособленного спора - также и иным непосредственным участникам данного обособленного спора. В случае необходимости суд вправе (по своей инициативе или по ходатайству заинтересованных лиц) обязать соответствующее лицо направить указанные документы и иным лицам, участвующим в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
В нарушение вышеприведенных норм права, к заявлению не приложены документы, подтверждающие его направление в адрес ответчика.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
При обращении в суд с заявлением об оспаривании сделки должника конкурсным управляющим не представлены доказательства цели причинения вреда сторонами договора; доказательства осведомленности ответчика о неплатежеспособности должника; доказательства неплатежеспособности должника (бухгалтерский баланс за 2013 год, реестр требований кредиторов с расшифровками дат возникновения обязательств); надлежащие доказательства неравноценности встречного предоставления (отчет оценщика), доказательства наличия спорного имущества у ответчика в настоящее время.
Указанные обстоятельства являются основанием для оставления заявления без движения.
В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при наличии установленных статьей 128 АПК РФ оснований для оставления искового заявления без движения заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству, на что указывается в определении об оставлении искового заявления без движения.
Таким образом, заявленное конкурсным управляющим ходатайство о принятии обеспечительных мер не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения и его принятия к производству.
Кроме того, суд обращает внимание заявителя, что в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации ходатайство об обеспечении иска также оплачивается государственной пошлиной в сумме 3000 рублей.
В нарушение указанного положения в материалы дела не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу ходатайства о принятии обеспечительных мер, отсутствует ходатайство о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины за подачу настоящего ходатайства.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление конкурсного управляющего непубличного акционерного общества "Крутоярское" - Кирьянова А.В. оставить без движения.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края, расположенную по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1, до 24.04.2018 следующие документы:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов должника;
- доказательства цели причинения вреда сторонами договора;
- доказательства осведомленности ответчика о неплатежеспособности должника;
- доказательства неплатежеспособности должника (бухгалтерский баланс за 2013 год, реестр требований кредиторов с расшифровками дат возникновения обязательств);
- надлежащие доказательства неравноценности встречного предоставления (отчет оценщика),
-доказательства наличия спорного имущества у ответчика в настоящее время,
- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу ходатайства о принятии обеспечительных мер, либо ходатайство о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины за подачу настоящего ходатайства с приложением обосновывающих документов;
3. Разъяснить заявителю, что обязанность по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, считается исполненной, если документы поступили непосредственно в арбитражный суд не позднее срока, установленного судом в пункте 2 настоящего определения.
4. Адрес для корреспонденции: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1 (факс: 226-59-34, E-mail: info@krasnoyarsk.arbitr.ru). При переписке обязательно ссылаться на номер дела.
Помощник судьи Родичев Дмитрий Михайлович, тел. 8-391-226-58-91,
Секретарь судебного заседания Полякова Татьяна Сергеевна, тел. 8-391-226-58-91.
Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (и на портале http: //kad.arbitr.ru).
В случае не устранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление и приложенные к нему документы, на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, будут возвращены заявителю.
Судья
А.Г. Патракеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка