Дата принятия: 06 марта 2018г.
Номер документа: А33-2444/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2018 года Дело N А33-2444/2018
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев ходатайство публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" в лице Шарыповского межрайонного отделения об отказе от исковых требований
в деле по иску публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" в лице Шарыповского межрайонного отделения (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692), г. Шарыпово, Красноярский край,
к обществу с ограниченной ответственностью "Дубининское ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН 2459012163, ОГРН 1032401735321), г. Шарыпово, Красноярский край,
о взыскании задолженности,
без вызова лиц, участвующих в деле,
установил:
публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" в лице Шарыповского межрайонного отделения обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дубининское ремонтно-эксплуатационное управление" о взыскании задолженности за ноябрь 2017 года в размере 3 615,46 руб., составляющей разницу между объемом электроэнергии, учтенной общедомовыми приборами учета, и объемом электроэнергии, потребленной собственниками многоквартирных домов.
Определением от 08.02.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
05.03.2018 от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в связи с оплатой задолженности ответчиком (с приложением копии платежного поручения N 63 от 16.02.2018 на сумму 3 615,46 руб.); просит возложить расходы по уплате государственной пошлины на ответчика, поскольку оплата произведена им после подачи иска в суд; последствия отказа, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, истцу известны.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Полномочия директора Шарыповского межрайонного отделения публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" Руднева А.Г., подписавшего отказ от исковых требований, подтверждаются доверенностью N 76-2017 от 01.05.2017.
Поскольку ходатайство об отказе от иска подписано уполномоченным лицом истца, не нарушает права третьих лиц, не противоречит закону, отказ принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В ходатайстве об отказе от исковых требований истец просит возложить расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска на ответчика, поскольку задолженность погашена им после подачи истцом иска в суд.
На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.
В силу абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
При этом положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться как исключающие применение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающие на истца бремя уплаты госпошлины.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. платежным поручением N 224 от 26.01.2018.
Поскольку ответчиком добровольно погашена заявленная в иске задолженность после подачи истцом иска в суд (после 02.02.2018), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по делу N А33-2444/2018 прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дубининское ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН 2459012163, ОГРН 1032401735321) в пользу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на определение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
О.И. Медведева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
