Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 января 2018 года №А33-24441/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 25 января 2018 года Дело N А33-24441/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 января 2018 года.
В полном объёме решение изготовлено 25 января 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Форум Строителей Красноярска" (ИНН 2465251434, ОГРН 1112468014691)
к Муниципальному казенному учреждению "Служба заказчика-застройщика Северо-Енисейского района" (ИНН 2434001642, ОГРН 1062454011652)
о взыскании 280 053 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батухтиной П.С.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Форум Строителей Красноярска" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Муниципальному казенному учреждению "Служба заказчика-застройщика Северо-Енисейского района" (далее - ответчик) о взыскании 359 753 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 29.09.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Определением от 27.11.2017 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. От истца и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, указанные ходатайства судом удовлетворены.
Определением от 20.12.2017 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований: взыскать с ответчика 280 053 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
16.01.2018 от ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв на иск, который судом приобщен к материалам дела.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Решением Арбитражного суда Красноярского кря от 22.01.2016 по делу NА33-19254/2014, вступившим в законную силу, иск удовлетворен, с муниципального казенного учреждения "Служба заказчика-застройщика Северо-Енисейского района" в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительной компании "АРСЕНАЛ" взыскано 2 945 415 руб. 72 коп. убытков, 37 727 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда, оглашенным в судебном заседании 21.06.2016, решение Арбитражного суда Красноярского кря от 22.01.2016 по делу NА33-19254/2014 оставлено в силе.
На принудительное исполнение выдан исполнительный лист серии ФС N010760790 от 08.07.2016.
05.07.2016 между ООО Строительной компанией "АРСЕНАЛ" (цедентом) и ООО "Форум Строителей Красноярска" (цессионарием) заключен договор N 1/2016 возмездной уступки прав (цессии), в соответствии с пунктом 1.1. которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полной объеме право требования по обязательствам муниципального казенного учреждения "Служба заказчика-застройщика Северо-Енисейского района" (ИНН 2434001642), возникших в связи с заключением и исполнением муниципального контракта на строительство 16-ти квартирного жилого дома по ул. Донского (стр. 1/1) в г.п. Северо-Енисейский N 0319300211113000111 от 31.12.2013, в том числе по взысканию размера убытков в сумме 2 945 415 руб. 72 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 37 727 руб. в соответствии с решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.01.2016 и постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 по делу N А33-19254/2014. Кроме того, цессионарий принимает на себя обязательства по оплате услуг представителей на основании договоров оказания услуг N1-14 от 25.09.2014, N2-15 от 15.03.2015 а также право на дальнейшее возмещение судебных расходов с должника.
Согласно пункту 1.2. договора денежная оценка передаваемого права требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания настоящего договора составляет 2 945 415 руб. 72 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 37 727 руб.
Дополнительным соглашением от 06.07.2016 к договору цессии N1/2016 стороны исключили раздел 3, пункт 3.1. договора в редакции "3. Безвозмездность цессии. 3.1. Уступка права требования цедента к должнику, осуществляемая по настоящему договору, является безвозмездной"; дополнили договор разделом 3 пунктом 3.1. в редакции: "Возмездность цессии. Уступка права требования цедента к должнику, осуществляемая по настоящему договору, является возмездной. Стоимость сделки составляет 186 332,7 руб.".
Определением от 10.10.2016 по делу NА33-19254/2014 заявление удовлетворено, произведена замена взыскателя - общества с ограниченной ответственностью Строительной компании "АРСЕНАЛ" на общество с ограниченной ответственностью "Форум Строителей Красноярска".
17.03.2017 ответчику от Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю поступило уведомление о поступлении исполнительного листа серии ФС N010760790 от 08.07.2016.
Ответчик в адрес Управления Федерального казначейства по Красноярскому края направил письмо от 30.03.2017 N175, в котором указал, что при отсутствии соответствующих лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа, направил органу местного самоуправления, осуществляющему бюджетные полномочия главного распорядителя средств бюджета, в ведении которого он находится требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа.
Платежным поручением от 14.06.2017 N859445 ответчиком на счет ООО "Форум Строителей Красноярска" перечислены денежные средства в сумме 2 983 142 руб. 72 коп.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 280 053 руб. 13 коп. за период с 21.06.2016 по 14.06.2017.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N42-ФЗ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Принимая во внимание, что субъективное право кредитора на взыскание каждой следующей суммы процентов возникает каждый новый день просрочки и субъективная обязанность должника - также каждый новый день, то размер процентов по статье 395 ГК РФ за день подлежит установлению на момент возникновения такого права - в соответствии с требованиями действующего в конкретный день просрочки законодательства. Таким образом, с учетом требования норм статьи 395 ГК РФ, пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, а также учитывая, что обязательства по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, в случае неоплаты должником основного долга, возникают как до, так и после 01.06.2015, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить до 31.05.2015 по ставке рефинансирования ЦБ РФ (8,25 процента годовых), а начиная с 01.06.2015 согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в новой редакции - по существующим в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N315-ФЗ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом проверен расчет истца, расчет составлен арифметически верно.
Довод ответчика о том, что взыскание бюджетных средств с муниципального казенного учреждения "Служба заказчика-застройщика Северо-Енисейского района" по судебному решению должно происходить в соответствии с нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации судом отклоняется на основании следующего.
При рассмотрении вопроса о применении положений статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежит учету характер спорных по делу правоотношений, что имеет значение при применении указанной нормы.
В Обзорах судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2, 3 за 2016 были даны разъяснения, согласно которым порядок исполнения судебного акта, предусмотренный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не регулирует отношения по исполнению судебных актов об обязании ответчика вернуть истцу полученные по гражданско-правовому договору денежные средства как неосновательное обогащение.
Статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации определяет особенности исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Однако указанные особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с должника - публично-правового образования за счет средств бюджетов бюджетной системы, установленные статьями 242.1, 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не освобождают должника от обязанности своевременно исполнить обязательство по возврату полученной по расторгнутому договору денежной суммы и не являются основанием для освобождения должника от уплаты процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Проценты, установленный статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат начислению на сумму этих денежных средств с момента, когда должник узнал или должен был узнать о неосновательности их получения или сбережения, до дня их фактического возврата (подпункт 3 статьи 1103, пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указанный подход ранее был изложен в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N8893/10 по делу о взыскании процентов в связи с просрочкой уплаты ответчиком неосновательного обогащения, взысканного по другому делу. В нем указано, что установленные Бюджетным кодексом особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов по предъявлении исполнительного листа, не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств. В этой связи непредъявление взыскателем исполнительного листа к исполнению не может быть расценено как просрочка кредитора или его вина в нарушении должником гражданско-правового обязательства. Иное толкование противоречило бы принципу равенства участников гражданско-правовых отношений.
Кроме того указанный подход поддержан в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2017 по делу N310-ЭС17-6768.
Требование истца в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере 280 053 руб. 13 коп.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 10 195 руб., что подтверждается чеком от 21.09.2017.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Служба заказчика-застройщика Северо-Енисейского района" (ИНН 2434001642, ОГРН 1062454011652) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Форум Строителей Красноярска" (ИНН 2465251434, ОГРН 1112468014691) 280 053 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 8 601 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Форум Строителей Красноярска" (ИНН 2465251434, ОГРН 1112468014691) из федерального бюджета 2 134 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, уплаченной по квитанции N0413447329 от 21.09.2017.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
И.Н. Исакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка