Определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2018 года №А33-24438/2017

Дата принятия: 12 февраля 2018г.
Номер документа: А33-24438/2017
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2018 года Дело N А33-24438/2017
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 08 февраля 2018 года.
В окончательной форме определение изготовлено 12 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТД "Урало-Сибирская электротехническая компания" (ИНН 6686042732, ОГРН 1146686003386)
к обществу с ограниченной ответственностью "Техноград" (ИНН 2466210857, ОГРН 1082468031106)
о взыскании 1 004 465 руб. 80 коп. основного долга, 125 897 руб. 42 коп. неустойки,
в отсутствие лиц, участвующих в дел,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Черновой,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТД "Урало-Сибирская электротехническая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техноград" (далее - ответчик) о взыскании 1 004 465 руб. 80 коп. основного долга, 125 897 руб. 42 коп. неустойки.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.10.2017 возбуждено производство по делу.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.
В материалы дела поступило ходатайство истца об отказе от иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Судом установлено, что заявление об отказе от иска подписано Васильевым А.П., представителем по доверенности от 06.04.2017 N506.
Суд находит, что заявленный отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, подписан уполномоченным лицом в связи с чем в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается арбитражным судом.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является основанием для прекращения арбитражным судом производства по делу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение.
При подаче иска по платежному поручению N 13576 от 11.09.2017 истцом уплачено 24 304 руб. 00 коп. государственной пошлины.
В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ от иска общества с ограниченной ответственностью "ТД "Урало-Сибирская электротехническая компания" (ИНН 6686042732, ОГРН 1146686003386).
Прекратить производство по делу N А33-24438/2017.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТД "Урало-Сибирская электротехническая компания" (ИНН 6686042732, ОГРН 1146686003386) из федерального бюджета на основании настоящего определения 24 304 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 13576 от 11.09.2017.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что определение в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
А.В. Кужлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Арбитражный суд Красноярского края

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать