Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 октября 2017 года №А33-24405/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
 
РЕШЕНИЕ
от 11 октября 2017 года Дело N А33-24405/2016
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 октября 2017 года.
В полном объёме решение изготовлено 11 октября 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Ареал" (ИНН 2465276710, ОГРН 1122468044753, Красноярский край, пгт. Кедровый, дата регистрации-14.08.2012)
к обществу с ограниченной ответственностью Служба доставки "Почтовые отправления" (ИНН 2411020920, ОГРН 1102411000856, Красноярский край, Емельяновский район, пгт. Емельяново, дата регистрации-19.10.2010)
о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 343 626, 29 руб. по договору возмездного оказания услуг от 01.07.2013,
при участии в судебном заседании:
от истца: Овинникова В.А. на основании доверенности от 30.03.2015, паспорта,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевой А.Ю.,
установил:
Публичное акционерное общество "Ареал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Службе доставки "Почтовые отправления" (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 343 626, 29 руб. по договору возмездного оказания услуг от 01.07.2013.
определением от 03.11.2016 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. определением от 26.12.2016 суд перешел к рассмотрению настоящего спора по общим правилам искового производства.
Ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Ответчику предоставлена возможность ознакомиться с информацией о дате и месте судебного разбирательства на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя общества "Почтовые отправления".
Представитель истца обратился к суду с ходатайством об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 660, 04 руб.
В силу пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Поскольку уточнение истцом суммы заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, участвующих в деле, уточнение заявленных требований принято судом.
В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом уточнения поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Из представленного в материалы дела отзыва на иск следует, что ответчик исковые требования не признает, просит суд отказать в их удовлетворении.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Из материалов дела следует, что 01.07.2013 между Публичным акционерным обществом "Ареал" (клиент) и обществом с ограниченной ответственностью Службой доставки "Почтовые отправления" (агент) заключен договор на прием платежей населения за жилищно-коммунальные и прочие услуги, по условиям которого клиент поручает, а агент принимает на себя обязанности по приему платежей в пользу клиента за жилищно-коммунальные и прочие услуги в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).
Прием платежей от населения в пользу клиента осуществляют все подразделения агента (пункт 1.2 договора).
Пунктом 2.2 договора агент обязался производить перечисление принятых от населения платежей на расчетный счет клиента в соответствии с условиями настоящего договора.
В силу пункта 4.6 договора в подтверждение приема платежей агент выдает на руки плательщику квитанцию с прикрепленным чеком.
Согласно пункту 4.7 договора реестр о принятых платежах передается агентом под расписку лицу, уполномоченному доверенностью клиентом.
В соответствии с пунктом 5.1 договора все суммы платежей, принятых агентом в пользу клиента, за вычетом комиссионного вознаграждения, перечисляются на расчетный счет клиента один раз в неделю.
Согласно пункту 5.2 договора размер комиссионного вознаграждения, уплачиваемого клиентом агенту, устанавливается в размере 0, 5 % от суммы принятых платежей.
В силу пункта 8.1 договора настоящий договор действует с момента его подписания сторонами по 31 декабря 2013 года, после чего договор считается пролонгированным на один год при условии, если ни одна из сторон не заявит о желании расторгнуть настоящий договор за 30 дней до даты окончания срока его действия.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.08.2016 по делу N А33-12959/2016 с общества с ограниченной ответственностью службы доставки "Почтовые отправления" в пользу публичного акционерного общества "Ареал" взыскано 256 533, 17 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг от 01.03.2013 и 73 983, 99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период просрочки с 18.03.2014 по 05.08.2016.
Между тем, указанное решение суда ответчиком не исполнено, денежные средства истцу не перечислены до настоящего времени.
Кроме того, как следует из содержания искового заявления в период с 01.07.2013 по 18.03.2014 обязательства по перечислению клиенту денежных средств в сумме 1 923 188, 55 руб. (платежей за жилищно-коммунальные услуги) исполнены агентом несвоевременно, в связи с чем ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 14 799, 02
Претензией от 12.09.2016 истец обратился к ответчику с требованием об уплате суммы задолженности по решению суда от 31.08.2016 и процентов за пользование чужими денежными средствами. Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по уплате суммы задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.08.2016 по делу N А33-12959/2016, процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное перечисление обществу "Ареал" платежей за жилищно-коммунальные услуги в период с 01.07.2013 по 18.03.2014, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Красноярского края.
Ответчик в представленном в материалы дела отзыве на иск требования истца не признал, указав на отсутствие доказательств задолженности агента перед клиентом в сумме 1 722 420, 45 руб., и, как следствие, отсутствие оснований для начисления ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму задолженности.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как следует из материалов дела, основанием для обращения общества "Ареал" с настоящим иском в суд послужил факт неисполнения ответчиком обязательств по перечислению истцу денежных средств, взысканных решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.08.2016 по делу N А33-12959/2016: 256 533, 17 руб. задолженности по договору от 01.03.2013 и 73 983, 99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период просрочки с 18.03.2014 по 05.08.2016.
За неисполнение ответчиком обязательств по перечислению задолженности в общей сумме 256 533, 17 руб. истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2016 по 04.10.2017 в размере 28 861, 02 руб.
Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд, проверив представленный истцом расчет процентов за период с 06.08.2016 по 04.10.2017, установил, что расчет произведен истцом верно, в соответствии с нормами действующего законодательства. Ответчик арифметическую правильность расчета процентов не оспорил, контррасчет не представил.
Учитывая, что доказательства оплаты задолженности в сумме 256 533, 17 руб. ответчиком в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, как следует из содержания искового заявления в период с 01.07.2013 по 18.03.2014 обязательства по перечислению клиенту денежных средств в сумме 1 923 188, 55 руб. (платежей за жилищно-коммунальные услуги) исполнены агентом несвоевременно, в связи с чем истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 14 799, 02 руб.
В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
определением от 03.11.2016 о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства истцу предложено уточнить предмет исковых требований: указать за какой именно период истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 324 958, 81 руб.
12 декабря 2016 года от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении предмета исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В названном ходатайстве истец указал, что не может уточить период взыскания процентов в связи с отсутствием у него необходимых для расчета документов, а именно: реестра принятых ответчиком платежей за период с 01.07.2013 по 10.09.2015 и платежных поручений ответчика о перечислении денежных средств истцу за указанный период, заявил ходатайство об истребовании данных документов у МО МВД России "Емельяновский" и у ответчика.
определением от 26.12.2016 суд предложил ответчику представить в материалы дела реестр принятых ответчиком платежей за период с 01.07.2013 по 10.09.2015 и платежные поручения ответчика о перечислении денежных средств истцу за указанный период. Указанное определение суда ответчиком не исполнено, документы в материалы дела не представлены.
В судебном заседании, состоявшемся 10.02.2017, представитель ответчика Насыров М.Д. пояснил, что указанные в определении суда от 26.12.2016 документы, которые ответчику предложено представить в материалы дела, у последнего отсутствуют в связи с их изъятием МО МВД России "Емельяновский" 12.05.2015.
Истцом заявлено ходатайство об истребовании вышеназванных документов у МО МВД России "Емельяновский".
Определениями от 19.01.2017, от 10.02.2017, от 27.03.2017 суд истребовал у Следственного отдела Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Емельяновский" (следователь Лукашин В.Е.), в том числе, копию реестра принятых платежей (поступлений денежных средств за жилищно-коммунальные услуги) с 01.07.2013 по 10.09.2015; копии платежных поручений о перечислении ООО Служба доставки "Почтовые отправления" денежных средств на расчетный счет ПАО "Ареал" с 01.07.2013 по 10.09.2015 в связи с задержками платежей в указанный период от суммы 1 722 420 руб. 45 коп.
21 марта 2017 года от Лукашина В.Е. в материалы дела поступила справка, из содержания которой следует, что в материалах уголовного дела N 24091165 полностью отсутствовали документы, изъятые 10.01.2014 начальником ОЭБиПК Комаровым А.А. в ходе проведения доследственной проверки. В настоящее время проведен исчерпывающий комплекс следственных мероприятий, направленный на установление наличия документов, изъятых 10.01.2014 начальником ОЭБиПК Комаровым А.А., однако соответствующие документы не обнаружены, к материалам уголовного дела не приобщены.
Истцом заявлено ходатайство об истребовании из МО МВД России "Емельяновский" бухгалтерских документов (счетов-фактур, реестра принятых платежей (поступлений денежных средств за жилищно-коммунальные услуги с 01.07.2013 по 10.09.2015), кассу ООО "СД "Почтовые отправления" с 01.07.2013 по 10.09.2015, платежные поручения о перечислении ООО Служба доставки "Почтовые отправления" денежных средств на расчетный счет ПАО "Ареал" с 01.07.2013 по 10.09.2015, которые были изъяты ОЭБ и ПК МО МВД России "Емельяновский" по протоколу выемки (осмотра) от 13.05.2016.
определением от 02.05.2017 суд истребовал у Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Емельяновский":
- бухгалтерские документы ООО Служба доставки "Почтовые отправления": счета-фактуры, реестры принятых платежей (поступлений денежных средств за жилищно-коммунальные услуги с 01.07.2013 по 18.03.2014);
- кассу ООО Служба доставки "Почтовые отправления" с 01.07.2013 по 18.03.2014;
- платежные поручения о перечислении ООО Служба доставки "Почтовые отправления" денежных средств на расчетный счет ПАО "Ареал".
Во исполнение определения суда от 02.05.2017 в материалы дела 11.07.2017 представлена справка от 10.07.2017, согласно которой 12.05.2015 в ходе осмотра места происшествия сотрудниками ОЭБиИК МО МВД России "Емельяновский" в ООО "СД Почтовые отправления" изымались бухгалтерские документы имеющие значение для материала проверки КУСП N 5121 от 07.05.2015. В дальнейшем по вышеуказанному материалу было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, а изъятые бухгалтерские документы были возвращены директору ООО "СД Почтовые отправления" Белунову В.И. 18.04.2016 и 28.04.2016. В подтверждение факта возврата документов представлены расписки в получении документов от 18.04.2016 и 28.04.2016.
определением от 31.07.2017 суд истребовал у общества с ограниченной ответственностью Служба доставки "Почтовые отправления" следующие доказательства:
- кассу организации 50.01 за период с января 2014 по июнь 2015 года;
- реестр о принятых платежах за период с июля 2013 по сентябрь 2015;
- журнал кассира-операциониста за период с июля 2013 по сентябрь 2015 года.
Как следует из представленного ответчиком в материалы дела ответа руководитель общества с ограниченной ответственностью Служба доставки "Почтовые отправления" Белунов В.И. поясняет, что бухгалтерские документы общества Служба доставки "Почтовые отправления", ранее изъятые правоохранительными органами Емельяновского района при проведении проверки, были возвращены ответчику. Однако данные документы у ответчика не сохранились, в связи с чем в распоряжение суда представлены быть не могут.
Протокольным определением от 23.08.2017 ответчику предложено представить в материалы дела письменные пояснения по вопросу утраты доказательств, о которых идет речь в дополнении к отзыву, с представлением доказательств. Указанное определение суда ответчиком не исполнено, соответствующие пояснения и доказательства в материалы дела не представлены.
Учитывая изложенные обстоятельства, а также отсутствие в материалах дела первичных документов, подтверждающих факт несвоевременного перечисления обществом "Почтовые отправления" денежных средств на расчетный счет общества "Ареал", суд приходит к выводу о том, что истец, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал наличие оснований для начисления ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 14 799, 02 руб. Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований общества "Ареал" в указанной части.
При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 28 861, 02 руб.
Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора (с учетом уточнения суммы исковых требований от 04.10.2017) составляет 2 000 руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Вместе с тем, при распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по настоящему делу судом учтено следующее.
В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
В силу части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.
Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" определено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем, суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта.
В процессе рассмотрения настоящего спора судом неоднократно рассматривались и были удовлетворены ходатайства истца об истребовании первичных документов, подтверждающих обоснованность заявленных истцом требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 14 799, 02 руб. В частности, определением от 26.12.2016 суд предложил ответчику представить в материалы дела реестр принятых ответчиком платежей за период с 01.07.2013 по 10.09.2015 и платежные поручения ответчика о перечислении денежных средств истцу за указанный период. Указанное определение суда ответчиком не исполнено, документы в материалы дела не представлены. Между тем, в судебном заседании, состоявшемся 10.02.2017, представитель ответчик пояснил, что указанные в определении суда от 26.12.2016 документы, которые ответчику предложено представить в материалы дела, у ответчика отсутствуют в связи с их изъятием МО МВД России "Емельяновский" 12.05.2015.
Определениями от 19.01.2017, от 10.02.2017, от 27.03.2017 суд истребовал у Следственного отдела Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Емельяновский" (следователь Лукашин В.Е.), в том числе, первичные документы, изъятые у общества "Почтовые отправления" сотрудниками МО МВД России "Емельяновский" 12.05.2015. определением от 02.05.2017 суд истребовал у Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Емельяновский" первичные документы, подтверждающие факт получения ответчиком денежных средств (платежей) и факт их перечисления истцу.
Истребование судом доказательств послужило основанием для неоднократного отложения судебных заседаний (в период с января по август 2017 года).
Между тем, как следует из ответа руководителя ОЭБиПК МО МВД России "Емельяновский" изъятые в ходе осмотра места происшествия бухгалтерские документы возвращены директору ООО "СД Почтовые отправления" Белунову В.И. 18.04.2016 и 28.04.2016.
определением от 31.07.2017 суд истребовал у общества с ограниченной ответственностью Служба доставки "Почтовые отправления" следующие доказательства:
- кассу организации 50.01 за период с января 2014 по июнь 2015 года;
- реестр о принятых платежах за период с июля 2013 по сентябрь 2015;
- журнал кассира-операциониста за период с июля 2013 по сентябрь 2015 года.
Как следует из представленного ответчиком 22.08.2017 в материалы дела ответа бухгалтерские документы общества Служба доставки "Почтовые отправления", ранее изъятые правоохранительными органами Емельяновского района при проведении проверки, возвращены ответчику. Однако данные документы у ответчика не сохранились, в связи с чем в распоряжение суда представлены быть не могут.
Таким образом, ответчику 28.04.2016 были возвращены правоохранительными органами документы, что подтверждается распиской о их получении директором общества Службы доставки "Почтовые отправления" Булуновым В. И. (на реестре документов). Вместе с тем, с 10.02.2017 и до 22.08.2017 представитель ответчика продолжал настаивать на отсутствии документов по причине их изъятия правоохранительными органами.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что процессуальное поведение общества Службы доставки "Почтовые отправления" в процессе рассмотрения настоящего спора привело к затягиванию настоящего судебного процесса, направлено на воспрепятствование рассмотрения настоящего дела, что в силу части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является злоупотреблением процессуальными правами и, как следствие, является основанием для отнесения на ответчика всех судебных расходов. Таким образом, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит отнесению на ответчика в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Службы доставки "Почтовые отправления" (ИНН 2411020920, ОГРН 1102411000856, Красноярский край, Емельяновский район, пгт. Емельяново, дата регистрации-19.10.2010) в пользу публичного акционерного общества "Ареал" (ИНН 2465276710, ОГРН 1122468044753, Красноярский край, пгт. Кедровый, дата регистрации-14.08.2012) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 861, 02 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Службы доставки "Почтовые отправления" (ИНН 2411020920, ОГРН 1102411000856, Красноярский край, Емельяновский район, пгт. Емельяново, дата регистрации-19.10.2010) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Л.А. Данекина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка