Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 ноября 2017 года №А33-24397/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
 
РЕШЕНИЕ
от 03 ноября 2017 года Дело N А33-24397/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 октября 2017 года.
В полном объёме решение изготовлено 03 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия электрических сетей (ИНН 2446001206, ОГРН 1022401253544, г. Дивногорск Красноярского края)
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищник" (ИНН 2446007617, ОГРН 1152468018614, г. Дивногорск Красноярского края)
о взыскании задолженности и пени,
при участии:
от истца: Сапеева А. С., представителя по доверенности от 14.12.2016 N 12, личность удостоверена паспортом; Поповой И. Е., представителя по доверенности от 08.08.2017 N 14, личность удостоверена паспортом,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гореловой Е.С. (до перерыва), помощником судьи Степаненко И.В. (после перерыва),
установил:
муниципальное унитарное предприятие электрических сетей обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищник" о взыскании 3 973 469, 70 руб., в том числе: 3 723 456, 40 руб. - задолженность по договорам теплоснабжения и поставки горячей воды N 049 от 24.09.2015 за период с марта по май 2017 года, N 238 от 13.01.2016 за период с февраля по май 2017 года; 250 013, 30 руб. - пени, а также с 19.09.2017 по дату фактической уплаты долга.
Исковое заявление принято к производству суда. определением от 03.10.2017 возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.
Ответчик, извещённый надлежащим образом, после перерыва в судебное заседание не явился. От ответчика в материалы дела поступило ходатайства о рассмотрения дела в отсутствие его представителя. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство после перерыва продолжено без участия представителя ответчика.
Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований с учетом частичной оплатой задолженности, просит взыскать с ответчика задолженность по договору от 24.09.2015 N 049 по оплате за поставленную тепловую энергию и горячую воду за период с апреля по май 2017 года в размере 1 193 040, 06 руб., пени за период с марта по май 2017 года в размере 184 688, 15 руб., задолженность по договору от 13.01.2016 N 238 по оплате за поставленную тепловую энергию и горячую воду за период с апреля по май 2017 года в размере 387 073, 89 руб., пени за период с февраля по май 2017 года в размере 65 325, 15 руб., а также пени по договору от 24.09.2015 N 049 за период с марта по май 2017 года и по договору от 13.01.2016 N 238 за период с февраля по май 2017 года, начисляемые с 20.09.2017 по дату фактической уплаты долга; представил копии платежных поручений в доказательство оплаты задолженности в части.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.
Представители истца исковые требования поддержали в полном объеме с учетом уточнения, по основаниям, указанным в исковом заявлении и возражениях на отзыв.
Для представления истцом доказательств направления ответчику ходатайства об уточнении исковых требований с уточненными расчетами, в судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 27.10.2017, о чём вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве размещены в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/). После завершения перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей истца.
Ответчик, извещённый надлежащим образом, после перерыва в судебное заседание не явился. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство после перерыва продолжено без участия представителя ответчика.
26.10.2017 и 27.10.2017 в материалы дела от ответчика по сервису электронной подачи документов "Мой Арбитр" поступили дополнительные пояснения по иску.
Представителем истца в материалы дела представлены письменные возражения с учётом дополнительных пояснений ответчика, а также копия возражений с отметкой ответчика о получении нарочно 27.10.2017.
В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечисленные документы от сторон приобщены к материалам дела.
Представителем истца заявлено об уточнении размера исковых требований в соответствии с письменным заявлением от 27.10.2017, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 1 169 347, 50 руб. задолженности по договору N 049 от 24.09.2015 за май 2017 года, 184 688, 15 руб. пени за период с 18.04.2017 по 19.09.2017 по договору N 049 от 24.09.2015; 65 325, 15 руб. пени за период с 16.03.2017 по 19.09.2017 по договору N 238 от 13.01.2016, начиная с 20.09.2017 пени по договору N 049 от 24.09.2015 за период с марта по май 2017 и по договору N 238 от 13.01.2016 за период с февраля по май 2017 по день фактической уплаты задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а также 27 194 руб. расходов по уплате государственной пошлины; представлены доказательства вручения ответчику уточнения.
В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Иск рассматривается с учётом произведённых изменений.
Представители истца исковые требования поддержали в полном объеме с учетом уточнения, по основаниям, указанным в исковом заявлении и возражениях на отзыв, возражениях с учётом дополнительных пояснений ответчика.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между муниципальным унитарным предприятием электрических сетей (МУПЭС, теплоснабжающая организация, ТСО) и ООО "Жилищник" (потребитель) 24.09.2015 заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 049, в соответствии с которым ТСО обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а потребитель обязуется принять и оплачивать принятый ресурс (пункт 1.1 договора).
В приложении N 3 согласованы объекты потребителя, на которые производится отпуск ресурса.
Порядок учета ресурса согласован сторонами в разделе 5 договора.
В пункте 7.4 договора согласовано, что платежи осуществляются потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным за потребление ресурса, в сумме, указанной в счете-фактуре, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО.
13.01.2016 между МУПЭС (теплоснабжающая организация, ТСО) и ООО "Жилищник" (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 238, в соответствии с которым ТСО обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а потребитель оплачивать ресурс, предназначенный для обеспечения коммунальными услугами собственников (нанимателей) жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, указанных в приложении N 3 (пункт 1.1 договора).
Порядок учета ресурса согласован сторонами в разделе 5 договора.
В пункте 7.4 договора согласовано, что платежи осуществляются потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным за потребление ресурса, в сумме, указанной в счете-фактуре, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО.
По договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 24.09.2015 N 049 истцом осуществлена поставка на объекты ответчика тепловой энергии и горячей воды:
- в марте 2017 года на сумму 1 275 738, 85 руб.,
- в апреле 2017 года на сумму 1 275 072, 10 руб.,
- в мае 2017 года на сумму 1 041 158, 41 руб.,
на общую сумму 3 591 969, 36 руб.
По договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 13.01.2016 N 238 истцом осуществлена поставка на объекты ответчика тепловой энергии и горячей воды:
- феврале 2017 года на сумму 302 173, 22 руб.,
- в марте 2017 года на сумму 306 091, 11 руб.,
- в апреле 2017 года на сумму 263 577, 87 руб.,
- в мае 2017 года на сумму 201 839, 23 руб.,
на общую сумму 1 073 681, 43 руб.
Объем поставленных энергоресурсов определен истцом в соответствии с условиями пунктов 5.10 вышеуказанных договоров.
Стоимость тепловой энергии и горячей воды за спорный период определена истцом с применением тарифов, установленных приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 20.12.2016 N 660-п, N 662-п.
На оплату поставленной тепловой энергии истцом выставлены ответчику счета-фактуры.
Требованиями (претензиями) от 06.06.2017, 07.06.2017, 21.06.2017 истец предлагал ответчику погасить задолженность.
Оплата задолженности ответчиком произведена частично, в результате чего задолженность ответчика по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 24.09.2015 N 049 за март - май 2017 года составила 2 712 381, 29 руб., по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 13.01.2016 N 238 за февраль - май 2017 года составила 1 011 075, 11 руб.
На основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ истцом ответчику начислены пени по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 24.09.2015 N 049 за период с 18.04.2017 по 19.09.2017 в размере 184 688, 15 руб., по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 13.01.2016 N 238 за период с 16.03.2017 по 19.09.2017 в размере 65 325, 15 руб.
В связи с тем, что задолженность ответчиком в полном объеме не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом принятых уточнений судом рассматривается требование о взыскании 1 169 347, 50 руб. задолженности по договору N 049 от 24.09.2015 за май 2017 года, 184 688, 15 руб. пени за период с 18.04.2017 по 19.09.2017 по договору N 049 от 24.09.2015; 65 325, 15 руб. пени за период с 16.03.2017 по 19.09.2017 по договору N 238 от 13.01.2016, начиная с 20.09.2017 пени по договору N 049 от 24.09.2015 за период с марта по май 2017 и по договору N 238 от 13.01.2016 за период с февраля по май 2017 по день фактической уплаты задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
Заключенные между сторонами договоры являются договорами энергоснабжения, следовательно, в силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации возникшие отношения регулируются параграфом 6 главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 3 указанной статьи установлено, что к отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Представленными истцом в материалы дела документами (расчётами коммунальных услуг по отоплению и теплоносителю ООО "Жилищник"; ведомостями распределения тепловой энергии и количества теплоносителя потребителям; отчётами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя; отчётами о суточных параметрах теплоснабжения) подтверждается факт поставки истцом на объекты ответчика в феврале - мае 2017 года тепловой энергии и теплоносителя по договорам теплоснабжения и поставки горячей воды от 24.09.2015 N 049 и теплоснабжения и поставки горячей воды от 13.01.2016 N 238 на общую сумму 3 591 969, 36 руб. и 1 073 681, 43 руб. соответственно.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Ответчиком стоимость потреблённых энергоресурсов оплачена частично, что подтверждается представленными в дело платёжными поручениями, перечисленными в приложениях к ходатайствам об уточнении исковых требований от 24.10.2017 и 27.10.2017; в результате общая задолженность составляет 1 169 347, 50 руб. по договору N 049 от 24.09.2015 за май 2017 года, в связи с чем истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования.
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований ссылается на то, что между сторонами 20.03.2017 заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 049, который вступает в силу со дня его подписания и действует по 31.12.2017, считается ежегодно продленным на следующий календарный год н тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, либо о заключении договора на иных условиях. Ответчик указывает, что с 01 января 2017 года осуществляет расчеты за ресурсы в рамках нового заключенного договора N 049 от 20.03.2017, в связи с чем, поскольку истцом направлялись претензии от 06.06.2017, 07.06.2017, 21.06.2017 по договорам от 24.09.2015 и 13.01.2016, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Из представленным истцом в материалы дела дополнительных доказательств (копий договора N 049 от 20.03.2017 с приложениями, сопроводительного письма ООО "Жилищник" от 24.04.2017 N 71, протокола разногласий от 24.04.2017, сопроводительного письма МУПЭС от 31.05.2017 N 354, протокола согласования разногласий от 04.05.2017) следует, что договор N 049, в котором объединены объекты по двум вышеуказанным договорам, подписан ответчиком 20.03.2017 с протоколом разногласий. Истец, в свою очередь, составил протокол согласования разногласий от 04.05.2017 и вручил его ответчику 31.05.2017, что подтверждается соответствующей отметкой на сопроводительном письме от 31.05.2017.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что в спорный период - февраль - май 2017 года новый договор N 049 не был подписан сторонами, к исполнению этого договора стороны не приступили, счета-фактуры, акты на поставленный ресурс и счета на оплату выставлялись ответчику по договорам N 049 от 24.09.2015 и N 238 от 13.01.2016, претензии за спорный период были также направлены именно по этим двум договорам на основании вышеуказанных документов на оплату. Указание ответчиком в платежных поручениях в назначении платежа договора N 049 от 20.03.2017 в силу изложенного выше, не имеет правового значения.
С учетом изложенного, судом отклоняется довод ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.
Кроме того, в дополнительных пояснениях от 26.10.2017 N 239 ответчик указывает, что задолженность по договору N 238 от 13.01.2016 в период с февраля по май 2017 года перед МУПЭС погашена в полном объеме, задолженность по договору N 049 от 20.03.2017 за май 2017 года перед МУПЭС составляет 1 169 347, 50 руб. Указанное соответствует исковым требованиям МУПЭС с учетом принятого судом в судебном заседании 27.10.2017 уточнения истцом исковых требований.
Поскольку доказательства оплаты долга ответчиком не представлены, требование истца о взыскании 1 169 347, 50 руб. задолженности по договору N 049 от 24.09.2015 за май 2017 года является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объёме.
Также истцом предъявлено требование о взыскании 184 688, 15 руб. пени за период с 18.04.2017 по 19.09.2017 по договору N 049 от 24.09.2015; 65 325, 15 руб. пени за период с 16.03.2017 по 19.09.2017 по договору N 238 от 13.01.2016, а также начиная с 20.09.2017 пени по договору N 049 от 24.09.2015 за период с марта по май 2017 и по договору N 238 от 13.01.2016 за период с февраля по май 2017 по день фактической уплаты задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" (в редакции ФЗ N 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу с 01.01.2016) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Поскольку ответчик является управляющей организацией, приобретающей тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, с 01.01.2016 к нему подлежит применению указанная специальная норма Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010, регулирующая ответственность потребителя за несвоевременную оплату тепловой энергии и теплоносителя.
За неисполнение обязательств по своевременной оплате услуг, оказанных по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 24.09.2015 N 049 за март - май 2017 года, по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 13.01.2016 N 238 за февраль - май 2017 года, истцом начислены ответчику пени на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" в размере 184 688, 15 руб. за период с 18.04.2017 по 19.09.2017 по договору N 049 от 24.09.2015; 65 325, 15 руб. - за период с 16.03.2017 по 19.09.2017 по договору N 238 от 13.01.2016.
Указанный расчет является верным, поскольку произведен истцом, исходя из периодов просрочки, а также с учетом размера пени, предусмотренного пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении". Арифметическая правильность данного расчета ответчиком не оспорена.
Поскольку доказательства оплаты 184 688, 15 руб. пени за период с 18.04.2017 по 19.09.2017 по договору N 049 от 24.09.2015; 65 325, 15 руб. пени за период с 16.03.2017 по 19.09.2017 по договору N 238 от 13.01.2016 (с учетом уточнения исковых требований) в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика пени в указанной сумме также является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
При этом суд учитывает, что ходатайство о снижении размера пени в установленном порядке ответчиком не заявлено, а у суда отсутствуют основания для самостоятельного уменьшения размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При присуждении ответчику пени по день фактического исполнения обязательств суд исходит из того, что положения статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют истцу требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Учитывая изложенное, требование истца о начислении ответчику, начиная с 20.09.2017 пени по договорам N 049 от 24.09.2015 и по N 238 от 13.01.2016 по день фактической уплаты задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, также подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 27 194 руб.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 42867 руб. по платежному поручению от 26.09.2017 N 1216.
Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 194 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; в соответствии со статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврату истцу из федерального бюджета подлежит 15 673 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищник" (ИНН 2446007617, ОГРН 1152468018614, Красноярский край, г. Дивногорск) в пользу муниципального унитарного предприятия электрических сетей (ИНН 2446001206, ОГРН 1022401253544, Красноярский край, г. Дивногорск) 1 169 347, 50 руб. задолженности по договору N 049 от 24.09.2015 за май 2017 года, 184 688, 15 руб. пени за период с 18.04.2017 по 19.09.2017 по договору N 049 от 24.09.2015; 65 325, 15 руб. пени за период с 16.03.2017 по 19.09.2017 по договору N 238 от 13.01.2016,
начиная с 20.09.2017 пени по договору N 049 от 24.09.2015 за период с марта по май 2017 и по договору N 238 от 13.01.2016 за период с февраля по май 2017 по день фактической уплаты задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а также 27 194 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить муниципальному унитарному предприятию электрических сетей (ИНН 2446001206, ОГРН 1022401253544, Красноярский край, г. Дивногорск) из федерального бюджета 15 673 руб. излишне оплаченной госпошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Н.А. Варыгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка