Дата принятия: 20 марта 2018г.
Номер документа: А33-24388/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 20 марта 2018 года Дело N А33-24388/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 марта 2018 года.
В полном объёме решение изготовлено 20 марта 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Дубининой Валентины Николаевны (ИНН 246303465832; ОГРН 304246319800075)
к Администрации города Красноярска (ИНН 2451000840, ОГРН 1022402655758)
о признании права собственности на нежилое помещение,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Исток",
при участии: от истца: Николаевой О.И.-представителя по доверенности от 15.05.2017,
от ответчика: Овчинникова М.П.-представителя по доверенности от 17.11.2017 N 04-8413,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой А.А.,
установил:
индивидуальный предприниматель Дубинина Валентина Николаевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации города Красноярска (далее - ответчик) о признании права собственности на нежилое помещение N 4 в доме N 18 А по адресу: г. Красноярск, ул. Вильского, 18 А, общей площадью 54,7 кв.м.
Заявление принято к производству суда. Определением от 30.10.2017 возбуждено производство по делу, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент градостроительства администрации города Красноярска, Управление архитектуры администрации г. Красноярска, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.
Определением от 01.12.2017 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Исток".
Определением от 16.01.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 13.03.2018.
Представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие. Истец иск поддержал, представил дополнительные документы.
Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права 24 ЕК 105299 от 24.08.2011 Дубининой Валентине Николаевне (истцу) на основании договора участия в долевом строительстве от 05.05.2009 N 4а, дета регистрации 29.05.2009 N 24-+24-01/112/2009-100, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 26.07.2011 N 01/3147-дг, акта приема-передачи от 27.07.2011 на праве собственности принадлежит квартира, назначение: жилое, общей площадью 53,9 кв.м, этаж 1, по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Вильского, д. 18А, кв. 4, кадастровый номер 24:50:0000000:0:106361/34.
Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры), составленному по состоянию на 08.07.2011, жилое помещение по адресу: 660062, Красноярский край, Октябрьский район, ул. Вильского, д. 18А, кв. 4, имеет площадь 53,9 кв.м.
Распоряжением администрации города Красноярска от 03.10.2011 N 1128-ж истцу: разрешено перевести жилое помещение N 4 по ул. Вильского, 18а, в нежилое помещение с проведением работ по реконструкции; получить в установленном порядке разрешение на реконструкцию жилого помещения N 4 по ул. Вильского, 18а.
В соответствии с протоколом от 24.07.2012 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Красноярск, ул. Вильского, д. 18а, проведено собрание собственников помещений указанного многоквартирного жилого дома в форме заочного голосования, согласно которому по результатам голосования (100% голосов собственников помещений) Дубининой В.Н., собственнику квартиры N 4 по ул. Вильского, д. 18А, согласовано право произвести реконструкцию жилого помещения N 4 по ул. Вильского, д. 18А в нежилое помещение, произвести реконструкцию общего имущества многоквартирного дома в части устройства отдельного выхода из квартиры N 4 для использования в дальнейшем нежилого помещения под магазин, с использованием на безвозмездной основе чатси земельного участка для устройства входной группы (крыльца) с последующим заключением договора аренды земельного участка.
В материалы дела представлены копии решений собственников помещений многоквартирного дома по ул. Вильского, д. 18А; письмо управляющей организации многоквартирного дома - ООО УК "Исток", из которого следует, что реконструкция помещения согласована собственниками многоквартирного жилого дома в форме заочного голосования, жалобы по помещению в общество не поступали.
В материалы дела представлена проектная документация реконструкции нежилого помещения N 4 под магазин по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Вильского, 18А, пом. 4, разработанная ООО "Форс-Бюро".
Письмом от 10.12.2012 N Д-12341-ск Департамент градостроительства администрации города Красноярска отказал истцу в выдаче разрешения на строительство в целях реконструкции нежилого помещения N 4 по адресу: г. Красноярск, октябрьский район, ул. Вильского, 18а.
В порядке устранения обстоятельств, послуживших основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство, выраженного в письме от 10.12.2012 N Д-12341-ск, истец 22.08.2013 обратился в Департамент градостроительства администрации города Красноярска с заявлением (вх. N Д-10140-ск).
В письмах от 30.08.2013 N Д-10140ск, от 18.07.2014 N Д-8349-ск, от 24.04.2015 N Д-2017-ск в ответ на заявления истца Департамент градостроительства администрации города Красноярска также отказал истцу в выдаче разрешения на строительство в целях реконструкции спорного помещения.
Согласно техническому паспорту нежилого помещения, составленному по состоянию на 15.03.2017, нежилое помещение по адресу: 660062, Красноярский край, Октябрьский район, ул. Вильского, д. 18А, пом. 4, имеет площадь 54,7 кв.м.
Согласно заключению ООО "Красноярспроектстрой" от 22.03.2017 N 100 строительные конструкции жилого дома в пределах обследуемого помещения N 4 по ул. Вильского, д. 18А (наружные стены, элементы каркаса, перекрытия, перегородки) после выполненной перепланировки находятся в работоспособном состоянии и могут эксплуатироваться по своему назначению. Эксплуатация строительных конструкций квартиры не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Работы по перепланировке помещения выполнены удовлетворительно.
Согласно заключению ООО "Лидер Групп" от 06.04.2017 N ПБ-18/04-17 нежилое помещение N 4 по ул. Вильского, 18А соответствует требованиям Федерального закона N 123-ФЗ от 22.07.2008 "технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и годно для эксплуатации по своему назначению при условии соблюдения требований нормативных документов в области пожарной безопасности жизнедеятельности.
Согласно экспертному заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по Железнодорожному транспорту" 25.04.2017 N 1.460 нежилое помещение N 4 д. 18А по ул. Вильского соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10.
В материалы дела также представлены: фотографии спорного помещения; документы в подтверждение несения истцом затрат на осуществление реконструкции помещения;
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Данная норма также содержит указания на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
В статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено понятие градостроительной деятельности, под которой понимается деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства.
Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.
Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1). Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п. 2). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.
Согласно частям 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Уполномоченный публичный орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Кодекса (часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации), либо их несоответствии требованиям закона.
По смыслу приведенных норм, уполномоченный публичный орган вправе отказать в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) только на основании правовых норм и обстоятельств, указанных в федеральном законе, начало проведения строительных работ либо само по себе проведение работ по реконструкции здания к таковым основаниям федеральным законодательством не отнесено.
Производство строительных работ без соответствующего разрешения управомоченного публичного органа влечет применение мер юридической ответственности, предусмотренных федеральным законом. При этом сами по себе факты отсутствия разрешения на строительство (реконструкцию) объекта и отсутствия проектной и градостроительной документации до начала работ по его реконструкции не являются основаниями для признания постройки самовольной. Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 13.05.2015 N 25-КГ15-2.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов ВС РФ N 10 и ВАС РФ N 22 от 29.04.2010), суд, рассматривая споры, связанные с самовольной постройкой, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
При этом согласно пункту 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 постановления Пленумов ВС РФ N 10 и ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Как следует из материалов дела, Дубининой Валентине Николаевне (истцу) на основании договора участия в долевом строительстве от 05.05.2009 N 4а, дета регистрации 29.05.2009 N 24-+24-01/112/2009-100, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 26.07.2011 N 01/3147-дг, акта приема-передачи от 27.07.2011 на праве собственности принадлежит квартира, назначение: жилое, общей площадью 53,9 кв.м, этаж 1, по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Вильского, д. 18А, кв. 4, кадастровый номер 24:50:0000000:0:106361/34.
Распоряжением администрации города Красноярска от 03.10.2011 N 1128-ж истцу: разрешено перевести жилое помещение N 4 по ул. Вильского, 18а, в нежилое помещение с проведением работ по реконструкции; получить в установленном порядке разрешение на реконструкцию жилого помещения N 4 по ул. Вильского, 18а.
Письмом от 10.12.2012 N Д-12341-ск Департамент градостроительства администрации города Красноярска отказал истцу в выдаче разрешения на строительство в целях реконструкции нежилого помещения N 4 по адресу: г. Красноярск, октябрьский район, ул. Вильского, 18а.
В порядке устранения обстоятельств, послуживших основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство, выраженного в письме от 10.12.2012 N Д-12341-ск, истец 22.08.2013 обратился в Департамент градостроительства администрации города Красноярска с заявлением (вх. N Д-10140-ск).
В письмах от 30.08.2013 N Д-10140ск, от 18.07.2014 N Д-8349-ск, от 24.04.2015 N Д-2017-ск в ответ на заявления истца Департамент градостроительства администрации города Красноярска также отказал истцу в выдаче разрешения на строительство в целях реконструкции спорного помещения.
Перевод жилого помещения в нежилое помещение регламентирован главой 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Так, согласно части 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также, если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц (часть 2 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
Из материалов дела следует, что изменение функционального назначения спорного помещения сопряжено с необходимостью установки отдельного входа в данное помещение, а именно: крыльца, которое располагается на земельном участке, являющимся в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации общим имуществом, принадлежащим собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.
Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие (фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и другое) и ненесущие (окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и другое) конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.
Согласно части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Судом установлено, что в соответствии с протоколом от 24.07.2012 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Красноярск, ул. Вильского, д. 18а, проведено собрание собственников помещений указанного многоквартирного жилого дома в форме заочного голосования, согласно которому по результатам голосования (100% голосов собственников помещений) Дубининой В.Н., собственнику квартиры N 4 по ул. Вильского, д. 18А, согласовано право произвести реконструкцию жилого помещения N 4 по ул. Вильского, д. 18А в нежилое помещение, произвести реконструкцию общего имущества многоквартирного дома в части устройства отдельного выхода из квартиры N 4 для использования в дальнейшем нежилого помещения под магазин, с использованием на безвозмездной основе чатси земельного участка для устройства входной группы (крыльца) с последующим заключением договора аренды земельного участка.
В материалы дела представлены копии решений собственников помещений многоквартирного дома по ул. Вильского, д. 18А; письмо управляющей организации многоквартирного дома - ООО УК "Исток", из которого следует, что реконструкция помещения согласована собственниками многоквартирного жилого дома в форме заочного голосования, жалобы по помещению в общество не поступали.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии возражений со стороны собственников помещений в многоквартирном доме на проведение работ по обустройству входной группы из помещения N 4 по ул. Вильского, д. 18А, и обустройству выхода на земельный участок под многоквартирным жилым домом, собственники дали согласие на использование части земельного участка.
В материалы дела представлена проектная документация реконструкции нежилого помещения N 4 под магазин по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Вильского, 18А, пом. 4, разработанная ООО "Форс-Бюро". Согласно техническому паспорту нежилого помещения, составленному по состоянию на 15.03.2017, нежилое помещение по адресу: 660062, Красноярский край, Октябрьский район, ул. Вильского, д. 18А, пом. 4, имеет площадь 54,7 кв.м.
Распоряжением администрации города Красноярска от 03.10.2011 N 1128-ж истцу: разрешено перевести жилое помещение N 4 по ул. Вильского, 18а, в нежилое помещение с проведением работ по реконструкции; получить в установленном порядке разрешение на реконструкцию жилого помещения N 4 по ул. Вильского, 18а. Письмом от 10.12.2012 N Д-12341-ск Департамент градостроительства администрации города Красноярска отказал истцу в выдаче разрешения на строительство в целях реконструкции нежилого помещения N 4 по адресу: г. Красноярск, октябрьский район, ул. Вильского, 18а. В порядке устранения обстоятельств, послуживших основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство, выраженного в письме от 10.12.2012 N Д-12341-ск, истец 22.08.2013 обратился в Департамент градостроительства администрации города Красноярска с заявлением (вх. N Д-10140-ск). В письмах от 30.08.2013 N Д-10140ск, от 18.07.2014 N Д-8349-ск, от 24.04.2015 N Д-2017-ск в ответ на заявления истца Департамент градостроительства администрации города Красноярска также отказал истцу в выдаче разрешения на строительство в целях реконструкции спорного помещения.
Учитывая изложенное, исследовав представленные истцом документы, материалы дела, суд пришел к выводу о том, что истцом предпринимались меры по легализации самовольно реконструированного помещения, в связи с чем, отсутствуют основания считать поведение истца недобросовестным.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленумов ВС РФ N 10 и ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Из вышеприведенных правовых норм и разъяснений следует, что признание судом права собственности на самовольно возведенное строение возможно в случае установления наличия у строения единственного признака самовольной постройки - отсутствия разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию при установлении принятия лицом, создавшим самовольную постройку, соответствующих мер к легализации постройки, неправомерности отказа уполномоченным органом в выдаче разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию и отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан сохранением самовольной постройки.
Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2015 N 18-КГ14-168.
В соответствии с частью 1 статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.
В подтверждение того, что спорное помещение реконструировано с соблюдением требований градостроительных и строительных норм и правил, требований санитарного, пожарного, экологического законодательства при возведении спорного сооружения истцом в материалы дела представлены заключения уполномоченных организаций.
Согласно заключению ООО "Красноярспроектстрой" от 22.03.2017 N 100 строительные конструкции жилого дома в пределах обследуемого помещения N 4 по ул. Вильского, д. 18А (наружные стены, элементы каркаса, перекрытия, перегородки) после выполненной перепланировки находятся в работоспособном состоянии и могут эксплуатироваться по своему назначению. Эксплуатация строительных конструкций квартиры не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Работы по перепланировке помещения выполнены удовлетворительно. Согласно заключению ООО "Лидер Групп" от 06.04.2017 N ПБ-18/04-17 нежилое помещение N 4 по ул. Вильского, 18А соответствует требованиям Федерального закона N 123-ФЗ от 22.07.2008 "технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и годно для эксплуатации по своему назначению при условии соблюдения требований нормативных документов в области пожарной безопасности жизнедеятельности.
Согласно экспертному заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по Железнодорожному транспорту" 25.04.2017 N 1.460 нежилое помещение N 4 д. 18А по ул. Вильского соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10.
Представленные заключения не противоречат действующему законодательству, составлены с использованием существующих методов и подходов, являются обоснованными, последовательными и логичными, выводы не противоречат исследовательской части. Выводы не опровергнуты ответчиком какими-либо доказательствами.
При этом само по себе несогласие ответчика с представленными заключениями не является достаточным для опровержения изложенных в них выводов, и не является достаточным основанием для исключения заключений из состава доказательств. Доказательств, опровергающих выводы заключений, ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Судом учитывается при оценке возражений ответчика, что распоряжением администрации города Красноярска от 03.10.2011 N 1128-ж истцу: разрешено перевести жилое помещение N 4 по ул. Вильского, 18а, в нежилое помещение с проведением работ по реконструкции. Указанные выше заключения свидетельствуют о соответствии самовольно реконструированного помещения санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, строительным нормам и правилам, отсутствие угрозы жизни и здоровью людей.
Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Учитывая изложенное, суд признает представленные заключения допустимыми доказательствами в подтверждение соответствия спорного объекта требованиям градостроительных и строительных норм и правил, требованиям санитарного, пожарного, экологического законодательства.
Доказательств нарушения прав и законных интересов третьих лиц в материалы дела не представлено. Принимая во внимание, что материалами дела подтверждено, что нежилое помещение N 4, общей площадью 54,7 кв.м., по адресу: г. Красноярск, ул. Вильского, 18 А, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав третьих лиц, истцом предприняты надлежащие меры по легализации самовольно реконструированного помещения, спорный объект недвижимости соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и правил, требованиям санитарного, пожарного, экологического законодательства, суд полагает, что требование истца обосновано и исковое заявление подлежит удовлетворению.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску о признании права собственности на недвижимый объект в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации суд относит на истца, поскольку вина ответчика в возникновении спора по настоящему иску отсутствует (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить, признать за предпринимателем Дубининой Валентиной Николаевной право собственности на нежилое помещение N 4 общей площадью 54,7 кв.м., по адресу: г. Красноярск, ул. Вильского, 18 А.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Г.Г. Петроченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
