Дата принятия: 14 февраля 2018г.
Номер документа: А33-24343/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2018 года Дело N А33-24343/2017
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 14.02.2018.
В полном объеме определение изготовлено 14.02.2018.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Степаненко Аллы Константиновны (ИНН 246001078604, ОГРНИП 311246812600092, г. Красноярск)
к товариществу собственников жилья "Уют-99" (г. Красноярск)
об устранение препятствий в пользовании общедомовым имуществом,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердыевой Е.Е.,
установил:
индивидуальный предприниматель Степаненко Алла Константиновна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу собственников жилья "Уют-99" (далее - ответчик) об устранение препятствий в пользовании общедомовой территории; выдаче чипа (или иного устройства) для открытия шлагбаума.
Определением от 02.10.2017 исковое заявление оставлено судом без движения.
В арбитражный суд 27.10.2017 от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, а также уточнение исковых требований, согласно которых истец просит: признать незаконным решение правления ТСЖ "Уют-99" от 22.03.2017 в части решения не выдавать Степаненко А.К. чипы от шлагбаума, обязать ответчика выдать чип от шлагбаума Степаненко А.К.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.11.2017 возбуждено производство по делу; предварительное судебное заседание и судебное заседания назначены на 11.12.2017.
В предварительном судебном заседании 11.12.2017 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.
Определением от 11.12.2017, учитывая ходатайство истца об отложении судебного заседания, а также необходимость представления дополнительных пояснений и доказательств, судебное заседание отложено на 23.01.2018.
В судебное заседание 23.01.2018 лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства представителей для участия в судебном заседании не направили. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие сторон.
Протокольным определением от 23.01.2018, учитывая необходимость предоставления дополнительных пояснений и доказательств в материалы дела, судебное заседание отложено на 14.02.2018.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебном заседании не явились, представителей не направили. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.
Суд исследовал письменные материалы дела.
Судом установлено, что в судебные заседания 23.01.2018 и 14.02.2018 истец либо его представитель не являлись, ходатайства об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в отсутствие его представителя в арбитражный суд не поступали, определения от 23.01.2018 и 14.02.2018 истцом не исполнены. Сведения о дате и месте проведения судебных заседаний размещены на официальном сайте суда.
Кроме того, в судебном заседании 11.12.2017 представитель истца указывал на возможность мирного урегулирования спора для чего заявил ходатайство об отложении судебного заседания.
В материалах дела имеется расписка представителя истца о согласии на получение судебных актов о движении настоящего дела самостоятельно, без направления в его адрес, путём ознакомления с текстом судебного акта и его получением в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/).
В силу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно части 1 статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме.
По смыслу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.
Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Поскольку истец не воспользовался своими процессуальными правами и не заявил ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, он в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.
От ответчика в материалы дела заявлений о рассмотрении дела по существу не поступало.
Учитывая, что индивидуальный предприниматель Степаненко Алла Константиновна неоднократно не являлась в судебные заседания, определения суда не исполняла, ходатайства об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в отсутствие его представителя в суд не поступали, при этом ответчик не требует рассмотрения дела по существу, настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Истец, при обращении в арбитражный суд, уплатил государственную пошлину в сумме 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.09.2017 N 101.
В соответствии с положениями подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в том числе, и в случае оставления искового заявления без рассмотрения.
На основании вышеизложенного, государственная пошлина в сумме 6 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании настоящего определения.
Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что оставление иска без рассмотрения не препятствует индивидуальному предпринимателю Степаненко Алле Константиновне повторно обратиться с иском в суд.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
оставить исковое заявление индивидуального предпринимателя Степаненко Аллы Константиновны к товариществу собственников жилья "Уют-99" без рассмотрения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Степаненко Алле Константиновне (ИНН 246001078604, ОГРНИП 311246812600092) из федерального бюджета на основании настоящего определения 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.09.2017 N 101.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
О.С. Тимергалеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
