Определение Арбитражного суда Красноярского края от 06 февраля 2018 года №А33-2431/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2018 года Дело N А33-2431/2017
Резолютивная часть определения вынесена в судебном заседании 31 января 2018 года.
В полном объёме определение изготовлено 06 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Инхиреевой М.Н.,
рассмотрев в судебном заседании требование общества с ограниченной ответственностью "Скания Лизинг" (ИНН 7705392920, г. Москва) о включении в реестр требований кредиторов,
в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Красноярская топливная компания" (ИНН 2466274064, ОГРН 1142468037700) о признании общества с ограниченной ответственностью "Красноярская Транспортная Нефтяная Компания" (ИНН 2465265074, ОГРН 1112468078810) банкротом,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семикиной Ю.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Красноярская топливная компания" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "КрасТрансНефть" (далее - должник).
Определением от 17.02.2017 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.
Определением от 18.04.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью "Красноярская топливная компания" о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Красноярская Транспортная Нефтяная Компания" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Кириченко Александр Владимирович.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 71 от 22.04.2017.
Решением от 03.10.2017 общество с ограниченной ответственностью "Красноярская Транспортная Нефтяная Компания" (ОГРН 1112468078810,ИНН 2465265074) признано банкротом и в отношении него открыли конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 03.04.2018.
Конкурсным управляющим должником - обществом с ограниченной ответственностью "Красноярская Транспортная Нефтяная Компания" - утвержден Блинов Федор Сергеевич.
Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсант" N192 от 14.10.2017, стр. 64.
12.12.2017 (направлено через систему "Мой Арбитр" 11.12.2017) в арбитражный суд поступило требование общества с ограниченной ответственностью "Скания Лизинг" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 5 768 610,92 руб.
В материалы дела от конкурсного управляющего должником поступили документы, содержащие доказательства включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требования.
Определением от 19.01.2018 назначено судебное заседание по рассмотрению требования кредитора на 31.01.2018.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
В материалы дела возражений на заявленное требование не поступило.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ в редакции от 27.07.2010 N 219-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов
Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсант" N192 от 14.10.2017, стр. 64.
Требование кредитора поступило в Арбитражный суд Красноярского края 12.12.2017 (направлено через систему "Мой Арбитр" 11.12.2017).
Проверив в порядке статьи 100 Закона о банкротстве представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил, что заявителем соблюден срок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов.
Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
При этом в силу пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве, внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.
Согласно пункту 3 статьи 100 Закона о банкротстве, возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.
Пунктом 1 ст. 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом. Согласно п. 2 ст. 28 Закона о банкротстве, Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.
Конкурсный управляющий уведомил кредиторов о предъявленном требовании 19.12.2017, сообщение N2325309.
Срок на предъявление возражений истек, в материалы дела возражения на требование кредитора не поступили. Конкурсный управляющий в отзыве указал, что в рамках дела о банкротстве А33-2431/2017 предъявлено еще одно требование ООО "Скания Лизинг" (обособленный спор А33-2431-12/2017).
Согласно пункту 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
На основании статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Закона о банкротстве.
В обоснование требования кредитор ссылается на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2017 по делу А40-225354/16-79-2012, Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 N09АП-23386/2017-ГК по делу А40-225354/2016.
Решением от 28.03.2017 по делу А40-225354/16-79-2012 с ООО "Красноярская Транспортная Нефтяная Компания" в пользу ООО "Скания Лизинг" взыскано 2 715 809 руб. 05 коп. убытков, 3 052 801 руб. 87 коп. убытков и государственная пошлина в размере 51 127 руб. Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 N09АП-23386/2017-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2017по делу NА40-225354/2016 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Вступившим в силу судебным актом установлено, что задолженность возникла на основании следующего:
- ООО "Скания Лизинг" (лизингодатель) и ООО "Красноярская Транспортная Нефтяная Компания" (лизингополучатель) заключены договоры лизинга NN 09300-115-001 от 07.07.2015 и 09300-118-002 от 07.07.2015, в соответствии с которыми ООО "Скания Лизинг" передало, а ООО "КрасТрансНефть" приняло транспортные средства: по договору N 09300-115-001 от 07.07.2015 - два грузовых-тягача седельных SCANIA P440CA6X4HSZ; по договору N 09300-118-002 от 07.07.2015 - два полуприцепа самосвала 9453-0000010-60;
- передача транспортных средств от лизингодателя к лизингополучателю подтверждается актами приема-передачи от 18.08.2015, от 19.08.2015;
- в течение срока действия договоров лизингополучатель недобросовестно исполнял обязательства по оплате лизинговых платежей, в результате чего лизингодатель на основании п. 10.1.2. Раздела 10 Общих условий договоров, в одностороннем порядке отказался от исполнения договоров, направив в адрес лизингополучателя уведомление от 01.12.2015 N 05/12-15 к договору N 09300-115-001 от 07.07.2015 и уведомление от 01.12.2015 N 06/12-15 к договору N 09300-118-002 от 07.07.2015;
- предметы лизинга не возвращены лизингополучателем в добровольном порядке, в связи с чем, лизингодатель, являясь собственником предметов лизинга по расторгнутым договорам, воспользовался своим правом и в одностороннем порядке изъял у лизингополучателя транспортные средства на основании односторонних актов изъятия от 21.03.2016 (грузовой тягач седельный VIN YS2P6X0002108224) и 22.03.2016 (грузовой тягач седельный VIN YS2P6X0002108276), от 21.03.2016 (полуприцеп самосвал VINZ0G945360F0002088) и 05.04.2016 (полуприцеп самосвал VIN Z0G945360F0002089);
- обоснованность действий по изъятию предметов лизинга подтверждается решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 апреля 2016 г. по делу N А40-32093/16-182-272, в котором подтверждено отсутствие правовых оснований невозврата предметов лизинга и наличие задолженности ответчика перед истцом по указанным договорам;
- изъятые предметы лизинга реализованы лизингодателем по договорам купли-продажи: грузовые тягачи седельные в количестве двух единиц (VIN YS2P6X0002108224, VIN
YS2P6X0002108276) общей стоимостью 7700000 рублей, включая НДС (5550000 рублей за первую единицу, 2200000 рублей за вторую) по договору купли-продажи N 09300/1 ДКП от 25.03.2016 между ООО "Скания Лизинг" (продавец) и ООО "СибСканСервис" (покупатель); полуприцеп самосвал VIN Z0G945360F0002089 стоимостью 500000 рублей, включая НДС по договору купли-продажи от 18 июля 2016 г. N 09300/2 ДКП между ответчиком (продавец) и ООО Транспортная Компания "Спецтранскомпани" (покупатель); полуприцеп самосвал VIN Z0G945360F0002088 стоимостью 1340000 рублей, включая НДС по договору купли-продажи транспортных средств N 04399-218-002 ДКП от 10.08.2016 между ответчиком (продавец) и ООО "Скания Финанс";
- из представленного расчета сальдо встречных обязательств следует, что по договору N 09300-115-001 от 07.07.2015 убыток лизингодателя составляет 2715809 руб. 05 коп., исходя из следующего расчета: (8158975,22 + 1255329,67 + 455423,02 + 387036,32) - (3335531,46 - 2320000 + 6525423,73) = 2715809,05 руб.; по договору N 09300-118-002 от 07.07.2015 убыток лизингодателя составляет 3052801 руб. 87 коп., исходя из следующего расчета: (3737542,63 + 825810,14 + 375797,81 + 128465,64) - (1511492,32 - 1056000 + 1559322,03) = 3052801,87 руб.
- кредитором в адрес должника направлено уведомление б/н от 31.08.2016 по договорам с требованием о выплате убытков, которое оставлено ответчиком без ответа и без исполнения;
- факт того, что к февралю 2016 года истцу предметы лизинга не возвращены, подтверждается обращением в Арбитражный суд г. Москвы с иском об изъятии предметов лизинга по делу N А40-32093/16-182-272. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 апреля 2016 года требования истца удовлетворены в полном объеме.
Согласно статьям 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Преюдициальная связь судебных актов обусловлена именно свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П также указал, что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.
На основании изложенного, наличие и размер задолженности в размере 5 768 610,92 руб. подтверждены материалами дела и не оспариваются конкурсным управляющим. Возражения на требование от лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, в части установления размера задолженности не поступили.
При рассмотрении требования суд учитывает, что из содержания решения Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2017 года по делу NА40-225354/16-76-2012 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 по делу NА40-225354/2016, следует, что иск заявлен на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ранее заключенных между сторонами договоров лизинга, предусматривающих выкуп лизингового имущества, определено сальдо встречных предоставлений. В постановлении от 22.06.2017 суд апелляционной инстанции указал, что исследовав все фактические обстоятельства по спорным договорам лизинга (финансирование, плата за финансирование за каждый месяц срока лизинга, реальный ущерб лизингодателя, упущенная выгода, уплаченные лизингополучателем платежи, аванс, стоимость возвращённого предмета лизинга), суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что сальдо сложилось в пользу лизингодателя в сумме 5 768 610,92 руб., которые правомерно взысканы с Лизингополучателя как неосновательное обогащение.
Таким образом, взысканная судебными актами сумма 5 768 610,92 руб. (сальдо встречных обязательств), представляет собой неосновательное обогащение, т.е. сумму основного долга. О квалификации сальдо встречных обязательств сторон по договорам лизинга в качестве неосновательного обогащения указано в материалах судебной практики (Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2017 N 305-ЭС17-4908 по делу N А40-20829/2015, Определение Верховного Суда РФ от 29.08.2016 N 306-ЭС16-10199 по делу N А65-9857/2015).
Доводы конкурсного управляющего о том, что в рамках дела о банкротстве рассматривается обособленный спор NА33-2431-12/2017 по заявлению ООО "Скания Лизинг" о включении в реестр требований кредиторов должника не свидетельствует о необоснованности заявленного ООО "Скания Лизинг" требования в рамках настоящего обособленного спора NА33-2431-11/2017. Требование кредитора в рамках дела А33-2431-12/2017 судом не рассмотрено, судебное заседание по рассмотрению требования назначено на 19.02.2018.
В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.). Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" если договор выкупного лизинга был заключен и финансирование предоставлено лизингодателем лизингополучателю ранее возбуждения дела о банкротстве лизингополучателя, то требования лизингодателя к лизингополучателю, основанные на сальдо встречных обязательств, относятся к реестровым требованиям.
Из решения Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2017 по делу А40-225354/16-79-2012 следует, что договоры лизинга NN 09300-115-001 от 07.07.2015 и 09300-118-002 от 07.07.2015 заключены в 2015 году, передача транспортных средств от лизингодателя к лизингополучателю подтверждается актами приема-передачи от 18.08.2015, от 19.08.2015.
Дело о банкротстве должника возбуждено 17.02.2017. Следовательно, задолженность в размере 5 768 610,92 руб. образовалась до возбуждения дела о банкротстве, не является текущим обязательством и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.
Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что требование общества с ограниченной ответственностью "Скания Лизинг" к должнику является обоснованным в размере 5 768 610 руб. 92 коп. основного долга и подлежит включению третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующим в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
включить требование общества с ограниченной ответственностью "Скания Лизинг" (ОГРН 1027700203970, ИНН 7705392920) в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Красноярская Транспортная Нефтяная Компания" (ИНН 2465265074, ОГРН 1112468078810) в размере 5 768 610 руб. 92 коп. основного долга.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
М.Н. Инхиреева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка