Определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 декабря 2017 года №А33-24292/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2017 года Дело N А33-24292/2017
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 11 декабря 2017 года.
В полном объёме определение изготовлено 17 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мухлыгиной Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Банка СОЮЗ (акционерное общество) о признании должников: Егорова Дмитрия Викторовича (15.07.1978 г.р., уроженца г. Красноярск, адрес регистрации: 660130, г.Красноярск, ул.Словцова, д.16, кв. 28; фактически проживающего: г. Красноярск, ул. Гусарова, 48 А), Егоровой Натальи Александровны (23.12.1976 г.р., уроженки г. Лесосибирск Красноярского края, адрес регистрации: 660130, г.Красноярск, ул.Словцова, д.16, кв. 28; фактически проживающей: г. Красноярск, ул. Гусарова, 48 А) несостоятельными (банкротами),
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Яслинской И.Р. - представителя по доверенности N55 от 14.06.2017, личность удостоверена паспортом,
от должников: Олейникова В.В. - представителя по доверенности от 02.11.2017, личность удостоверена паспортом,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.В. Козловым,
установил:
Банк СОЮЗ (акционерное общество) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должников Егорова Дмитрия Викторовича и Егоровой Натальи Александровны несостоятельными (банкротами) и введении в отношении них процедуры реструктуризации долгов; в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий утвердить- Союз "Межрегиональный центр арбитражных управляющих" (150040, г. Ярославль, ул. Некрасова, 39Б, 2 этаж); включить требование АО "Банк СОЮЗ" в третью очередь реестра требований кредиторов в сумме 4 538 041 руб., в том, числе: основной долг - 3 389 792,82 руб., проценты за пользование кредитом по состоянию на 25.09.2017 - 1 148 248,18 руб., как обеспеченной залогом имущества:
- земельный участок, категории земель: земли поселений, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 703,10 кв.м., кадастровый номер: 24:50:0100455:0011, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, ул.Гусарова, 48 "А";
- объект недвижимости, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 173,5 кв.м., инв.N 04:401:002:000249760:0001:20058, лит А, А1, А2, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, улГусрова, 48 "А", с.д. 58.
Заявление принято к производству суда. Определением от 02.10.2017 возбуждено производство по делу.
Судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления неоднократно откладывалось.
В материалы дела от Союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих" поступила информация о соответствии кандидатур арбитражных управляющих Туровцева Алексея Александровича и Чурбакова Анатолия Андреевича требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Впоследствии от Союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих" поступила информация о том, что кандидатура Туровцева А.А. была направлена ошибочно, в связи с чем, просят ее не рассматривать.
Возражения относительно кандидатуры арбитражного управляющего в материалы дела не поступили.
От должников в материалы дела поступил отзыв, в котором должники указали, что считают требования банка обоснованными, против введения процедуры реструктуризации долгов не возражают. Кроме того, в отзыве должники указали сведения о своей задолженности перед иными лицами, указали на имеющееся у должников имущество.
В судебное заседание явились представители заявителя и должников. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на признании обоснованным заявления о признании Егорова Дмитрия Викторовича и Егоровой Натальи Александровны несостоятельными (банкротами) и введении в отношении них процедуры реструктуризации долгов.
Представитель должников подтвердил факт наличия у должников задолженности перед банком, поддержал введение в отношении должников процедуры реструктуризации долгов.
При рассмотрении данного заявления арбитражным судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Егоров Дмитрий Викторович 06.03.2017 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, присвоен ОГРН 307246306500089.
Егорова Наталья Александровна, согласно сведениям, представленным МИФНС N23 по Красноярскому краю, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована.
Из заявления кредитора и представленных в материалы дела доказательств следует, что у Егорова Д.В. и Егоровой Н.А. имеется задолженность в размере 4 538 041 руб. Данная задолженность образовалась вследствие ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору N01/0023/12-ИК/70 от 24.07.2012, заключенному с АКБ "Союз" (ОАО).
По условиям названного договора, кредитор предоставляет заемщику денежные средства (кредит) в сумме 3 500 000 руб. на срок до 28.06.2032 включительно под 14% годовых.
Обязательства по выдаче кредита банком исполнены, что подтверждается банковским ордером N3 от 24.07.2012 на сумму 3 500 000 руб.
Согласно пункту 1.2 кредитного договора кредит предоставляется для приобретения:
- земельного участка, категории земель: земли поселений, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 703,10 кв.м., кадастровый номер: 24:50:0100455:0011, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, ул.Гусарова, 48 "А";
- садового дома, расположенного на названном земельном участке, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 173,5 кв.м., инв.N 04:401:002:000249760:0001:20058, лит А, А1, А2, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, ул.Гусрова, 48 "А", с.д. 58 (далее - предмет залога).
Условиями договора предусмотрено, что предмет залога оформляется в совместную собственность Егорова Д.В. и Егоровой Н.А.
Приобретение садового дома с земельным участком в собственность должников подтверждается договором купли - продажи земельного участка с садовым домом с использованием кредитных средств от 24.07.2012, зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 30.07.2012.
Права банка как залогодержателя предмета залога удостоверяются накладной.
В связи с ненадлежащим исполнением должниками своих обязательств по кредитному договору банк обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
Определением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 13.01.2016 по делу N2-892/2016 утверждено мировое соглашение по иску Банк "Союз" (АО) к Егорову Д.В., Егоровой Н.А., согласно условиям которого стороны признают, что сумма задолженности по кредитному договору N01/0023/12-ИК/70 от 24.07.2012 на 28.12.2015 составляет 4 034 708,08 руб., и включает в себя задолженность по основному долгу - 3 424 792,82 руб., задолженность по процентам - 609 915,26 руб. Названное определение сторонами не оспорено, вступило в законную силу 29.01.2016.
На момент рассмотрения настоящего заявления требования банка не удовлетворены, доказательства исполнения обязательств в материалы дела не представлены.
Согласно расчету банка по состоянию на 25.09.2017 задолженность Егорова Д.В., Егоровой Н.А. по кредитному договору составляет 4 538 041 руб., в том числе: 3 389 792,82 руб. - основной долг, 1 148 248,18 руб. - проценты за пользование кредитом.
Банком на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края перечислены денежные средства в размере 25000 руб. для выплаты вознаграждения финансовому управляющему, в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение N804 от 18.09.2017 на сумму 25 000 руб.
Наличие у Егорова Д.В., Егоровой Н.А. задолженности в сумме 4 538 041 руб., просроченной свыше трех месяцев, послужило основанием для обращения кредитора в суд с заявлением о признании должников банкротами.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.
Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 данной статьи).
В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.
Из пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве следует, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении, в том числе требований, основанных на кредитных договорах с кредитными организациями.
Требования Банк СОЮЗ (акционерное общество) основаны на кредитном договоре N01/0023/12-ИК/70 от 24.07.2012, заключенном между банком и Егоровым Д.В., Егоровой Н.А.
Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации "Заем", если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В связи с ненадлежащим исполнением должниками обязательств по кредитному договору, банк обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
Определением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 13.01.2016 по делу N2-892/2016 утверждено мировое соглашение по иску Банк "Союз" (АО) к Егорову Д.В., Егоровой Н.А., согласно условиям которого стороны признают, что сумма задолженности по кредитному договору N01/0023/12-ИК/70 от 24.07.2012 на 28.12.2015 составляет 4 034 708,08 руб., и включает в себя задолженность по основному долгу - 3 424 792,82 руб., задолженность по процентам - 609 915,26 руб. Названное определение сторонами не оспорено, вступило в законную силу 29.01.2016.
Доказательства погашения задолженности должником в полном объеме не представлены.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Исполнимость судебных актов, принимаемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами, обеспечивается их обязательностью на всей территории Российской Федерации для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, что прямо предусмотрено соответствующими положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 13) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 16). В свою очередь, непременным условием обеспечения обязательности судебных актов является отсутствие между ними коллизий и иных неустранимых противоречий.
В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" содержится разъяснение, направленное на защиту интересов кредиторов и представляющее им и арбитражному управляющему право обжалования в общем установленном процессуальном порядке судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки).
Доказательства исполнения указанного судебного акта в полном объеме или его пересмотра в установленном процессуальном законодательством порядке не представлены. Доказательства погашения задолженности отсутствуют.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением, кредитор указывает на наличие задолженности в размере 4 538 041 руб. по состоянию на 25.09.2017, в том числе: 3 389 792,82 руб. - основной долг, 1 148 248,18 руб. - проценты за пользование кредитом.
Судом проверен представленный заявителем расчет процентов по кредитному договору по состоянию на 25.09.2017.
Должниками возражения относительно представленного заявителем расчета процентов не представлены.
Судом проверен расчет процентов, установлено, что расчет выполнен верно, соответствует условиям кредитного договора.
На основании изложенного, наличие денежного обязательства должников перед кредитором на дату судебного заседания (11.12.2017) в размере 4 538 041 руб., в том числе: 3 389 792,82 руб. - основной долг, 1 148 248,18 руб. - проценты за пользование кредитом, подтверждено материалами дела и не оспаривается должником.
В качестве основания поданного заявления банком указано на неплатежеспособность должников - Егорова Д.В., Егоровой Н.А.
Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:
- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;
- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;
- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;
- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.
В соответствии с отзывом должников и представленными в материалы дела документами, кроме задолженности перед АО "Банк Союз" должники имеют следующие обязательства:
- задолженность по электроэнергии в размере 8 000,00 рублей.
- транспортный налог в размере 4 640,00 рублей.
- земельный налог в размере 165,00 рублей.
- налог на имущество физических лиц в размере 60,00 рублей
- задолженность по страховым взносам в размере 52 907,87 рублей.
Согласно описям имущества должников, должникам на праве общей совместной собственности принадлежит следующее имущество:
1) земельный участок по адресу г. Красноярск, ул. Гусарова, 48А (находится в залоге).
2) жилой дом по адресу г. Красноярск, ул. Гусарова, 48А, д. 58 (находится в залоге).
3) автомобиль Honda Odyssey, 2004 г.в. стоимостью 450 000 (находится в залоге)
4) Вещи домашнего обихода: Система отопления дома (котлы, насосы, накопитель и термонагреватель и фильтр воды); Кухонный гарнитур, кухонный стол, табуреты; Электропечь, духовой шкаф; Чайник; Утюг; Холодильник; Стиральная машина; Ванна;Телефон сотовый; Диван - 2 шт; Кресло; Мебель (полки, система хранения, комоды, вешала); Столы (журнальный и учебный); Светильники и люстры; Садовый инвентарь; Декоративные предметы интерьера общей стоимостью 421 000 руб.
Доказательства, подтверждающие наличие у должников иного имущества, а также денежных средств в размере, достаточном для погашения сложившейся кредиторской задолженности, в материалы дела не представлены.
Должники состоят в браке, на иждивении имеется двое несовершеннолетних детей, Егоров Е.Д., 2006 г.р., Егорова Р.Д., 2011 г.р.
Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у должников признаков неплатежеспособности.
Согласно пункту 1 статьи 213.6. Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.
Доказательства того, что Егоров Д.В., Егорова Н.А. не соответствуют требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, в материалы дела не представлены.
Приняв во внимание изложенные выше обстоятельства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о признании требований заявителя обоснованными и необходимости введения в отношении должников - Егорова Дмитрия Викторовича, Егоровой Натальи Александровны процедуры, применяемой в деле о банкротстве граждан - реструктуризации долгов гражданина.
В соответствии со статьей 2, пунктом 4 статьи 134, пунктом 1 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.
В этой связи суд приходит к выводу о включении требования АО "Банк СОЮЗ" в третью очередь реестра требований кредиторов должников - Егорова Дмитрия Викторовича, Егоровой Натальи Александровны в размере 4 538 041 руб. - основной долг.
Кредитором также заявлено требование о признании задолженности в размере 4 538 041 руб. как обеспеченной залогом имущества должника по кредитному договору N01/0023/12-ИК/70 от 24.07.2012, а именно:
- земельный участок, категории земель: земли поселений, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 703,10 кв.м., кадастровый номер: 24:50:0100455:0011, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, ул.Гусарова, 48 "А";
- объект недвижимости, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 173,5 кв.м., инв.N 04:401:002:000249760:0001:20058, лит А, А1, А2, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, улГусрова, 48 "А", с.д. 58.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что поскольку Закон о банкротстве изменил правовое положение залоговых кредиторов при несостоятельности должника, арбитражным судам необходимо учитывать, что возбуждение производства по делу о банкротстве не влечет прекращение залоговых правоотношений и трансформации требования залогового кредитора в необеспеченное денежное обязательство.
Таким образом, договор залога представляет собой акцессорное обязательство; по общему правилу обращение на предмет залога возможно лишь при неисполнении основного обязательства, обеспеченного залогом. Правовая природа залога сохраняется и при банкротстве залогодателя.
Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.
Фактическое наличие предмета залога подтверждено представленными заявителем в материалы дела выписками из ЕГРН и должниками не оспорено.
При этом, судом учтено, что в силу пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения, суд по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 Закона выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом. Порядок рассмотрения указанного заявления определен в статье 60 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 20 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" судам при рассмотрении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, необходимо принимать во внимание следующее.
При решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.
При расчетах с кредиторами необходимо иметь в виду, что требования залогового кредитора не могут погашаться из выручки от продажи имущества, не находящегося в залоге.
Если выручка от продажи заложенного имущества превышает размер требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов, определенный на основании изложенных разъяснений, погашение требований залогового кредитора осуществляется за счет указанной выручки в пределах размера требования, обеспеченного залогом.
Если выручка от продажи заложенного имущества ниже размера требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов, определенного на основании изложенных разъяснений, погашение требований залогового кредитора осуществляется в пределах указанной выручки. После передачи выручки залоговому кредитору его требования к залогодателю считаются погашенными в полном объеме.
Кроме того, в постановлении Президиума ВАС РФ от 26.04.2011 N 18262/10 по делу N А08-10540/2009-11Б изложен правовой подход, в соответствии с которым при наличии оснований для предъявления денежного требования к должнику как поручителю в объеме обеспеченного основного обязательства предоставленный этим же должником залог может рассматриваться аналогично залогу, предоставленному должником по основному обязательству, только в части стоимости залога. В силу этого обосновано включение в реестр требований кредиторов должника требований банка как обеспеченных залогом на сумму оценки предмета залога. Требования к должнику как поручителю учитываются в реестре в составе необеспеченных требований кредиторов третьей очереди за вычетом суммы, включенной в реестр как обеспеченной залогом, и могут быть скорректированы в последующем в зависимости от фактической цены продажи заложенного имущества.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о признании требования по кредитному договору N01/0023/12-ИК/70 от 24.07.2012 в размере 4 538 041 руб. - основной долг, как обеспеченное залогом имущества должников:
- земельный участок, категории земель: земли поселений, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 703,10 кв.м., кадастровый номер: 24:50:0100455:0011, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, ул.Гусарова, 48 "А";
- объект недвижимости, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 173,5 кв.м., инв.N 04:401:002:000249760:0001:20058, лит А, А1, А2, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, улГусрова, 48 "А", с.д. 58.
Согласно пункту 4 статьи 213.6 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должны содержаться указания на:
- дату судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина;
- утверждение финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий).
Пункт 4 статьи 213.4 и пункт 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусматривают, что в заявлении о признании должника банкротом указывается только саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган, должник при подаче заявления о признании гражданина банкротом не наделены правом выбора конкретной кандидатуры финансового управляющего (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").
В заявлении о признании должников Егорова Д.В., Егоровой Н.А. несостоятельными (банкротами) кредитор предлагал утвердить финансового управляющего из числа членов Союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих".
От заявленной саморегулируемой организации поступили документы о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Чурбакова Анатолия Андреевича требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Чурбаков А.А. выразил согласие на утверждение в качестве финансового управляющего в деле о банкротстве Егорова Д.В., Егоровой Н.А.
Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
Статья 20.2 Закона о банкротстве содержит требования к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются все требования, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника, и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника (пункт 1). Арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, в том числе, которые полностью не возместили убытки, причиненные должнику, кредиторам или иным лицам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в ранее проведенных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда; которые дисквалифицированы или лишены в порядке, установленном федеральным законом, права занимать руководящие должности и (или) осуществлять профессиональную деятельность, регулируемую в соответствии с федеральными законами (пункт 2).
В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.
Возражений относительно представленной саморегулируемой организацией кандидатуры финансового управляющего в материалы дела не поступило.
Поскольку кандидатура Чурбакова Анатолия Андреевича, согласно представленным документам, соответствует требованиям статьи 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что Чурбаков Анатолий Андреевич (ИНН 246606271018, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих Союза "МЦАУ" - 142, адрес для направления корреспонденции: 660006, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Лесников, д.58/7) подлежит утверждению финансовым управляющим должников.
Финансовому управляющему подлежит выплате вознаграждение в размере, двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве, согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве.
Руководствуясь статьями 32, 45, 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
признать обоснованным заявление АО "Банк СОЮЗ" о признании банкротом должника - Егорова Дмитрия Викторовича (15.07.1978 г.р., уроженца г. Красноярск, ИНН 246309881966, СНИЛС 074-362-238 59, адрес регистрации: 660130, г.Красноярск, ул.Словцова, д.16, кв. 28), Егоровой Натальи Александровны (23.12.1976 г.р., уроженки г. Лесосибирск Красноярского края, ИНН 245403269910, СНИЛС 074-348-426 75, адрес регистрации: 660130, г.Красноярск, ул.Словцова, д.16, кв. 28) и ввести в отношении должников процедуру реструктуризации долгов.
Включить требование АО "Банк СОЮЗ" в третью очередь реестра требований кредиторов должников - Егорова Дмитрия Викторовича, Егоровой Натальи Александровны в размере 4 538 041 руб. - основной долг, как обеспеченное залогом имущества должников:
- земельный участок, категории земель: земли поселений, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 703,10 кв.м., кадастровый номер: 24:50:0100455:0011, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, ул.Гусарова, 48 "А";
- объект недвижимости, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 173,5 кв.м., инв.N 04:401:002:000249760:0001:20058, лит А, А1, А2, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, улГусрова, 48 "А", с.д. 58.
Привлечь к участию в рассмотрении дела о банкротстве должников орган опеки и попечительства, в соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N127-ФЗ.
Утвердить финансовым управляющим имуществом должника Чурбакова Анатолия Андреевича.
Утвердить финансовому управляющему вознаграждение в размере 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина.
Назначить дело к судебному разбирательству на 26 апреля 2018 года в 11 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, д. 1, зал N 301.
Обязать финансового управляющего направить сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов для опубликования в газете "Коммерсантъ", в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. Доказательства опубликования представить в арбитражный суд в срок до 28.12.2017 года.
В соответствии со ст. 213.8 и п. 5 ст. 213.12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ финансовому управляющему определить дату проведения первого собрания кредиторов и уведомить об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы и иных лиц, имеющих в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" право на участие в собрании кредиторов.
Обязать финансового управляющего не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 213.12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127-ФЗ.
Предложить должникам, кредитору или уполномоченному органу не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.
Разъяснить что, с даты вынесения настоящего определения наступают правовые последствия, предусмотренные статьей 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ.
Настоящее определение подлежит немедленному исполнению.
Разъяснить лицам, участвующим в деле о банкротстве, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Обжалование настоящего определения не приостанавливает его действие.
Судья
Е.А. Мухлыгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка