Дата принятия: 01 марта 2018г.
Номер документа: А33-24280/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 1 марта 2018 года Дело N А33-24280/2017
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2018 года.
В полном объеме решение изготовлено 01 марта 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Краевого государственного автономного учреждения "Дом дружбы народов Красноярского края" (ИНН 2460092519, ОГРН 1152468050899) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965) об оспаривании решения и предписания от 21.08.2017 по делу N 48-10-17, с привлечением к участию в деле Прокуратуры Красноярского края и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Соловьева И.В. при участии в судебном заседании представителей заявителя: К.В.Ботулу на основании доверенности от 22.09.2017, М.В.Кондратюк на основании доверенности от 220.12.2017 N 29, представителей ответчика: П.О.Баранова на основании доверенности от 09.01.2018 N 11, В.В.Бретавского на основании доверенности от 09.01.2018 N 7, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Самойловой М.А.,
установил:
краевое государственное автономное учреждение "Дом дружбы народов Красноярского края" (далее - заявитель, учреждение, КГАУ "Дом дружбы народов Красноярского края") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - ответчик, Красноярское УФАС России) об отмене решения и предписания от 21.08.2017 по делу N 48-10-17.
Заявление принято к производству суда. Определением от 21.11.2017 возбуждено производство по делу. К участию в деле привлечена Прокуратуры Красноярского края, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Соловьев И.В.
Прокуратура Красноярского каря и третье лицо о времени и месте рассмотрения заявления уведомлены в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии заявления к производству, а также размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения заявления в Картотеке арбитражных дел на сайте - http://kad.arbitr.ru), нв судебное заседание своих представителей не направили. От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель заявителя заявленные требования поддержал, в обоснование незаконности принятых антимонопольным органом решения и предписания указал следующее:
- антимонопольным органом принято решение по результатам рассмотрения жалобы лица, не являющегося участником закупки, то есть с нарушением положений статьи 18.1 Закон о защите конкуренции,
- включение в Положение о закупках условий, предусматривающих проведение закупки у единственного поставщика до 500 000 рублей не противоречит положениям Закона N 223-ФЗ и законодательству о защите конкуренции,
- антимонопольный орган не доказал обстоятельства, свидетельствующие о доминирующем положении учреждения, ограничившись аналитическим отчетом по результатам анализа деятельности одного хозяйствующего субъекта - КГАУ "Дом дружбы народов Красноярского края", исключение органов государственной власти и местного самоуправления из потенциального числа заказчиков взаимозаменяемых услуг - проведение культурно-зрелищных мероприятий не основано на положениях законодательства о закупках,
- аналитический отчет по результатам анализа и оценки состояния конкурентной среды на рынке потребителя услуг по организации зрелищно-развлекательных мероприятий не соответствует требованиям действующего законодательства, а именно отсутствуют сведения о выполнении антимонопольным органом требований пункта 3.1, 3.4, 3.5, 3.6 Порядка N 220 по выявлению свойств товара, определяющих выбор покупателя и товаров, потенциально являющихся взаимозаменяемыми для данного вида, необоснованно сужены географические границы рынка на территории Красноярского края,
- антимонопольным органом неправомерно в предписание установлена предельная сумма товаров, работ, услуг, закупка которых может быть осуществления путем закупки у единственного поставщика до 100 000 руб.
Представитель антимонопольного органа заявленные требования не признал, пояснил суду следующее:
- жалоба на действия КГАУ "Дом дружбы народов Красноярского края" выразилась в осуществлении закупочной деятельности учреждения не в отношении конкретных торгов, а на деятельность, связанную с реализацией программ общественного развития Красноярского края, в связи с чем, дело о нарушении антимонопольного законодательства возбуждено на основании пунктов 3.49, 3.50 Административного регламента, п. 2 ч. 2 ст. 39, ст. 44 Закона о защите конкуренции,
- в аналитическом отчете границы товарного рынка определены на основе государственного стандарта - Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, на основе сведений, полученных из устава учреждения, сведений полученных из налоговых органов - выписка из ЕГРЮЛ, географические границы товарного рынка определены путем установления фактических районов продаж (местоположения приобретателей), хозяйствующих субъектов (продавцов), осуществляющих продажи на рассматриваемом товарном рынке.
От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Соловьева И.В. в материалы дела поступил отзыв, согласно которому с заявленными требованиями не согласен, полагает вынесенные решения и предписания законными и обоснованными.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
В адрес Красноярского УФАС России из Прокуратуры Красноярского края поступило обращение Соловьева И.В. (исх. N 7/1-406-2016 от 09.08.2016), а также обращение Соловьева И.В., направленное в адрес управления лично (исх. N б/н от 15.08.2016; вх. N 14351 от 15.08.2016) с просьбой провести проверку действий Агентства молодежной политики и реализации программ общественного развития Красноярского края, КГАУ "Дом дружбы народов Красноярского края", КГАУ ЦМИ "Форум", КГАУ "Краевой дворец молодежи" на предмет соблюдения антимонопольного законодательства при заключении контрактов.
Приказом Красноярского УФАС России от 07.04.2017 N 89/1 возбуждено дело по признакам нарушения части 1 статьи 10 ФЗ "О защите конкуренции" в действиях КГАУ "Дом дружбы народов Красноярского края", выразившихся в злоупотреблении доминирующим положением путем осуществления закупок у единственного поставщика с нарушением Положения о закупках, товаров, работ, услуг, которое ограничивает конкуренцию на товарных рынках.
КГАУ "Дом дружбы народов Красноярского края" является некоммерческой организацией, созданной Красноярским краем в соответствии с распоряжением Правительства Красноярского края края от 24.09.2015 N 859-р путем учреждения, в целях сохранения этнокультурного многообразия народов проживающих в Красноярском крае, развития культуры, профессионального и самодеятельного искусства, науки, образования и общественной деятельности граждан.
Пунктом 2.1. Устава КГАУ "Дом дружбы народов", утвержденного Агентством молодежной политики и реализации программ общественного развития Красноярского края от 06.10.2015 определено, что предметом деятельности КГАУ "Дом дружбы народов Красноярского края" является оказание услуг (выполнения работ) в сфере культуры и развития межнациональных отношений.
Протоколом наблюдательного совета КГАУ "Дом дружбы народов" N11 от 16.12.2016 утверждено Положение о закупках товаров, работ, услуг для обеспечения нужд КГАУ "Дом дружбы народов" (далее -Положение). Согласно части 1 статьи 1 Положения последнее регулирует отношения, связанные с закупкой товаров, работ, услуг, в том числе устанавливает единый порядок закупок в целях обеспечения единства экономического пространства, создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использования денежных средств, расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее -закупка) и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Положения закупки товаров работ, услуг, могут осуществляться следующими способами: путем проведения торгов в форме открытого конкурса, открытого аукциона; без проведения торгов в форме запроса предложений, запроса цен, у единственного поставщика.
Согласно части 5 статьи 3 Положения во всех случаях закупка осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, установленных настоящим положением. Закупка товаров, работ, услуг иными способами, не указанными в части 1 указанной статьи, не допускается.
В соответствии с частью 6 статьи 3 Положения решение о выборе с способа закупки принимается заказчиком.
Глава 2 Положения устанавливает, что закупка в форме открытого конкурса может осуществляться Заказчиком в том случае, если предполагаемая цена договора превышает 2 000 000,00 рублей (с учетом налогов и обязательных платежей).
Главой 3 Положения установлено, что закупка в форме открытого, аукциона может осуществляться Заказчиком в том случае, если предполагаемая цена договора о закупках превышает 2 000 000,00 рублей (с учетом налогов и обязательных платежей).
Согласно статье 38 Положения заказчик вправе осуществлять закупки путем запроса предложений в случае, если предполагаемая цена договора составляет более 500 000,00 руб. и не превышает 2 000 000,00 рублей включительно (с учетом всех налогов и обязательных платежей).
В соответствии со статьей 46 Положения при проведении запроса цен начальная (максимальная) цена договора более 500 000 рублей и не может превышать 2 000 000,00 рублей включительно (с учетом всех налогов и обязательных платежей).
Согласно статье 52 Положения закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться в том числе в случае, если осуществляется закупка товаров, работ, услуг на сумму до 500 000,00 рублей включительно (с учетом всех налогов и обязательных платежей).
Антимонопольным органом установлено, что за период с 01.01.2016 по 07.08.2017 КГАУ "Дом дружбы народов Красноярского края" было проведено 313 закупок: из них ни одного конкурса или аукциона, 1 запрос цен с начальной максимальной ценой контракта 1000000 рублей, 3 запроса предложений с начальными максимальными ценами контракта 1050000 рублей, 2000000 рублей, 2 000000 рублей соответственно и 309 закупок у единственного поставщика на общую сумму 95669598,83 рублей (размещено на официальном сайте в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://zakupki.gov.ru).
При рассмотрении дела N48-10-17 Красноярским УФАС России проведен анализ состояния конкуренции на товарном рынке потребления услуг по организации зрелищно-развлекательных мероприятий с целью установления доминирующего положения КГАУ "Дом дружбы народов Красноярского края", которым установлено, что доля КГАУ "Дом дружбы народов Красноярского края" на рынке потребления услуг по организации зрелищно-развлекательных мероприятий в продуктовых границах услуг по организации и проведению национальных праздников на территории Красноярского края за период с января 2016 по август 2017 года составила 100 процентов.
Решением от 21.08.2017 делу N 48-10-17 КГАУ "Дом дружбы народов Красноярского края" признано нарушившим часть 1 статьи 10 ФЗ "О защите конкуренции" в части злоупотребления доминирующим положением путем включения в Положение о закпках товаров, работ, услуг для обеспечения собственных нужд условий, предусматривающих безальтернативное проведение закупки у единственного поставщика по всем потребностям учреждения до 500 000 рублей.
На основании пункта 2 резолютивной части решения заявителю выдано предписание о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, которым на учреждение возложена обязанность в срок до 31.09.2017 внести в Положение о закупках товаров, работ и услуг для обеспечения нужд КГАУ "Дом дружбы народов", утвержденное протоколом наблюдательного совета КГАУ "Дом дружбы народов" N 5 от 06.04.2016 изменения в соответствии с которым снизить предельную сумму товаров, работ, услуг, закупка которых может быть осуществлена путем закупки у единственного поставщика до 100 000 руб., а также изменения, которые обеспечат возможность выбора альтернативных способов осуществления закупки в зависимости от особенностей предмета закупки.
Учреждение, считая приведенные решение и предписание не соответствующими действующему законодательству и нарушающими его права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
Суд исследовал материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению. Правовое и фактическое обоснование выводов суда следующее.
Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.
Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы.
Исходя из статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства хозяйствующими субъектами; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.
В соответствии с пунктом 1, подпунктом "б" пункта 2 и пунктом 10 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания о прекращении злоупотребления доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции; устанавливает доминирующее положение хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства.
Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ для рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган создает в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, комиссию по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства. Комиссия выступает от имени антимонопольного органа.
Согласно частям 1 и 2 статьи 41 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ комиссия принимает определения, решения, предписания; по окончании рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия на своем заседании принимает решение.
Часть 4 статьи 41 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ предусматривает, что на основании решения комиссия выдает предписание.
Вышеизложенное свидетельствует, что оспариваемые решение вынесено и предписание выдано уполномоченным органом.
В обоснование незаконности принятого антимонопольным органом решения, заявитель ссылается на допущенное Красноярским УФАС России нарушение положений статьи 18.1 Закон о защите конкуренции. По мнению заявителя, основания для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании поступившей жалобы лица, не являющегося участником закупки, отсутствовали. Указанный довод суд признает несостоятельным на основании следующего.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
По смыслу статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ обжалованию подлежат действия субъектов, перечисленных в пункте 1 части 1 статьи 18.1 ФЗ "Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, при проведении конкретных торгов.
Лицами, управомоченными на подачу жалобы в силу части 2 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ являются лица, подавшие заявку на участие в торгах, а также иными лицами, права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
Статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ установлены определенные требования к жалобе. Согласно пункту 3 части 6 статьи 18.1 ФЗ Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ жалоба на акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей (далее - жалоба), подается в письменной форме в антимонопольный орган и должна содержать указание на обжалуемые торги.
Таким образом, жалоба должна содержать конкретное указание на торги, которые, по мнению заявителя, нарушают его права и законные интересы.
В силу части 1 статьи 23 ФЗ Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, антимонопольный орган уполномочен возбуждать и рассматривать дела о нарушениях антимонопольного законодательства.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства.
Согласно пункту 3.3 Административного регламента ФАС России по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного Приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339 (далее - Регламент), заявитель - юридические и (или) физические лица, подавшие в антимонопольный орган заявление, государственный орган, орган местного самоуправления, направившие в антимонопольный орган материалы.
Основанием для возбуждения дела N48-10-17 является заявление И.В. Соловьева (исх.N7/1-406-2016 от 09.08.2016), направленное в адрес Прокуратуры Красноярского края и впоследствии перенаправленное в Красноярское УФАС России, а также аналогичное заявление И.В. Соловьева (исх. б/н от 15.08.2016; вх. N14351 от 15.08.2016), поданное в антимонопольный орган.
В заявлении И.В. Соловьев указывает на признаки нарушения антимонопольного законодательства при заключении контрактов КГАУ "Дом дружбы народов Красноярского края", КГАУ ЦМИ "Форум", КГАУ "Краевой дворец молодежи" в рамках реализации программ общественного развития Красноярского края.
Поскольку жалоба на действия КГАУ "Дом дружбы народов Красноярского края" выразилась в осуществлении закупочной деятельности последнего не в отношении конкретных торгов, а на деятельность, связанную с реализацией программ общественного развития Красноярского края, антимонопольным органом дело о нарушении антимонопольного законодательства возбуждено по признакам нарушения части 1 статьи 10 ФЗ "О защите конкуренции", выразившиеся в злоупотреблении доминирующим положением путем осуществления закупок у единственного поставщика в нарушение Положения о закупках товаров, работ, услуг, которое ограничивает конкуренцию на товарных рынках в соответствии с пунктами 3.49, 3.50 Регламента, пункта 2 части 2 статьи 39, статьи 44 ФЗ "О защите конкуренции" возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства.
Суд полагает, что заявитель не доказал, что оспариваемые решение и предписание не соответствуют Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ и нарушают его права и законные интересы в силу следующего.
В соответствии со статьей 8 Конституции Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.
При этом согласно статье 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица.
Согласно пунктам 8 и 9 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе следующие действия (бездействие): создание дискриминационных условий; создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.
В соответствии с пунктом 8 статьи 4 указанного Федерального закона под дискриминационными условиями понимаются условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
В силу абзаца 2 части 1 статьи 10 ГК не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Данная правовая позиция нашла свое подтверждение в Постановлении от 24.06.2009 N 11-П Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой в силу конституционного принципа справедливости, проявляющегося, в частности, в необходимости обеспечения баланса прав и обязанностей всех участников рыночного взаимодействия, свобода, признаваемая за лицами, осуществляющими предпринимательскую и иную не запрещенную законом экономическую деятельность, равно как и гарантируемая им защита должны быть уравновешены обращенным к этим лицам (прежде всего - к тем из них, кто занимает доминирующее положение в той или иной сфере) требованием ответственного отношения к правам и свободам тех, кого затрагивает их хозяйственная деятельность.
Таким образом, хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на товарном рынке, при осуществлении своей предпринимательской деятельности, должен ответственно и добросовестно относиться к правам тех хозяйствующих субъектов, чьи права и законные интересы могут быть затронуты при исполнении им своих обязательств перед третьими лицами.
Следовательно, по настоящему делу антимонопольный орган должен доказать обстоятельства, свидетельствующие о доминирующем положении заявителя и совершении им действий (бездействия), которые повлекли или могли повлечь ограничение, устранение конкуренции.
Пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ установлено, что доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим;
Согласно пунктам 3.1.1. и 3.1.2 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 25.05.2012 N 345 (далее по тексту - Административный регламент), осуществление государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства включает в себя установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении заявления, материалов, указывающих на наличие признаков нарушения статьи 10 Закона о защите конкуренции; при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства.
При рассмотрении дела антимонопольным органом установлено, что доля КГАУ "Дом дружбы народов Красноярского края" на рынке потребительских услуг по организации зрелищно-развлекательных мероприятий в продуктовых границах услуг по организации и проведению национальных праздников на территории Красноярского края за период с января 2016 по август 2017 года составила 100 процентов. К указанному выводу Красноярский УФАС России пришел на основании проведенного анализа состояния конкуренции на товарном рынке потребления услуг по организации зрелищно-развлекательных мероприятий, в рамках которого Управлением был: определен временной интервал исследования товарного рынка; определены продуктовые границы товарного рынка; определены географические границы товарного рынка; определен состав хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке; рассчитан объем товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке; определен уровень концентрации товарного рынка; определены барьеры входа на товарный рынок; установлено доминирующее положения хозяйствующего субъекта; дана оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке.
В обоснование незаконности принятого решения, заявитель полагает, что основания для признания предприятия субъектом, занимающим доминирующее положение, отсутствуют. КГАУ "Дом дружбы народов Красноярского края" указывает, что антимонопольным органом не выполнены требования установленные Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке утвержденным Приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220 по выявлению свойств товара, определяющих выбор покупателя и товаров, потенциально являющихся взаимозаменяемыми для данного вида, необоснованно сужены географические границы рынка на территории Красноярского края.
Указанный довод суд признает несостоятельным на основании следующего.
Процедура анализа рынка определена Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным Приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220 (далее - Порядок N220).
Пунктом 1.3 Порядка N220 определены этапы проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке по делам возбужденным по признакам нарушения определенных норм антимонопольного законодательства. По делам, возбужденным по признакам нарушения статьи 10 Закона о защите конкуренции субъектом естественной монополии на рынке, функционирующем в условиях естественной монополии, анализ состояния конкуренции на товарном рынке должен включать следующие этапы:
а) определение временного интервала исследования товарного рынка;
б) определение продуктовых границ товарного рынка, которое производится согласно сферам деятельности субъектов естественных монополий, указанных в пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ "О естественных монополиях"
в) определение географических границ товарного рынка.
Продуктовые границы товарного рынка потребления услуг по организации зрелищно-развлекательных мероприятий были определены, как услуги по организации и проведению национальных праздников.
В своих дополнительных пояснениях заявитель указывает, что антимонопольным органом не были выявлены взаимозаменяемые товары, и приводит в пример группировку 93.29.9 общероссийского классификатора видов экономической деятельности.
Согласно пункту 3.6 Порядка N220, выявление товаров, потенциально являющихся взаимозаменяемыми для данного товара, осуществляется путем анализа сопоставимых по существенным свойствам товаров, входящих вместе с рассматриваемым товаром в одну классификационную группу одного из общероссийских классификаторов видов экономической деятельности, продукции или услуг.
Из содержания Аналитического отчета по результатам анализа и оценки состояния конкурентной среды на рынке потребления услуг по организации зрелищно-развлекательных мероприятий указан ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, утвержденный Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст в разделе Я "Деятельность в области культуры, спорта, организации досуга и развлечений" содержит группировку 93.29 "Деятельность зрелищно-развлекательная прочая", которая включает в себя деятельность в области отдыха и развлечений (кроме развлекательных парков и парков с аттракционами), не включенную в другие группировки, а так же деятельность организаторов мероприятий, не связанных со спортом или искусством, с собственными помещениями или без них. Группировка 93.29 уже включает в себя группировку 93.29.9, указанную заявителем.
Кроме того, заявитель указывает, что данный вывод сделан на основе трех закупок КГАУ "Дом дружбы народов Красноярского края".
В соответствии с пунктом 1.5 Порядка N220 при анализе состояния конкуренции на товарном рынке в качестве исходной информации о товарных рынках используются, в том числе: сведения, полученные от налоговых, таможенных и иных государственных органов, Центрального банка Российской Федерации, органов местного самоуправлении; сведения, полученные от физических и юридических лиц, а также государственные стандарты, технические условия и другие нормативы.
Таким образом, продуктовые границы товарного рынка были определены: 1) на основе государственного стандарта - Общероссийского классификатора видов экономической деятельности; 2) на основе сведений, полученных от юридического лица - Устава КГАУ "Дом дружбы народов"; 3) сведений, полученных от налоговых органов - Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.
Вышеизложенные сведения, были отражены в Аналитическом отчете: в соответствии с Уставом КГАУ "Дом дружбы народов Красноярского края" целями деятельности учреждения являются: сохранение этнокультурного многообразия народов проживающих в Красноярском крае; развитие культуры, профессионального и самодеятельного искусства, науки, образования и общественной деятельности граждан.
Для достижения вышеуказанных целей КГАУ "Дом дружбы народов Красноярского края" осуществляет основной вид деятельности по организации мероприятий в области культурного просвещения, а так же в рамках поддержки деятельности клубных формирований и самодеятельного народного творчества народов Российской Федерации, проживающих на территории Красноярского края.
Красноярским УФАС России были проанализированы три закупки: N31603869786, N31603868521, 31603870939 у единственного поставщика:
- на оказание услуг по организации и проведению татарского народного праздника "Сабантуй" в восточной, центральной, западной группе районов Красноярского края с презентацией альманаха "XV Федеральный Сабантуй в Красноярском крае";
- на оказание услуг по организации и проведению национального чувашского праздника "Акатуй" в Казачинском районе Красноярского края с презентацией сборника "Чуваши на берегах Енисея";
- на оказание услуг по организации и проведению межрегионального праздника таджикского праздника "Сайри лола".
Предметомв договоров, заключаемых КГАУ "Дом дружбы народов Красноярского края" заключенных по результатам указанных закупок, являлось оказание услуг по организации и проведению национальных праздников.
Таким образом, под товаром, в том смысле, какой в него вкладывает Федеральный закон N 135-ФЗ понимаются услуги по организации и проведению национальных праздников. Следовательно, за продуктовые границы товарного рынка потребления услуг по организации зрелищно-развлекательных мероприятий следует принять услуги по организации и проведению национальных праздников.
Временной интервал согласно пункту 2.1 Порядка N220, определяется в зависимости от цели исследования, особенностей товарного рынка. Наименьший временной интервал анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта должен составлять один год или срок существования товарного рынка, если он составляет менее чем один год.
Согласно Аналитическому отчету временной интервал исследования был определен за период с января 2016 года по август 2017 года, что составляет период, превышающий один год. Таким образом, нижняя граница временного интервала была соблюдена в полном объеме и.
В соответствии с пунктом 4.1 Порядка N220, под географическими границами товарного рынка понимаются границы территории, на которой приобретатель (приобретатели) приобретает или имеет экономическую, техническую или иную возможность приобрести товар и не имеет такой возможности за ее пределами.
Государственное задание для КГАУ "Дом дружбы народов Красноярского края" предполагает осуществление им основного вида деятельности на территории Красноярского края. Целью приобретения услуг по организации и проведению национальных праздников является выполнение КГАУ "Дом дружбы народов Красноярского края" государственного задания.
Исполнение договоров, заключенных по результатам закупок, в соответствии с их условиями должны происходить на определенных территориях в границах Красноярского края.
Таким образом, географические границы рынка потребления услуг по организации зрелищно-развлекательных мероприятий в товарных границах оказания услуг по организации и проведению национальных праздников определены территорией Красноярского края.
Возможность выполнения работ - оказания услуг по организации и проведению национальных праздников - имеется у всех организаций, осуществляющих деятельность по организации культурно-массовых мероприятий Красноярского края и соседних субъектов федерации, а в том числе, Национальных культурных автономий, созданных в соответствии с Федеральным законом от 17.06.1996 N74-ФЗ "О национально-культурной автономии". Следовательно, потенциально имеется неограниченное число продавцов товара на анализируемом рынке.
Согласно пункту 4.1 Порядка N220, процедура определения географических границ товарного рынка (границ территории, на которой приобретатель (приобретатели) приобретает или имеет экономическую, техническую или иную возможность приобрести товар и не имеет такой возможности за ее пределами) включает:
- предварительное определение географических границ товарного рынка;
- выявление условий обращения товара, ограничивающих экономические возможности приобретения товара приобретателем (приобретателями);
- определение территорий, входящих в географические границы рассматриваемого товарного рынка.
В силу пункта 4.2. Порядка N220 определение географических границ товарного рынка проводится на основе информации о регионе, в котором действует хозяйствующий субъект, являющийся объектом антимонопольного контроля, и (или) о регионе, в котором выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства.
КГАУ "Дом дружбы народов Красноярского края" является единственной организацией, определенной в качестве организатора мероприятий в области культурного просвещения, а так же в рамках поддержки деятельности клубных формирований и самодеятельного народного творчества народов Российской Федерации, проживающих на территории Красноярского края, то есть единственным потребителем рассматриваемого товара.
Согласно пункту 4.5 Порядка N220, определение географических границ товарного рынка осуществляется следующими методами:
методом "тест гипотетического монополиста", который проводится в соответствии с пунктом 4.6 настоящего Порядка;
методом установления фактических районов продаж (местоположения приобретателей), хозяйствующих субъектов (продавцов), осуществляющих продажи на рассматриваемом товарном рынке (в предварительно определенных географических границах);
- сочетанием указанных методов либо иным методом, который позволит выявить продавцов товара (исходя из предварительно определенных продавцов), однозначно установить географическое расположение районов продаж, в которых продавцы конкурируют друг с другом при осуществлении продаж товара предварительно определенным приобретателям.
Таким образом, указанным положением предусмотрен выбор одного из методов определения географических границ товарного рынка, который производится антимонопольным органом самостоятельно. Так географические границы товарного рынка были определены путем установления фактических районов продаж (местоположения приобретателей), хозяйствующих субъектов (продавцов), осуществляющих продажи на рассматриваемом товарном рынке (в предварительно определенных географических границах).
При этом в обосновании указанного метода в Аналитическом отчете помимо условия о том, что государственное задание для КГАУ "Дом дружбы народов Красноярского края" предполагает осуществление им основного вида деятельности на территории Красноярского края, также указано, что оказание услуг по организации и проведению национальных праздников неограниченное число продавцов товара на анализируемом рынке, но покупателем (потребителем) указанных услуг в рамках поддержки деятельности клубных формирований и самодеятельного народного творчества народов Российской Федерации, проживающих на территории Красноярского края является КГАУ "Дом дружбы народов Красноярского края".
Согласно пункту 3.9 Порядка N220, в результате проведения "теста гипотетического монополиста" (для определения продуктовых границ товарного рынка) выясняется мнение приобретателей товара о составе группы взаимозаменяемых товаров.
Использование метода "теста гипотетического монополиста" в данном случае нерационально, поскольку приобретателем товарных услуг является один покупатель - КГАУ "Дом дружбы народов Красноярского края".
Таким образом, рассматриваемый рынок характеризуется наличием одного покупателя и нескольких продавцов, то есть данный рынок является монопсонией (то есть монополией потребителя).
Существенных нарушений Порядка N 220, при анализе ответчиком состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта (хозяйствующих субъектов) судом не установлено.
Доводы заявителя, изложенные в дополнении к заявлению, отклоняются судом, как противоречащие материалам дела и действующему законодательству.
Как следует из оспариваемого решения, КГАУ "Дом дружбы народов Красноярского края" в Положение о закупках включены условия, предусматривающие безальтернативную возможность осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) по всем потребностям учреждения до 500000 рублей, что позволяет КГАУ "Дом дружбы народов Красноярского края" использовать исключительно данный способ закупки без проведения конкурентных процедур, а также осуществлять выбор единственного поставщика услуг. Указанные действия нарушают цели и принципы ФЗ "О закупках", ФЗ "О контрактной системе", ограничивают конкуренцию на товарных рынках путем создания препятствий доступу на товарный рынок оказания услуг по организации зрелищно-развлекательных мероприятий в продуктовых границах услуг по организации и проведению национальных праздников на территории Красноярского края других хозяйствующих субъектов, что в свою очередь приводит к ограничению конкуренции.
Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг, в том числе и для автономных учреждений установлены Федеральным законом от 18.07.2011 N223-Ф3 "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - ФЗ "О закупках", Закон 223-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 1 ФЗ "О закупках" целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.
Частью 1 статьи 3 ФЗ "О закупках" при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализации мер, направленных на сокращение издержек заказчики; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизменяемых требований к участникам закупки.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ "О контрактной системе") контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.
Поскольку цели и принципы ФЗ "О закупках", ФЗ "О контрактной системе" идентичны можно сделать вывод, что при разработке Положений о закупке и определения способов закупки, КГАУ "Дом дружбы народов" должно было руководствоваться нормами ФЗ "О контрактной системе" в части не урегулированной ФЗ "О закупках".
При этом необходимо отметить, что наиболее предпочтительным способом определения победителя является проведение конкурса, аукциона в связи с тем, что за счет достаточных сроков подачи заявок и заключения договора указанные процедуры обеспечивают расширение числа участников закупок, а также минимизируют риски совершения согласованных действий Заказчика и участника закупки.
Учитывая вышеизложенное, для обеспечения гласности и открытости закупочной деятельности, снижения коррупционных проявлений, целесообразно осуществлять закупку товаров, работ, услуг преимущественно путем проведения аукциона, конкурса.
Согласно пункту 2 Стандарта осуществления закупочной деятельности отдельных видов юридических лиц, утвержденного ФАС России, разработанного с целью повышения открытости и прозрачности закупок, осуществляемых отдельными видами юридических лиц, увеличения количества участников закупки, развития конкуренции, а также недопущения нарушений положений Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ и Федерального закона от 26.07.2006 N135-Ф3, при установлении в положении о закупке права заказчика осуществлять закупку у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) рекомендуется предусмотреть исчерпывающий перечень оснований для заключения договора с единственным поставщиком.
Закупка товаров, работ, услуг у единственного поставщика целесообразна в случае, если такие товары, работы, услуги обращаются на низкоконкурентных рынках, или проведение конкурсных, аукционных процедур нецелесообразно по объективным причинам (например, ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций, последствий непреодолимой силы). Кроме этого, закупка товаров, работ, услуг у единственного поставщика возможна по результатам несостоявшейся конкурентной закупочной процедуры.
Проведение публичных процедур способствует развитию конкуренции за обладание правом исполнения договора путем создания условий для выбора контрагента, предлагающего наилучшие условия, что обеспечивает равный доступ к исполнению договора всех заинтересованных лиц. Непроведение публичных процедур, когда это необходимо в силу закона, свидетельствует о предоставлении необоснованных преимуществ при осуществлении хозяйственной деятельности исполнителю и как следствие о достижении соглашения, направленного на ограничение конкуренции.
КГАУ "Дом дружбы народов Красноярского края" во исполнение требований ФЗ "О закупках" утверждено Положение о закупках, частью 1 статьи 3 которого установлено, что закупки товаров работ, услуг, могут осуществляться следующими способами: путем проведения торгов в форме открытого конкурса, открытого аукциона; без проведения торгов в форме запроса предложений, запроса цен, у единственного поставщика.
Глава 2 Положения устанавливает, что закупка в форме открытого конкурса может осуществляться Заказчиком в том случае, если предполагаемая цена договора превышает 2 000 000,00 рублей (с учетом налогов и обязательных платежей).
Глава 3 Положения устанавливает, что закупка в форме открытого аукциона может осуществляться Заказчиком в том случае, если предполагаемая цена договора о закупках превышает 2 000 000,00 рублей (с учетом налогов и обязательных платежей).
Согласно статье 38 Положения заказчик вправе осуществлять закупки путем запроса предложений в случае, если предполагаемая цена договора составляет более 500 000,00 руб. и не превышает 2 000 000,00 рублей включительно (с учетом всех налогов и обязательных платежей).
В соответствии со статьей 46 Положения при проведении запроса цен начальная (максимальная) цена договора более 500 000 рублей и не может превышать 2 000 000,00 рублей включительно (с учетом всех налогов и обязательных платежей).
Согласно статье 52 Положения закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться в том числе в случае, если осуществляется закупка товаров, работ, услуг на сумму до 500 000,00 рублей включительно (с учетом всех налогов и обязательных платежей).
Из системного толкования норм главы 2, 3, статьей 38, 46, 52 Положения о закупках следует, что КГАУ "Дом дружбы народов Красноярского края" может осуществлять закупки до 500 000 рублей только путем закупки у единственного поставщика. С учетом данных об используемых способах определения поставщика за период с 01.01.2016 по 07.08.2017 большинство потребностей заказчика укладываются в сумму 500 000 рублей, что позволяет КГАУ "Дом дружбы народов Красноярского края" осуществлять закупки у единственного поставщика по всем своим потребностям.
Таким образом, в приведенные нормы рассматриваемого положения включены условия, предусматривающие безальтернативную возможность осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) по всем потребностям учреждения до 500000 рублей, что позволяет КГАУ "Дом дружбы народов Красноярского края" использовать исключительно указанный способ закупки без проведения конкурентных процедур, а также осуществлять выбор единственного поставщика услуг, создавая препятствия доступу на товарный рынок оказания услуг по организации зрелищно-развлекательных мероприятий в продуктовых границах услуг по организации и проведению национальных праздников на территории Красноярского края, что в свою очередь приводит к ограничению конкуренции.
Из материалов дела следует, заявителем не оспаривается, что согласно размещенной на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://zakupki.gov.ru информации о всех закупках, проведенных учреждением, в том числе за период с 01.01.2016 по 07.08.2017 КГАУ "Дом дружбы народов Красноярского края" было проведено 313 закупок: из них ни одного конкурса или аукциона, 1 запрос цен с начальной максимальной ценой контракта 1000000 рублей, 3 запроса предложений с начальными максимальными ценами контрактов 1050000 рублей, 2000000 рублей, 2 000 000 рублей соответственно и 309 закупок у единственного поставщика на общую сумму 95669598,83, что составляет 94,05% совокупного объема закупок за рассматриваемый период.
Таким образом, указанное является злоупотреблением КГАУ "Дом дружбы народов Красноярского края" свои правом на самостоятельное установление в положении о закупке требований к закупке, в том числе порядка подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условий их применения.
Суд соглашается с выводом антимонопольного органа, что действия КГАУ "Дом дружбы народов" по включению в Положение о закупках товаров, работ, услуг для обеспечения собственных нужд условий, предусматривающих безальтернативное проведение закупки у единственного поставщика по всем потребностям учреждения до 500 000 рублей противоречат принципам, установленным частью 1 статьи 3 ФЗ "О закупках" (равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки), поскольку имеет результатом необоснованное ограничение конкуренции при проведении закупок. Следовательно, КГАУ "Дом дружбы народов" нарушены требования части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
В целях устранения допущенных нарушений КГАУ "Дом дружбы народов" выдано предписание о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, которым на учреждение возложена обязанность в срок до 31.09.2017 внести в Положение о закупках товаров, работ и услуг для обеспечения нужд КГАУ "Дом дружбы народов", утвержденное протоколом наблюдательного совета КГАУ "Дом дружбы народов" N 5 от 06.04.2016 изменения в соответствии с которым снизить предельную сумму товаров, работ, услуг, закупка которых может быть осуществлена путем закупки у единственного поставщика до 100 000 руб., а также изменения, которые обеспечат возможность выбора альтернативных способов осуществления закупки в зависимости от особенностей предмета закупки.
Довод заявителя о несоответствии закону оспариваемого предписания в связи со снижением предельной суммы товаров, работ, услуг, закупка которых может быть осуществлена у единственного поставщика до 100 000 рублей изучен судом и отклонен.
Согласно материалам дела, в том числе, содержанию оспариваемого решения, данным аналитического отчета, а также объяснениям представителей антимонопольного органа, указанная сумма соответствует сведениям о деятельности заявителя, полученным УФАС по Красноярскому краю при проведении проверки, обоснована, направлена на обеспечение целей антимонопольного законодательства путем обеспечения использования заявителем конкурентных процедур закупок товаров, работ, услуг на соответствующем рынке. При этом, использование антимонопольным органом положений Федерального закона "О контрактной системе" само по себе не является нарушением действующего законодательства и не является достаточным основанием для признания оспариваемого акта недействительным.
Доказательств обратного, а также того, что оспариваемое предписание является неисполнимым, заявителем суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что оспариваемые акты - решение и предписание соответствуют закону, права и законные интересы заявителя не нарушают.
Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении требований.
Оспариваемый акт проверен судом на соответствие
Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Разъяснить, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Н.Н. Фролов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
