Дата принятия: 29 января 2018г.
Номер документа: А33-24255/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 29 января 2018 года Дело N А33-24255/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.01.2018.
В полном объёме решение изготовлено 29.01.2018.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Деревягина М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ачинский колхозный рынок" (ИНН 2402000300, ОГРН 1022401159923, Красноярский край, г. Ачинск)
к публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск)
об обязании осуществить перерасчет,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773, г.Красноярск)
в присутствии в судебном заседании:
от третьего лица: Калугина А.С., представителя по доверенности от 01.12.2017,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новожиловой Т.П.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ачинский колхозный рынок" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (далее - ответчик) об обязании в срок не позднее 10-ти дней с момента вступления в силу решения по настоящему делу осуществить перерасчет стоимости за потребленную электроэнергию за период с 31.05.2015 по 31.12.2015 и за период с 31.01.2016 по 31.05.2016 в соответствии с условиями договора на электроснабжение от 02.10.2006 года N932, заключенного с ООО "Ачинский колхозный рынок", уменьшив ее стоимость на сумму 1 072 354,78 руб.
Определением арбитражного суда от 02.10.2017 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания".
В судебном заседании 06.12.2017 ответчик не поддержал ходатайство об объединении дел.
Определением от 06.12.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 22.01.2018.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по статье 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.
Третье лицо считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление.
Ответчик считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по доводам, указанным в возражениях на исковое заявление.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
02.10.2006 ОАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком; в настоящее время - ПАО "Красноярскэнергосбыт") и ООО "Ачинский колхозный рынок" (абонентом) подписан договор на электроснабжение N 932, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Согласно пункту 2.1 договора гарантирующий поставщик подает электроэнергию в точки поставки абонента в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по договору с помесячной детализацией (приложение N 1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
В соответствии с пунктом 3.1 договора объем электроэнергии, поставленной по договору, оплачивается абонентом по цене, установленной (рассчитанной) в соответствии с порядком определения цены на основании действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.
Согласно пункту 6.1. договора электроустановки абонента должны быть обеспечены необходимыми приборами учета электроэнергии для расчетов с гарантирующим поставщиком.
Согласно пункту 6.2 договора учёт отпущенной и потреблённой электроэнергии осуществляется приборами учёта и расчётными методами, указанными в приложении N 3 к договору.
В соответствии с п. 6.6 договора электросчетчики, измерительные трансформаторы и цепи учета должны быть установлены и опломбированы пломбами в соответствии с Правилами устройства электроустановок и Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей.
Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 7 договора. Расчетным периодом по договору является месяц. Окончательный расчет - до 7 числа месяца, следующего за расчетным, - за фактическое потребление, определенное на основании показаний приборов учета или согласованным в данном договоре расчетным способом (п.п. 7.3.-7.6) оплачивается абонентом в безакцептном порядке, на основании платежного требования, выставляемого гарантирующим поставщиком в банк, или самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика, или наличными средствами в кассу.
Из пункта 7.5 договора следует, что в случае истечения срока государственной поверки расчетных приборов учета и иных элементов измерительных комплексов, определенного на основании паспортных данных вышеуказанных устройств либо установленного органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии РФ или несоответствия приборов учета и иных элементов измерительных комплексов требованиям, установленным действующей нормативно-технической документацией, расчет с даты истечения срока поверки будет производиться как произведение присоединенной мощности и числа часов работы оборудования без последующего перерасчета.
В силу пункта 10.2 договора он заключается на срок по 31.12.2007; вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения; считается ежегодно продленным, если ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от договора на новый срок (прекращении действия договора), об изменении договора или о заключении нового договора.
19.04.2016 представителем акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" на объекте потребителя, расположенном по адресу: г. Ачинск, ул.Кравченко, д. 5 Б, проведена внеплановая проверка измерительного комплекса, о чем составлен акт проверки/допуска измерительного комплекса электрической энергии N 500/19904-16ю.
Согласно акту проверки/допуска измерительного комплекса электрической энергии N500/19904-16ю от 19.04.2016 у трансформаторов тока Т-0,66 МУЗ N 967431, Т-0,66 МУЗ N 967432, Т-0,66 МУЗ N 967430, установленных на объекте потребителя, расположенном по адресу: г.Ачинск, ул. Кравченко, д. 5 Б, дата поверки - март 2011 года, дата окончания поверки - март 2015 года. Выявлены следующие нарушения: истек срок очередной государственной поверки трансформаторов тока. Не симметричное собственное потребление прибора учета электрической энергии по цепям напряжения А=10мА, В=90мА, С=10мА. Кратность прибора учета превышает допустимую по ГОСТ 52323-2005 таблица N4.
19.04.2016 представителем акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" в отсутствие представителя потребителя на объекте потребителя, расположенном по адресу: г. Ачинск, ул. Кравченко, д. 5, проведена внеплановая проверка измерительного комплекса, о чем составлен акт проверки/допуска измерительного комплекса электрической энергии N 501/19904-16ю.
Согласно акту проверки/допуска измерительного комплекса электрической энергии N501/19904-16ю от 19.04.2016 у трансформаторов тока Т-0,66 МУЗ N 373789, Т-0,66 МУЗ N 373787, Т-0,66 МУЗ N 372704, установленных на объекте потребителя, расположенном по адресу: г.Ачинск, ул. Кравченко, д. 5, дата поверки - 12.04.2009, дата окончания поверки - 28.04.2013. Выявлены следующие нарушения: истек срок очередной государственной поверки трансформаторов тока, отсутствует вводной коммутационный аппарат.
На основании актов от 19.04.2016 N 500/19904-16ю, от 19.04.2016 N 501/19904-16ю ПАО "Красноярскэнергосбыт" произведено доначисление обществу с ограниченной ответственностью "Ачинский колхозный рынок" в размере 1 072 354,78 руб.; выставлены корректировочные счета-фактуры от 01.08.2017 N/N 18-0817(0116)-1060060591-1/1, 18-0817(0216)-1060060591-1/1, 18-0817(0316)-1060060591-1/1, 18-0817(0416)-1060060591-1/1, 18-0817(0516)-1060060591-1/1, 18-0817(0515)-1060060591-1/1, 18-0817(0615)-1060060591-1/1, 18-0817(0715)-1060060591-1/1, 18-0817(0815)-1060060591-1/1, 18-0817(0915)-1060060591-1/1, 18-0817(1015)-1060060591-1/1, 18-0817(1115)-1060060591-1/1, 18-0817(1215)-1060060591-1/1.
Как указывает истец, согласно свидетельству Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии об утверждении типа средств измерений RU.C.34.133/А N49805 (срок действия до 08.02.2018) с 31.03.2014 трансформаторы тока Т-0,66 производства города Кострома имеют межповерочный интервал 8 лет, вместо 4-х лет. Свидетельство об утверждении типа переоформлено приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24.03.2014 N 346. Таким образом, в связи с увеличением срока межповерочного интервала трансформаторов тока до 8 лет, на момент составления актов от 19.04.2016 N 500/19904-16ю, от 19.04.2016 N 501/19904-16ю, межповерочный интервал спорных трансформаторов тока не истек, в связи с чем ответчиком необоснованно доначислена сумма 1 072 354,78 руб. на основании актов от 19.04.2016 N 500/19904-16ю, от 19.04.2016 N 501/19904-16ю.
Истцом в материалы дела представлены паспорта трансформаторов тока Т-0,66М УЗ NN 967430, 967431, 967432, свидетельство об утверждении типа средств измерений RU.C.34.133/А N49805.
Полагая, что ПАО "Красноярскэнергосбыт" необоснованно выставлены на оплату корректировочные счета-фактуры на сумму 1 072 354,78 руб., рассчитанную по актам проверки в связи с истечением межповерочного интервала трансформаторов тока Т-0,66 МУЗ N 967431, Т-0,66 МУЗ N 967432, Т-0,66 МУЗ N 967430, Т-0,66 МУЗ N 373789, Т-0,66 МУЗ N 373787, Т-0,66 МУЗ N 372704 за период с 31.05.2015 по 31.12.2015 и за период с 31.01.2016 по 31.05.2016 на основании пунктов 166, 179 Правил N 442, что привело к завышению предъявленного объема электрической энергии, общество с ограниченной ответственностью "Ачинский колхозный рынок" обратилось с иском в суд об обязании ПАО "Красноярскэнергосбыт" в срок не позднее 10-ти дней с момента вступления в силу решения по настоящему делу осуществить перерасчет стоимости за потребленную электроэнергию за период с 31.05.2015 по 31.12.2015 и за период с 31.01.2016 по 31.05.2016 в соответствии с условиями договора на электроснабжение от 02.10.2006 года N932, заключенного с ООО "Ачинский колхозный рынок", уменьшив ее стоимость на сумму 1 072 354,78 руб.
Ответчик исковые требования оспорил, в возражениях на исковое заявление указал следующее:
- ссылка истца на свидетельство Федерального агентства но техническому регулированию и метрологии об утверждении средств измерений RU.C.34.133/A N49805, переоформленного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии об утверждении средств измерений N 346 от 24.03.2014, по факту увеличения межповерочного интервала с 4-х до 8-ми лет на трансформаторы типа Т-0,66 является необоснованной, поскольку указанным свидетельством лишь утвержден новый тип трансформаторов тока ТОП М-0,66 У3 и ТШП М-0,66 У3, выпускаемых ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, межповерочный интервал которых составляет 8 лет (дело NА33-11708/2017);
- из ответа ВРИО начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России но Костромской области исх.N45/ТО/31/17 от 21.07.2017 на трансформаторы, произведенные с 31.03.2014, установлен межповерочный интервал сроком 8 лет, изготовленные ранее этой даты трансформаторы имеют межповерочный интервал 4 года. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела ответом Федерального агентства но техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) исх.20323-ЕЛ/04 от 04.12.2017), согласно которому касательно интервала между поверками трансформаторов тока типа Т-0,66 установлено, что действие свидетельства Федерального агентства но техническому регулированию и метрологии об утверждении средств измерений от 24.03.2014 N 346 "Об утверждении типов средств измерений" распространяется только на трансформаторы тока типа Т-0,66, изготовленные в период с 24.03.2014 и по настоящее время; на трансформаторы тока типа Т-0,66, изготовленные ранее, распространяется действие ранее выданных свидетельств, интервал между поверками указанных трансформаторов составляет 4 года;
- по истечении срока поверки измерительных трансформаторов тока и напряжения показания прибора учета, в состав которого они входят, о количестве поставленной электрической энергии не могут считаться достоверными, что фактически означает отсутствие прибора учета. Учитывая, что факт истечения межповерочного интервала трансформаторов тока подтверждено актами проверок, а также письмом завода изготовителя, следовательно, гарантирующим поставщиком правомерно произведены начисления по п. 179 Правил N 442.
Третье лицо считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в отзыве на исковое заявление указало следующее:
- истец не указал, какой нормой предусмотрен выбранный им способ защиты. Заявленные истцом требования так же не отвечают признакам таких способов защиты прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, а также присуждение к исполнению обязанности в натуре, поскольку исходя из принципа равенства участников отношений законные интересы абонента по договору заключаются в исполнении встречного обязательства - оплаты. Обязательства сторон в отношении энергоснабжения неразрывны и должны исполняться надлежащим образом. Все доводы положенные в основу иска могут быть изложены в ходе принудительного взыскания задолженности. Более того, необходимо учитывать, что на истца возложена обязанность оплачивать полученную энергию и предъявить иск о неосновательном обогащении, если оно имело место, по мнению истца;
- истец не указал как действия ответчика, выразившиеся в выставлении счетов-фактур на оплату электрической энергии по договору, нарушают либо угрожают нарушить права истца, как это восстановит "нарушенные" права, при том что по смыслу ст. 12 ГК РФ и ч. 1 ст. 4 АПК РФ, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее их применения. Действия ПАО "Красноярскэнергосбыт" по выставлению счета-фактуры не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у истца гражданских прав и обязанностей. Счета-фактуры по своей правовой природе не являются исполнительными документами, по которым взыскание производится в бесспорном, порядке, и оспаривание указанных в них количества и стоимости товара, как и действий по предъявлению их к оплате, законом не предусмотрено. Поскольку правоотношения сторон возникли из договора, обстоятельства, относящиеся к факту предъявления счета-фактуры для оплаты подлежат судебной оценке в рамках спора, касающегося исполнения сторонами обязательств по договору (предъявление ответчиком к истцу иска о взыскании долга). Оспаривание количества и стоимости подлежащей оплате электроэнергии посредством предъявления самостоятельного иска в арбитражном суде законом не предусмотрено. Все доводы, положенные в основу иска, могут быть изложены в случае взыскания ответчиком с истца задолженности за указанный период;
- учитывая, что факт истечения межповерочного интервала трансформаторов тока актами проверок, а также письмом завода изготовителя, следовательно, гарантирующим поставщиком правомерно произведены начисления по пункту 179 и 166 Правил N442.
Арбитражным судом Красноярского края в адрес Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии направлен запрос от 07.11.2017 о предоставлении сведений:
- в отношении каких трансформаторов тока действует приказ Росстандарта N 346 от 24.03.2014; с какой даты выпуска трансформаторов тока распространяется действие данного приказа.
12.12.2017 в материалы дела от Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии поступил ответ на запрос суда, в котором сообщено следующее:
- на трансформаторы тока Т-0,66, изготовленные в период с 08.02.2013 по 23.03.2014 распространяется действие свидетельства об утверждении типа средств измерений, утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 08.02.2013 N 95 "Об утверждении типов средств измерений". Интервал между поверками для таких трансформаторов установлен в размере 4 года;
- на трансформаторы тока Т-0,66, изготовленные в период с 24.03.2014 по настоящее время распространяется действие свидетельства об утверждении типа средств измерений, утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24.03.2014 г. N 346 "Об утверждении типов средств измерений". Интервал между поверками для этих трансформаторов установлен в размере 8 лет.
В материалы дела от Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии также поступили свидетельства об утверждении типа средств измерений RU.C.34.133.A N49805 от 31.03.2014, RU.С.34.133.А N 49805 от 15.02.2013.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав может осуществляться иными способами, предусмотренными законом.
Из материалов дела следует, что в связи с неоплатой спорной суммы, образовавшейся в связи с расчетом потребленной ООО "Ачинский колхозный рынок" электроэнергии в период с 31.05.2015 по 31.12.2015 и за период с 31.01.2016 по 31.05.2016 по спорному объекту, расположенному по адресу: г.Ачинск, ул. Кравченко, д.5 Б, г.Ачинск, ул. Кравченко, д. 5, ООО "Ачинский колхозный рынок" обратилось с иском об обязании ПАО "Красноярскэнергосбыт" произвести перерасчет электроэнергии за данный период, уменьшив ее стоимость на сумму 1 072 354,78 руб., рассчитанную ПАО "Красноярскэнергосбыт" по актам проверки в связи с истечением межповерочного интервала трансформаторов тока Т-0,66 МУЗ N 967431, Т-0,66 МУЗ N967432, Т-0,66 МУЗ N 967430, Т-0,66 МУЗ N 373789, Т-0,66 МУЗ N 373787, Т-0,66 МУЗ N 372704 за указанный период на основании пунктов 166, 179 Правил N 442.
Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Исходя из содержания приведенной правовой нормы, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, при этом использование других способов защиты права допускается названным Кодексом только при наличии прямого указания закона.
Суд пришел к выводу, что обстоятельства электроснабжения объектов истца и определения объема поставленной (потребленной) электроэнергии (мощности), а равно наличия (отсутствия) у абонента обязанности по оплате подлежат исследованию в рамках имущественных требований, например по требованию об оплате стоимости поставленной электроэнергии (мощности).
Само по себе составление и направление ответчиком истцу счетов-фактур на оплату не является нарушением прав и законных интересов истца, подлежащих судебной защите, поскольку не подпадают под определение неправомерных действий, влекущих правовые последствия для абонента. Счета-фактуры по своей правовой природе не являются для абонента правопорождающими и (или) исполнительными документами, по которым взыскание производится в бесспорном порядке, и оспаривание указанных в них количества и стоимости электроэнергии (мощности), как и действий по предъявлению их к оплате, законом не предусмотрено.
Оспаривание количества и стоимости подлежащей оплате энергии посредством предъявления самостоятельного иска (о перерасчете) в арбитражном суде законом не предусмотрено. Исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, истец вправе требовать защиты своих прав и законных интересов путем предъявления материально-правового требования, либо путем возражений по иску о взыскании с абонента стоимости потребленной/не потребленной электроэнергии.
Нормы действующего законодательства не предусматривают способ защиты прав и законных интересов путем предъявления неимущественного требования об обязании контрагента по договору произвести перерасчет стоимости, без предъявления требования имущественного характера. Таким образом, истцом выбран ненадлежащий способ защиты прав. Кроме того, ответчиком не доказано наличие у гарантирующего поставщика обязанности в силу закона производить расчет (перерасчет), напротив предъявление иска и расчет цены это право истца.
Принудительное исполнение судебного акта об обязании произвести перерасчет является невозможным, так как не приведет к восстановлению прав истца, а является лишь констатацией суммы в результате перерасчета.
При таких обстоятельствах исковое требование истца об обязании ПАО "Красноярскэнергосбыт" в срок не позднее 10-ти дней с момента вступления в силу решения по настоящему делу осуществить перерасчет стоимости за потребленную электроэнергию за период с 31.05.2015 по 31.12.2015 и за период с 31.01.2016 по 31.05.2016 в соответствии с условиями договора на электроснабжение от 02.10.2006 года N932, заключенного с ООО "Ачинский колхозный рынок", уменьшив ее стоимость на сумму 1 072 354,78 руб. удовлетворению не подлежит.
Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу составляет 6 000 руб.
Истцом оплачена госпошлина в размере 6 000 руб. на основании квитанции от 22.09.2017.
Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Учитывая, что исковое требование является необоснованным и не подлежащим удовлетворению, судебные расходы по оплате госпошлины относятся на истца.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
М.В. Деревягин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
