Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 ноября 2017 года №А33-24241/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 16 ноября 2017 года Дело N А33-24241/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.11.2017.
В полном объёме решение изготовлено 16.11.2017.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Железняк Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску саморегулируемой организации в области энергетического обследования союз "Сибэнергосбережение" (ИНН 2461004106, ОГРН 1102400001131)
к Государственному предприятию Красноярского края "Красноярский технический центр" (ИНН 2466032160, ОГРН 1032402944122)
о взыскании задолженности,
в присутствии в предварительном и судебном заседании:
от ответчика: Бобриковой О.А., представителя по доверенности от 09.01.2017,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сайботаловой Л.Р.,
установил:
саморегулируемая организация в области энергетического обследования союз "Сибэнергосбережение" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Государственному предприятию Красноярского края "Красноярский технический центр" (далее - ответчик) о взыскании 20 000 руб. задолженности по оплате ежемесячных членских взносов за ноябрь 2014 - март 2015, 4 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 4 577 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заявление принято к производству суда. Определением от 02.10.2017 возбуждено производство по делу.
Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в предварительное судебное заседание 25.10.2017 не явился. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводилось в его отсутствие.
Ответчик исковые требования признал.
В предварительном судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 01.11.2017.
После перерыва предварительное судебное заседание продолжено с участием того же представителя ответчика.
Ответчик представил в материалы дела платежные поручения, подтверждающие оплату заявленных ко взысканию задолженности, процентов, расходов на представителя.
В предварительном судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в течение дня.
После перерыва предварительное судебное заседание продолжено с участием того же представителя ответчика.
На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по итогам проведения предварительного судебного заседания дело признано подготовленным к судебному разбирательству, судом завершена подготовка дела к судебному разбирательству, дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09.11.2017.
После перерыва судебное заседание продолжено с участием того же представителя ответчика.
В материалы дела представлены доказательства произведенных ответчиком платежей.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Саморегулируемая организация в области энергетического обследования союз "Сибэнергосбережение" (ИНН 2461004106, ОГРН 1102400001131) зарегистрирована в качестве юридического лица 03.06.2010.
Согласно пункту 1.1 Устава СРО в области энергетического обследования союз "Сибэнергосбережение" организация является некоммерческой, основанной на членстве, созданной для представления и защиты общих, в том числе профессиональных интересов, для достижения общественно полезных целей.
В силу пункта 3.1 Устава членами Союза могут быть субъекта предпринимательской деятельности (индивидуальные предприниматели и )или) юридические лица) и субъекты профессиональной деятельности, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие профессиональную и предпринимательскую деятельность в области энергетического обследования.
Согласно пункта 3.8.2 Устава члены Союза обязаны своевременно и в полном объеме оплачивать вступительные и членские взносы, взносы в компенсационный фонд.
Пунктом 9.2.1 Устава установлено, что источниками формирования имущества союза являются вступительные, членские и целевые взносы, взносы в компенсационный фонд.
Разделом 6 Устава общества (пункт 6.3.12) к компетенции общего собрания отнесено решение вопросов о порядке определения размера и способа уплаты вступительного и регулярного членских взносов, о дополнительных имущественных взносах членов Союза в его имущество.
Согласно выписке из протокола от 10.06.2010 N 2 внеочередного общего собрания членов СРО приняты решения об установлении размера вступительного взноса 25 000 руб., регулярного (ежемесячного) членского взноса 5000 руб.
В выписке из протокола от 20.08.2010 N 1 заседания Правления указано, что Государственное предприятие Красноярского края "Красноярский технический центр" (ИНН 2466032160, ОГРН 1032402944122) принято в члены партнерства.
В протоколе от 27.03.2015 N 56 заседания Правления указано, что Государственное предприятие Красноярского края "Красноярский технический центр" (ИНН 2466032160, ОГРН 1032402944122) исключено из состава членов партнерства.
Основанием для обращения в суд послужило невыполнение ответчиком, являющимся членом СРО, обязательств по уплате регулярных членских взносов за период с ноября 2014 г. по март 2015 г. в сумме 20 000 руб. Так же истцом начислено 4577 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2015 по 25.09.2017 по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "О некоммерческих организациях", Федеральным законом "О саморегулируемых организациях", а также уставом СРО, положением.
Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" одним из источников формирования имущества некоммерческой организации являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).
С учетом статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" члены партнерства обязаны своевременно вносить вступительные, регулярные членские и целевые взносы в компенсационный фонд в соответствии с локальными нормативными актами партнерства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 26 ФЗ "О некоммерческих организациях" о некоммерческих организациях порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.
При отсутствии прямо регулирующих указанный вопрос положений в уставе обязанность по уплате членского взноса должна быть поставлена в зависимость от периода нахождения участника в партнерстве.
Согласно выписке из протокола от 10.06.2010 N 2 внеочередного общего собрания членов СРО приняты решения об установлении размера вступительного взноса 25 000 руб., регулярного (ежемесячного) членского взноса 5000 руб.
Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве вида гражданско-правовой ответственности устанавливает проценты на сумму долга в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец ссылается на то, что ответчиком не оплачены ежемесячные членские взносы за период с ноября 2014 г. по март 2015 г. в сумме 20 000 руб. Так же истцом начислено 4577 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2015 по 25.09.2017 по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Предъявленные требования ответчик не оспорил.
По платежному поручению от 30.10.2017 N 1392 задолженность по уплате членских взносов в сумме 20 000 руб. оплачена ответчиком.
По платежному поручению от 30.10.2017 N 1393 ответчиком так же оплачены проценты в сумме 4577 руб. 43 коп.
Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Вместе с тем, в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено следующее: при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Истцом заявлено ко взысканию 4000 руб. расходов на оказание юридических услуг.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В подтверждение факта несения расходов истец представил заключенный им (заказчик) и гражданином Плиевым Т.А. договор об оказании юридических услуг от 04.04.2017 N 1, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику комплекс юридических, консультационных, представительских и иных услуг в арбитражных судах.
В силу пункта 3.1 договора стоимость услуг составляет 4000 руб. 00 коп., из которых заказчик удерживает и перечисляет в бюджет 13 % НДФЛ - 520 руб.
По платежному поручению от 05.04.2017 N 60 истец оплатил услуги на сумму 3480 руб.
По платежному поручению от 05.04.2017 N 61 истец оплатил 520 руб. НДФЛ.
Материалами дела подтверждается, что истцу оказаны услуги по составлению иска.
По платежному поручению от 30.10.2017 N 1393 ответчиком истцу уплачено 4000 руб. за юридические услуги.
Требование в данной части удовлетворению не подлежит.
При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп. по платежному поручению от 05.04.2017 N 62.
Учитывая факт оплаты задолженности после принятия иска к производству суда, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с Государственного предприятия Красноярского края "Красноярский технический центр" (ИНН 2466032160, ОГРН 1032402944122) в пользу саморегулируемой организации в области энергетического обследования союз "Сибэнергосбережение" (ИНН 2461004106, ОГРН 1102400001131) 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.Г. Железняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка