Дата принятия: 24 января 2018г.
Номер документа: А33-24232/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 24 января 2018 года Дело N А33-24232/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 января 2018 года.
В полном объёме решение изготовлено 24 января 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Глобэкс Транс Лайн Красноярск" в деле по иску общества с ограниченной ответственностью "Глобэкс Транс Лайн Красноярск" (ИНН 2465283193, ОГРН 1122468067699, г. Красноярск)
к обществу с ограниченной ответственностью "Ленова" (ИНН 2463245682, ОГРН 1132468020189, г. Красноярск)
о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов на оплату услуг представителя,
в присутствии:
от ответчика: Хориной Н.В., представителя по доверенности от 23.06.2017 N 15/2017,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Масейкиной Д.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Глобэкс Транс Лайн Красноярск" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Ленова" (далее - ответчик) о взыскании 409 000 руб. задолженности по договору от 12.10.2016 N ГУр-94-16, неустойки в сумме 149 589 руб. с 27.04.2017 по 06.12.2017, с 07.12.2017 неустойку на сумму долга по день вынесения решения судом, 35 000 руб. судебных расходов за оплату услуг представителя.
Определением от 11.07.2017 исковое заявление принято судом в порядке упрощенного производства.
Определением в виде резолютивной части от 18.08.2017 Арбитражный суд Новосибирской области передал дело на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
Определением от 28.09.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.
Представитель ответчика признал сумму долга, возражал против заявленной суммы неустойки, просил применить договорную неустойку в размере 0,05%, возражал против требования о взыскании судебных расходов в размере 35 000 руб.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор транспортной экспедиции от 12.10.2016 N ГКр-94-16 (договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого 1.1. по поручению клиента экспедитор принимает на себя обязательство за вознаграждение и за счет клиента организовать перевозки грузов автомобильным транспортом, а клиент обязуется оплатить услуги экспедитора.
Согласно пункту 3.1. договора за выполнение поручения экспедитору по договору клиент уплачивает экспедитору вознаграждение экспедитора и суммы возмещения расходов экспедитора, связанных с выполнением поручений клиента. Размер вознаграждения экспедитора согласовывается сторонами в поручении экспедитору.
В силу пункта 3.2. договора, если иного срока не предусмотрено в поручении экспедитору оплата счетов экспедитора производится в течение 5 банковских дней с даты подписания клиентом акта-отчета экспедитора.
Пунктом 3.8. договора в редакции протокола разногласий от 12.10.2016, установлено, что в случае несвоевременной оплаты экспедитор вправе взыскать с клиента штраф в размере 0,05% за каждый день просрочки платежа от стоимости перевозки. В случае предъявления претензии на оплату неустойки в первую очередь засчитываются денежные средства в счёт погашения неустойки, а затем сумма основного долга не зависимо от назначения платежа указанного в платёжном поручении.
На основании пункта 5.1. договора, сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и ответить по существу претензии (подтвердить согласие на полное или частичное ее удовлетворение или сообщить о полном или частичном отказе в ее удовлетворении) не позднее 10 дней с даты получения претензии. Датой предъявления претензии считается дата, проставленная отделением связи на уведомлении о вручении заказного письма, если претензия направлялась по почте, либо иная расписка ответственного сотрудника виновной стороны о получении такого уведомления. Претензии, полученные посредством электронной связи, к рассмотрению не принимаются.
В соответствии с пунктом 5.2. договора в редакции протокола разногласий от 12.10.2016, все споры, возникающие из договора или в связи с ним, не урегулированные сторонами путем предъявления претензий подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края.
В рамках договора от 12.10.2016 N ГКр-94-16 истцом ответчику оказаны услуги в сумме 619 000 руб.
Документы, подтверждающие оказание услуг
Стоимость оказанных услуг
Поручение Экспедитору N 1144/9 от 27.12.2016
Акт-отчет экспедитора N 110101 от 11.01.2017
366 000,00 руб.
Поручение экспедитору N 4/9 от 10.01.2017
Акт-отчет экспедитора N 150101 от 15.01.2017
165 000,00 руб.
Поручение экспедитору N 41/9 от 31.01.2017
Акт-отчет экспедитора N 040201 от 04.02.2017
76 000,00 руб.
Поручение экспедитору N 61/9 от 08.02.2017
Акт-отчет экспедитора N 160203 от 16.02.2017
12 000,00 руб.
ИТОГО:
619 000,00 руб.
Ответчиком оказанные истцом услуги оплачены части в сумме 210 000 руб.
Согласно расчету истца, последний числит за ответчиком задолженность по оплате оказанных услуг в размере 409 000 руб.
Доказательств уплаты долга в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлено.
На основании пункта 2 статьи 10 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности истцом ответчику начислена неустойка в размере 149 589 руб. за период с 10.01.2017 по 06.12.2017.
В претензиях N 17 от 05.04.2017, N 15 от 24.04.2017 истец обращался к ответчику с требованием погасить задолженность, а также уплатить неустойку.
Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 12.10.2016 N ГКр-94-16, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
Правоотношения сторон регулируются положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.06.2003 N87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".
В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.
В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.
Факт оказания услуг по договору на сумму 619 000 руб. подтвержден представленными в материалы дела поручениями экспедитору, актами-отчетами экспедитора.
Ответчиком оказанные истцом услуги оплачены части в сумме 210 000 руб.
Согласно расчету истца, последний числит за ответчиком задолженность по оплате оказанных услуг в размере 409 000 руб.
Доказательств уплаты долга в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлено.
В ходе судебного разбирательства ответчик по сумме долга возражений не заявил.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку материалами дела подтвержден факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору, доказательств оплаты ответчиком услуг истца в полном объеме в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании 409 000 руб. долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с правилами статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.
На основании пункта 2 статьи 10 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности истцом ответчику начислена неустойка в размере 149 589 руб. за период с 10.01.2017 по 06.12.2017.
Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.
Установив факт несвоевременной оплаты ответчиком оказанных услуг, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки.
Довод ответчика, что с него может быть взыскана неустойка лишь в размере, согласованном в договоре (0,05 процента за каждый день просрочки), подлежит отклонению в связи со следующим.
Пунктом 2 статьи 10 Закона N 87-ФЗ предусмотрена ответственность клиента за несвоевременную уплату экспедитору вознаграждения в размере одной десятой процента за каждый день просрочки. Данная норма императивна.
В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.
Следовательно, истцом обоснованно применена ответственность в виде пени в размере 0,1%, предусмотренная пунктом 2 статьи 10 Закона N 87-ФЗ. В силу положений статьи 332 ГК РФ, то обстоятельство, что договором предусмотрена неустойка за нарушение денежного обязательства в сумме меньшей, нежели установлена законом, не лишает кредитора права требовать уплаты неустойки, определенной законом, тем более что законная неустойка соглашением сторон может быть лишь увеличена.
Арбитражный суд также отмечает, что исходя из буквального толкования условий заключенного сторонами договора транспортной экспедиции, сторонами не ограничено право экспедитора на применение положений Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" в части размера неустойки, а положения статьи 332 ГК РФ позволяют требовать уплаты законной неустойки вне зависимости от наличия договорной неустойки.
Истцом заявлено требование о взыскании пени, начиная с 07.12.2017, начисленной на сумму долга по день вынесения решения судом.
Неустойка является текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 N 8244/95).
В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Исходя из положений статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по день фактической оплаты задолженности, соответствует ранее действовавшей правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 04.04.2014 N 22, а также правовой позиции, изложенной в пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование истца о начислении неустойки начиная с 07.12.2017 на сумму долга по день вынесения решения судом, заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.
Довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора судом отклонен, поскольку в дело представлены претензии N 17 от 05.04.2017, N 15 от 24.04.2017.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 35 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.
В силу статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относят судебные издержки стороны, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы.
В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При этом разумные пределы судебных расходов на оплату услуг представителя являются оценочным понятием. В каждом конкретном случае суд вправе определить пределы разумности с учетом обстоятельств конкретного дела.
Однако, оценивая разумность понесенных расходов, суд учитывает, что:
- разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1), пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации");
- лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1);
- разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N 100/10, от 15.03.2012 N 16067/11, от 15.10.2013 N 16416/11, от 26.11.2013 N ВАС-8214/13.
Суд при возмещении судебных расходов должен исходить из того, что критерии отнесения расходов к судебным основаны на том, что лицо понесло расходы непосредственно в связи с рассмотрением дела, расходы являются необходимыми для рассмотрения процессуального порядка рассмотрения дела, обеспечения всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, расходы связаны с осуществлением защиты процессуальных прав лиц, участвующих в деле (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2015 N 302-ЭС14-2326 по делу N А33-16224/2012).
Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, связаны с рассмотренным делом и осуществлены в разумных пределах.
Такая позиция соответствует и практике ЕСПЧ, который в своих постановлениях неоднократно отмечал, что судебные расходы и издержки возмещаются только в части, в которой они действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру (постановление Европейского Суда по правам человека от 29.05.2008 N 28602/02 по делу "Марусева (MARUSEVA) против Российской Федерации", от 07.06.2007 N 67579/01 по делу "Кузнецова (KUZNETSOVA) против Российской Федерации").
При этом суд учитывает, что свобода договора предоставляет участникам гражданского оборота широкую автономию воли при выборе условий договора. Именно этот фактор позволяет субъектам, заключая любой договор, определять его условия, в том числе в части цены, по своей инициативе, но при этом они должны исходить из общего, сквозного принципа добросовестности, предусмотренного пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Объективная добросовестность в данном случае выступает неким мерилом поведения лиц, социально-этических требований к их поведению. Она не предполагает, что кто-то будет ставить чужие интересы превыше своих, но подразумевает, что при их реализации будут учитываться и интересы других лиц.
В качестве доказательства несения судебных расходов по оплате услуг представителя в материалы данного дела представлен договор на оказание юридических услуг от 20.04.2017 N Ю-100, заключенный истцом (клиент) и производственным кооперативом "Бизнес сервис" (исполнитель), по условиям которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство, целью которого является оказание юридических услуг по возврату дебиторской задолженности ООО "Ленова" (ИНН 2463245682, ОГРН 1132468020189) по договору транспортной экспедиции N ГКр-94-16 от 12.10.2016, а также ведение дела и защита интересов клиента в суде в рамках указанного спора (пункт 1 договора).
Согласно пункту 2 договора в рамках договора исполнителю поручается: организовать и провести мероприятия по досудебному урегулированию спора с контрагентов - ООО "Ленова" (претензионный порядок); подготовить и подать в Арбитражный суд исковое заявление о взыскании задолженности ООО "Ленова" по договору транспортной экспедиции N ГКр-94-16 от 12.10.2016, в том числе неустойки; подготовить и представить в суд документы, доказательства в обоснование требований, изложенных в заявлении; при необходимости направить своего сотрудника для представления интересов клиента в судебных заседаниях по указанному делу; при необходимости участвовать в судебных заседаниях апелляционной и кассационной инстанций, с правом обжалования судебных актов, в этом случае стороны заключают дополнительное соглашение к настоящему договору.
Пунктом 4. Договора определена стоимость услуг по договору, которая составила:
4.1. подготовка и представление в суд документов, доказательств в обосновании требований, изложенных в заявлении, подготовка и направление в Арбитражный суд заявления о взыскании задолженности ООО "Ленова" по договору транспортной экспедиции N ГКр-94-16 от 12.10.2016, в том числе неустойки - 15 000 рублей;
4.2. участие в судебных заседаниях представителя (в том числе в порядке ст. 153.1 АПК РФ путем использования системы ВКС, либо при применении судом упрощенного производства по делу) - 20 000 руб. (вне зависимости от количества судебных заседаний).
Платежным поручением от 30.06.2017 N 268 клиентом оплачены оказанные исполнителем услуги в размере 35 000 руб.
При рассмотрении вопроса о взыскании понесенных стороной судебных расходов суд обязан соотнести каждую оказанную услугу с точки зрения разумности предъявления к возмещению расходов на её оказание и связь услуги с делом, а также, проверив фактическое оказание каждой услуги и связь услуг с рассмотренным делом, определить стоимость тех услуг, которые могут быть признаны судом неразумными, не связанными с рассмотрением дела в суде, и, следовательно, не подлежащими возмещению в качестве судебных расходов.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что с учетом сложности рассмотренного дела и объема проделанной представителем истца работы (составление и направление ответчику претензии от 24.04.2017 N 15, составление и направление в арбитражный суд искового заявления, составление и направление в суд письменных пояснений относительно доводов ответчика 23.10.2017, 30.11.2017, 26.12.2017, представление дополнительных доказательств по делу) расценок юридических услуг в г. Красноярске, размер заявленных истцом судебных расходов в размере 35 000 руб. является разумным и обоснованным.
В соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в Постановлениях от 25.03.1999 по делу N 31195/96, и от 21.12.2000 по делу N 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.
Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.
В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Доказательств явной неразумности, а также чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов ответчиком в материалы дела не представлено.
Таким образом, согласно материалам дела, вышеизложенным обоснованием судебные расходы, понесенные истцом в рамках рассматриваемого дела, являются обоснованными в общей сумме 35 000 руб.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на ответчика.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ленова" (ИНН 2463245682, ОГРН 1132468020189, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Глобэкс Транс Лайн Красноярск" (ИНН 2465283193, ОГРН 1122468067699, г. Красноярск) 409 000 руб. основного долга, 149 589 руб. неустойки за период с 27.04.2017 по 06.12.2017, с 07.12.2017 неустойку на сумму долга по день вынесения решения судом, а также 12 038 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, в доход федерального бюджета 2 134 руб. государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
С.А. Красовская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
