Дата принятия: 17 ноября 2017г.
Номер документа: А33-24223/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 17 ноября 2017 года Дело N А33-24223/2017
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года.
В полном объеме решение изготовлено 17 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН 2466127415, ОГРН 1052466033608) к индивидуальному предпринимателю Гасояну Махмуду Алиевичу (ИНН 540536675808, ОГРН 31254747608600068) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в судебном заседании: от заявителя: Илюшкиной С.В. на основании доверенности от 26.10.2016, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Трофимовой К.С.,
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее - заявитель, Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю) в лице Территориального отдела в г. Ачинске обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Гасояну Махмуду Алиевичу (далее - ответчик, предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Заявление принято к производству суда. Определением от 02.10.2017 возбуждено производство по делу.
Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования о привлечении к административной ответственности поддержал, согласно доводам, изложенным в заявлении.
Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на заявление, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель совершение административного правонарушения не оспаривает, просит назначить наказание в виде предупреждения с учетом положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Индивидуальный предприниматель Гасоян Махмуд Алиевич зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 31254747608600068.
29.06.2017 в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Ачинске поступил материал Ачинского таможенного поста Сибирского таможенного Управления Федеральной таможенной службы по факту реализации контрафактного товара - одежды и обуви, маркированной товарными знаками "Reebok", "Adidas" и "Nike", по адресу: г. Ачинск, 25 квартал, д. 5 "а", магазин "Семья", то есть в месте осуществления предпринимательской деятельности индивидуальным предпринимателем Гасояном М.А.
К материалу приложено заявление представителя ООО "Власта Консалтинг" и компании "Найк Инновэйт С.В.", в которых указано о реализации ИП Гасояном М.А. одежды и обуви, маркированной товарными знаками торговых марок "Reebok", "Adidas" и "Nike", по адресу: г. Ачинск, 25 квартал, д. 5 "а", магазин "Семья".
На основании представленных сведений, содержащих признаки административного правонарушения по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, административным органом произведен осмотр по адресу: г. Ачинск, 25 квартал, д. 5 "а", магазин "Семья" (протокол смотра N 2023 от 29.06.2017), а также произведен арест товара - одежды и обуви, маркированной товарными знаками торговых марок "Reebok", "Adidas" и "Nike" в количестве 189 единиц (протокол наложения ареста на товар N 114 от 29.06.2017).
29.06.2017 должностным лицом административного органа вынесено определение N 6721 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Определением от 30.06.2017 N 6772 назначена товароведческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта от 22.08.2017 N 2030, представленная продукция, маркированная товарными знаками торговых "Reebok", "Adidas" и "Nike" в количестве 189 единиц, не соответствует требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции.
По результатам проверки должностным лицом административного органа в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 25.08.2017 N 3660 по признакам части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым заявлением.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 202-206).
Судом установлено, что в соответствии с пунктом 63 статьи 28.3 КоАП РФ, Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.02.2011 N 40, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом компетентного органа, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается уведомлением от 23.08.2017, телефонограммой от 23.08.2017 N 56, телеграммой от 23.08.2017.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Часть 2 статьи 14.10 КоАП РФ устанавливает ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если названным Кодексом не установлено иное.
Объективная сторона вменяемого предпринимателю правонарушения выражается в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака (реализации продукции, маркированной товарными знаками "Reebok", "Adidas" и "Nike").
В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания; интеллектуальная собственность охраняется законом.
Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).
Согласно статье 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.
В силу статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.
Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.
В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Таким образом, объем исключительного права на товарный знак применительно к определенным товарам устанавливается с учетом содержания заявки (воли заявителя) и регистрационного свидетельства, в котором отражаются не все возможные товары (услуги), которые могут быть отнесены к тому или иному классу Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, а лишь те, в охране которых заинтересован правообладатель и такая охрана может быть предоставлена ему, в том числе вследствие приоритета прав иных участников гражданского оборота. Право на товарный знак, прежде всего, ограничено товарами и услугами, указанными в свидетельстве.
В силу пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.
Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей и юридических лиц, экономические интересы государства, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.
Таким образом, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ административный орган обязан доказать реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Правообладателем товарного знака "Адидас" является компания "Adidas AG", Германия; правообладателем товарного знака "Reebok" является компания "Рибок Интернешнл Лимитед" Англия; уполномоченным представителем правообладателей на территории Российской Федерации по защите товарных знаков - компания ООО "Власта-Консалтинг".
Правообладателем товарного знака "Найк" является товарищество с ограниченной ответственностью "Найк Инноувейт С.В.", Соединенные Штаты Америки, официальным импортером и дистрибьютером на территории Российской Федерации - ООО "Найк".
Согласно заключению эксперта от 22.08.2017 N 2030, представленная продукция, маркированная товарными знаками торговых "Reebok", "Adidas" и "Nike" в количестве 189 единиц, не соответствует требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции.
Факт реализации индивидуальным предпринимателем Гасояном М.А. товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака "Reebok", "Adidas" и "Nike", предпринимателем не оспаривается, подтверждается материалами дела (в том числе протоколом осмотра от 29.06.2017 N 2023, протоколом наложения ареста от 29.06.2017 N 114, заключением эксперта от 22.08.2017 N 2030, письмом ООО "Власта-Консалтинг" от 31.08.2017 N 15879, протоколом об административном правонарушении от 25.08.2017 N 3660).
При таких обстоятельствах, указанные действия предпринимателя содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.
Изложенное подтверждается позицией Верховного суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 14.11.2016 N 304-АД16-14868.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины индивидуального предпринимателя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.
Ответчик не представил суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.
Факт наличия вины в действиях индивидуального предпринимателя установлен судом, подтверждается материалами дела.
В связи с изложенным арбитражный суд считает, что действия индивидуального предпринимателя Гасояна М.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.
Требования к порядку составления протокола об административным правонарушении, установленные статьями 28.2 и 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.
Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.
В соответствии с частью 2 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Доказательства, подтверждающие обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в материалах дела отсутствуют, об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены.
Доказательства, подтверждающие обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в материалах дела также отсутствуют; сведения о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности, ответчиком в материалы дела не представлены, в том числе по запросу суда определением от 02.10.2017.
Согласно части 2 статьи 4.2. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в названном Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.
Положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применены в данном деле быть не могут, поскольку отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьей 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, действиями индивидуального предпринимателя правообладателю товарного знака причинен имущественный вред в размере стоимости оригинального товара (товарный знак "Adidas" - 144 784,17 руб., товарный знак "Reebok" - 170 335,26 руб.), что подтверждается письмом ООО "Власта-Консалтинг" от 31.08.2017 N 15879.
Учитывая изложенное, довод ответчика о назначении наказания в виде предупреждения отклоняется судом, как несоответствующий представленным в материалы дела доказательствам.
В силу части 1 статьи 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.
Арбитражный суд пришел к выводу о том, что соответствующим совершенному предпринимателем правонарушению является административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере (50 000 руб.) с конфискацией предметов административного правонарушения, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака "Reebok", "Adidas" и "Nike", изъятых в соответствии с протоколом наложения ареста на товары от 29.06.2017 N 114.
Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:
Получатель - УФК по Красноярскому краю (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю)
ИНН 2466127415
КПП 246601001
номер счета получателя платежа 40101810600000010001
наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю
БИК 040407001
КБК 14111607000016000140
ОКТМО 04701000
Назначение платежа - административный штраф.
Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена в суд.
В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Привлечь индивидуального предпринимателя Гасояна Махмуда Алиевича, ОГРН 312547608600068, ИНН 540536675808, уроженца с. Налбандян Октемберянского р-на респ. Армения, 30.08.1969 года рождения, проживающего по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Бориса Богаткова, 230, кв. 12, зарегистрированного 26.03.2012 года межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Взыскать административный штраф в доход бюджета.
Продукцию (сланцы, шорты, футболки, спортивные брюки), содержащую незаконное воспроизведение товарных знаков "reebok", "adidas", "nike", арестованную на основании протокола наложения ареста на товары от 29.06.2017 года N 114,
находится на хранении у индивидуального предпринимателя Гасояна Махмуда Алиевича по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, 25 квартал, стр. 5а, магазин "Семья",
изъять, направить на уничтожение, согласно порядку, предусмотренному действующим законодательством Российской Федерации.
Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Н.Н. Фролов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
