Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 декабря 2017 года №А33-24198/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 21 декабря 2017 года Дело N А33-24198/2017
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года
В полном объеме решение изготовлено 21 декабря 2017 года
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению администрации Филимоновского сельсовета Канского района Красноярского края (ИНН 2418000465, ОГРН 1022401363280)
к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю (ИНН 2466127278, ОГРН 1052466024808)
о признании незаконным и отмене предписания от 03.07.2017 N43-418,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой А.И.,
установил:
администрация Филимоновского сельсовета Канского района Красноярского края (далее по тексту - администрация, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене предписания от 03.07.2017 N 43-418.
Заявление принято к производству суда. Определением от 02.10.2017 возбуждено производство по делу.
При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.
Администрация Филимоновского сельсовета Канского района Красноярского края зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022401363280.
Должностным лицом административного органа на основании распоряжения от 26.05.2017 N 1268 П-4-400 в период с 08.06.2017 по 06.07.2017 в отношении администрации проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля за исполнением обществом ранее выданного предписания от 05.07.2016 N 26-418.
По результатам проверки должностным лицом административного органа составлен акт проверки от 03.07.2017 N 56-418, в котором отражен факт выявленных нарушений требований земельного законодательства; обществу выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от 03.07.2017 N 43-418.
Полагая, что указанное предписание не соответствует законодательству, нарушает права и законные интересы, незаконно возлагает обязанности по совершению указанных в предписании действий, администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Судом установлено, что в соответствии с частью 1 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации предписание от 03.07.2017 N43-418 выдано уполномоченным органом компетентного органа - заместителем начальника Межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Восточной группе районов Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю Вершининым С.Ю.
Согласно материалам дела, в том числе оспариваемому предписанию, в период с 08.06.2017 по 03.06.2017 должностным лицом административного органа в отношении заявителя проведена внеплановая проверка с целью проверки выполнения администрацией предписания об устранении выявленного нарушения от 05.07.2016 N 26-418, срок исполнения которого истек 05.06.2017, обязывающее администрацию выполнить определенные мероприятия на земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью 0,4 га, расположенном в Красноярском крае, Канском районе, в границе муниципального образования Филимоновского сельсовета, в кадастровом квартале 24:18:1000001, в 400 м на северо-восток от с. Филимоново Канского района Красноярского края (координаты поворотных точек границ: Т 1- X 75759, V 728729; Т 2- X 75791, V 728739; Т 3- X 75793, V 728766; Т 4- X 75787, У 728832; Т 5- X 75769, V 728831; Т 6- X 75753, V 728773), также на земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью 0,7 га, расположенном в Красноярском крае, Канском районе, в границе муниципального образования Филимоновского сельсовета, в кадастровом квартале 24:18:1000004, в 840 м на юго-запад от с. Бережки Канского района Красноярского края (координаты поворотных точек границ: Т 1- X 85274, V 729535; Т 2- X 85322, V 729659; Т 3- X 85288, V 729689; Т 4- X 85262, V 729686; Т 5- X 85248, V 729550).
Частью 3 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ предусмотрено, что к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи).
Таким образом, полномочие, закрепленное пунктом 18 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ по участию в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору) и транспортированию твердых коммунальных отходов, к компетенции заявителя законом не отнесено.
Согласно пункту 16 статьи 7 Устава муниципального образования Канский район, принятого решением Канского районного Совета депутатов Красноярского края от 08.12.2011 N 14-62, к вопросам местного значения района относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территории района.
По части 2 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с отходами относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих районов. Органы местного самоуправления муниципального района осуществляют полномочия в области обращения с отходами, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, на территориях сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, а также на межселенной территории.
Из совокупности приведенных норм следует, на администрацию сельсовета не возложена обязанность по участию в организации деятельности по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов.
Вместе с тем, административный орган в оспариваемом предписании обязал администрацию:
1. Разработать планы мероприятий по восстановлению нарушенного земельного участка и приведению в состояние, пригодное для сельскохозяйственного использования;
2. В соответствии с разработанными планами провести комплекс работ, направленных на восстановление продуктивности участка (технический и биологический этапы рекультивации). Проведение биологического этапа рекультивации подтвердить результатами анализа почвы по агрохимическим и химико-токсикологическим показателям. Предоставить протоколы испытаний почвенных образцов с экспертными заключениями по результатам испытаний в срок до 05.06.2018 включительно.
Таким образом, из текста предписания, а также акта проверки следует, что на заявителя возложена обязанность по восстановлению плодородного слоя земельного участка, нарушенного вследствие складирования на нем твердых коммунальных отходов.
Вместе с тем, действующим законодательством, в частности, статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к компетенции органов местного самоуправления сельского поселения не отнесена обязанность по восстановлению нарушенного плодородного слоя земельных участков, а также обязанность по организации деятельности по обращению твердых коммунальных отходов.
В силу части 2.1 статьи 77 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы государственного контроля (надзора) не вправе требовать от органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления осуществления полномочий, не отнесенных в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления соответствующего муниципального образования, а также финансового обеспечения из местного бюджета соответствующих расходов.
Суд соглашается с доводом заявителя, что администрация Филимоновского сельсовета является органом местного самоуправления, осуществляющим полномочия, возложенные на нее законодательством, и не осуществляет деятельность в результате которой могла загрязнить данный земельный участок.
В связи с изложенным, предписание вынесено в отношении лица, в компетенцию которого не входит выполнение мероприятий по рекультивации земельных участков, загрязненных несанкционированными свалами.
Как указал Конституционный суд в Постановлении от 26.04.2016 N13-п, участие в организации деятельности по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов (пункт 18 части 1 статьи 14 Федерального закона N 131-ФЗ) не может автоматически трактоваться как предопределяющее всю полноту ответственности муниципальных образований в соответствующей сфере деятельности, - оно предполагает возложение на органы местного самоуправления осуществления именно организационных мер, включая оказание регулирующего, распорядительного, контрольного и иного организационно-властного воздействия, направленного на создание необходимых условий для эффективной очистки территории муниципального образования от бытовых и промышленных отходов, притом что сами по себе такого рода меры не входят, по смыслу статьи 13 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", в нормативное содержание понятий "сбор отходов", "транспортирование отходов", "утилизация отходов", как они определены в статье 1 того же Федерального закона.
По пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
Из текста оспариваемого предписания следует, что на администрацию Филимоновского сельсовета Канского района Красноярского края, возложена обязанность устранить выявленные нарушения на земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью 0,4 га, расположенном в Красноярскем крае, Канском районе, в границе муниципального образования Филимоновского сельсовета, в кадастровом квартале 24:18:1000001, в 400 м на северо-восток от с. Филимоново Канского района Красноярского края (согласно плану-схеме расположения нарушенного земельного участка-приложение к ротоколу осмотра принадлежащих юридическому липу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов N 007310 от 14.06.2016, координаты поворотных точек границ: Т 1- X 75759, V 728729; Т 2- X 75791, У 728739; Т 3- X 75793, У 728766; Т 4- X 75787, У 728832; Т 5- X 75769, У 728831; Т 6- X 75753, У 728773), также на земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью 0,7 га, расположенном в Красноярском крае, Канском районе, в границе муниципального образования Филимоновского сельсовета, в кадастровом квартале 24:18:1000004, в 840 м на юго-запад от с. Бережки Канского района Красноярского края (согласно плану-схеме расположения нарушенного земельного участка-приложение к протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов N 007311 от 14.06.2016, координаты поворотных точек границ: Т 1-Х 85274., У 729535; Т 2- X 85322, У 729659; Т 3- X 85288, У 729689; Т 4- X 85262, У 729686; Т 5- X 85248, У 729550).
Вместе с тем указанные земельные участки являются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение такими участками осуществляется органом местного самоуправления муниципального района (в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе письмом МКУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Канского района Красноярского края" от 12.09.2017 N 593, ответчиком документально не опровергнуты.
Изложенное свидетельствует о невозможности исполнения оспариваемого предписания, поскольку полномочия по организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов возложены законодателем на иной орган; заявитель по настоящему делу не уполномочен осуществлять указанную деятельность, в том числе на рассматриваемых земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.
В связи с чем соответствующий довод заявителя суд признает обоснованным.
Доводы ответчика, изложенные в его отзыве, изучены судом и отклонены, как противоречащие материалам дела и действующему законодательству.
На основании изложенного, предписание Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю от 03.07.2017 N 43-418 является незаконным, нарушает права и законные интересы администрации.
С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению.
Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Заявление Администрации Филимоновского сельсовета Канского района Красноярского края удовлетворить.
Признать недействительным предписание Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю от 03.07.2017 N 43-418.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что решение в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Чурилина Е.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка