Дата принятия: 22 марта 2018г.
Номер документа: А33-24192/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 22 марта 2018 года Дело N А33-24192/2017
Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 15 марта 2018 года.
В полном объеме решение изготовлено 22 марта 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (ИНН 2465087248, ОГРН 1042442640206, дата государственной регистрации - 26.12.2004, место нахождения: 660133, г. Красноярск, ул. им. С. Лазо, 4г)
к индивидуальному предпринимателю Стахурлову Алексею Валерьевичу (ИНН 246514930817, ОГРН 313246811300020, дата государственной регистрации - 23.04.2013, место жительства: г. Красноярск)
о взыскании пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Кяго,
установил:
инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Стахурлову Алексею Валерьевичу о взыскании 11 258.60 руб. пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии.
Определением от 29.09.2017 заявление оставлено судом без движения. Определением от 02.11.2017 срок оставления заявления без движения продлен по ходатайству заявителя.
Определением от 14.12.2017 заявление налогового органа принято судом к производству.
На основании определения от 14.02.2017 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам административного судопроизводства.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Заявитель и ответчик в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявили, при этом спор по настоящему делу подлежит рассмотрению единолично, в связи с чем суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие представителей налогового органа и предпринимателя.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации начислены пени в связи с неисполнением страхователем обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в установленные сроки.
Сумму пени страхователю предложено уплатить в требовании от 09.12.2016 N 205S01160326392 со сроком исполнения до 30.12.2016.
В связи со вступлением в законную силу 01.01.2017 переходных законов от 03.07.2016 N 243-ФЗ и N 250-ФЗ, наделивших полномочиями по администрированию и взысканию страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование налоговые органы, инспекция обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с предпринимателя, добровольно не уплатившего пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, задолженности по пени.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности налоговым органом обоснованности обращения в суд с требованием о взыскании с предпринимателя 11 258,60 руб. пени в связи со следующим.
В соответствии с положением статьи 20 Федерального закона N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование", вступившего в законную силу 01.01.2017 (статья 24 указанного Федерального закона), контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов настоящего дела, взыскиваемая инспекцией спорная сумма образовалась в связи с неисполнением страхователем в установленный срок обязанности по уплате обязательных страховых платежей за отчетный период, истекший до 01.01.2017.
Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений переходного Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ к правоотношениям, связанным со взысканием спорной недоимки и задолженности по пеням, применяется порядок, действовавший до дня вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ, а именно порядок, установленный Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".
Указанный порядок регламентирован положениями статей 19, 20 и 22 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ и предполагает осуществление контролирующим органом следующих действий в рамках реализации им принудительной процедуры взыскания выявленной ранее суммы недоимки по страховым взносам и задолженности по пеням.
В первую очередь органом контроля выставляется в течение трех месяцев со дня выявления недоимки соответствующее требование (часть 2 статьи 22 Федерального закона N 212-ФЗ), направляемое страхователю и подлежащее исполнению им в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования (часть 5 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ).
В случае неисполнение страхователем в добровольном порядке в срок, установленный в требовании обязанности по уплате недоимки и задолженности по пеням, контролирующий орган принудительно взыскивает задолженность по обязательным платежам, обращая первостепенное взыскание на денежные средства страхователя путем вынесения решения на основании статьи 19 Федерального закона N 212-ФЗ.
В соответствии с частью 5 статьи 19 Федерального закона N 212-ФЗ решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иные сроки не установлены настоящей статьей.
В силу части 5.3 статьи 19 Федерального закона N 212-ФЗ решение о взыскании, принятое после истечения срока, установленного частью 5 настоящей статьи, считается недействительным и исполнению не подлежит.
В этом случае у контролирующего органа сохраняется право на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки и задолженности, которое может быть реализовано им в течение шестимесячного срока, начинающего свое течение после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов.
Названный шестимесячный срок, в случае его пропуска контролирующим органом по уважительной причине, может быть восстановлен судом согласно части 5.7. статьи 19 Федерального закона N 212-ФЗ.
В рамках настоящего дела взыскателем является не Пенсионный фонд, а налоговый орган, обратившийся с требованием в суд в рамках полномочий, предоставленных инспекции переходным Федеральным законом от 03.07.2016 N 243-ФЗ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.
Иными словами, к спорным правоотношениям, являющимися предметом рассмотрения в рамках настоящего дела, помимо ранее приведенного порядка, предусмотренного Федеральным законом N 212-ФЗ, применяется процедура взыскания, установленная положениями Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Как указывалось судом ранее, требование от 09.12.2016 N 205S01160326392 об уплате задолженности по пеням подлежало исполнению до 30.12.2016. В то же время с настоящим заявлением о взыскании налоговый орган обратился в Арбитражный суд Красноярского края в сентябре 2017 года согласно почтовому штемпелю, имеющемуся на конверте, то есть по истечении шестимесячного срока, установленного статьей 19 Федерального закона N 212-ФЗ, а также статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговый орган в поданном заявлении факт пропуска шестимесячного срока признает, просит суд указанный срок восстановить и в качестве причин его пропуска выделяет следующие обстоятельства.
Пропуск полугодичного срока для обращения в суд за взысканием, как указано инспекцией в поданном заявлении, обусловлен, во-первых, несовременностью передачи Пенсионным фондом необходимых сведений инспекции как новому администратору, а, во-вторых, связан с необходимостью в предоставлении налоговому органу дополнительного времени для оценки обстоятельств и последующей подготовки заявления.
Суд, оценивая заявленное налоговым органом ходатайство о восстановлении пропущенного шестимесячного срок, обращает внимание заявителя на следующее.
В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" восстановление сроков, установленных статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации, производится судом на основании ходатайства налогового органа. При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.
Таким образом, в соответствии с действующими в настоящее время нормами права и приведенными выше разъяснениями, восстановление срока на обращение с заявлением о взыскании недоимки и пени в суд возможно только в связи с наличием у налогового органа объективных препятствий к осуществлению таких действий, не связанных с организацией работы налоговых органов, их реорганизацией, большой загруженностью, сбоями в работе программного обеспечения и пр., а также независимо от незначительности срока допущенного налоговым органом пропуска срока.
Кроме того, положения вышеназванных судом переходных Федеральных законов (от 03.07.2016 N 243-ФЗ и N 250-ФЗ) не содержат указаний относительно изменения порядка исчисления сроков давности взыскания страховых взносов в связи с передачей полномочий по их администрированию налоговым органам.
Следовательно, сам по себе факт передачи налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование не является основанием для восстановления сроков, предусмотренных пунктом 3 статьи 46 и абзацем 3 пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, и в отсутствие в заявлении о восстановлении срока, предусмотренного статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, указаний на иные объективные обстоятельства, не связанные исключительно с изменением законодательного регулирования и передачей функций, названные сроки восстановлены быть не могут.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд отказывает инспекции в восстановлении пропущенного ею шестимесячного срока давности и, как следствие, признает не подлежащим удовлетворению заявленное налоговым органом требование о взыскании 11 258,60 руб. пени.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска освобождена от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая данное обстоятельство, а также результат рассмотрения настоящего дела (отказ в удовлетворении заявленного требования), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявленных требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
М.В. Лапина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
