Дата принятия: 31 января 2018г.
Номер документа: А33-24163/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2018 года Дело N А33-24163/2017
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 25 января 2018 года.
В окончательной форме определение изготовлено 31 января 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Телекоммуникационная компания Телезон" (ИНН 2460236418, ОГРН 1122468012325)
к обществу с ограниченной ответственностью "Нави - Сервис" (ИНН 2465275530, ОГРН 1122468040034)
о взыскании задолженности в размере 63 760, 68 рублей,
о взыскании неустойки в размере 109 667, 20 рублей,
при участии:
от ответчика: Телешева Ю.Г. на основании доверенности от 01.12.2017;
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Пилипенко, с использованием средств системы аудиозаписи,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Телекоммуникационная компания Телезон" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нави - Сервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 63 760, 68 рублей по договору на оказание услуг связи от 05305 от 26.06.2014, о взыскании неустойки в размере 109 667, 20 рублей.
Определением от 29.09.2017 года заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 22.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание 14.12.2017 не обеспечил.
Определением от 14.12.2017 суд отложил судебное разбирательство, предложил истцу представить расчет суммы неустойки, документы, подтверждающие факт и объем оказанных услуг связи. Данным определением суд также разъяснил истцу, что согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В судебное заседание 25.01.2018, представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства не явился, запрашиваемые документы не представил.
В судебном заседании представитель ООО "Нави - Сервис" на рассмотрении заявления по существу не настаивал.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Таким образом, арбитражный суд вправе оставить рассматриваемое заявление без рассмотрения, но только при соблюдении определенных пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК Российской Федерации обязательных условий, а именно:
- заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства;
- заявитель (его представитель) не явился в судебное заседание два раза подряд;
- отсутствуют ходатайства заявителя об отложении дела или рассмотрении дела в его отсутствие;
- ответчик (административный орган) не требует рассмотрения дела по существу.
Судом установлено, что в рассматриваемом случае все названные условия имеют место.
В судебное заседание 14.12.2017 заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 66004984055878 и N66004984055854, не явился, ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя не представил.
Определением арбитражного суда от 14.12.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 25.01.2018, заявителю разъяснено, что согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Согласно отчету о публикации судебных актов, сведения об отложении судебного разбирательства 14.12.2017 размещены на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации по адресу http://kad.arbitr.ru 22.12.2017.
В судебное заседание 25.01.2018 истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя не направлял.
В ходе судебного заседания представитель ответчика пояснил, что не настаивает на рассмотрении спора по существу.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах, заявление общества с ограниченной ответственностью "Телекоммуникационная компания Телезон" о взыскании задолженности в размере 63 760, 68 рублей, о взыскании неустойки в размере 109 667, 20 рублей подлежит оставлению без рассмотрения в связи с повторной неявкой заявителя в судебное заседание, и отсутствием заинтересованности истца в исходе рассматриваемого дела, о чем также свидетельствует неисполнение заявителем требований суда о выполнении расчетов суммы требований, а также о представлении имеющих существенное значение для рассмотрения спора по существу доказательств:
соответствующих требованиям пункта 2 статьи 54 Федерального закона "О связи" документов, подтверждающих факт и объем оказанных услуг связи (отчеты о показаниях автоматизированного оборудования оператора связи - средств измерений, средств связи с измерительными функциями; с приложением документов, подтверждающих сертификацию соответствующего оборудования).
При этом, присутствующий в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что на рассмотрении заявленного спора по существу не настаивает, против оставления судом иска без рассмотрения не возражает.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу об оставлении заявления без рассмотрения.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае в случае возвращения заявления. При обращении с заявлением заявитель уплатил государственную пошлину в сумме 8000 руб. 00 коп. (платежные поручения от 09.03.2016 NN 672, 673, 674 и 677).
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 149, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Телекоммуникационная компания Телезон" к обществу с ограниченной ответственностью "Нави - Сервис" о взыскании задолженности в размере 63 760, 68 рублей по договору на оказание услуг связи N 05305 от 26.06.2014 и неустойки в размере 109 667, 20 рублей оставить без рассмотрения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Телекоммуникационная компания Телезон" (ИНН 2460236418, ОГРН 1122468012325) из федерального бюджета на основании настоящего определения 8 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 09.03.2016 NN 672, 673, 674 и 677.
Платежные поручения от 09.03.2016 NN 672, 673, 674 и 677 прилагается к настоящему определению.
Разъяснить заявителю, что оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права обратиться вновь в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба на настоящее определение подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
О.Г. Федорина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
