Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 января 2018 года №А33-24158/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2018 года Дело N А33-24158/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.01.2018.
В полном объёме решение изготовлено 24.01.2018.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ванаварская энергетическая компания" (ИНН 7701972840, ОГРН 1127747015791, с. Ванавара Эвенкийского района Красноярского края)
к Государственному предприятию Красноярского края "КрасАвиа" (ИНН 8801010904, ОГРН 1028800000822, Емельяновский район Красноярского края)
о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию и пени,
при участии в судебном заседании:
от истца: Алексеева А. П., представителя по доверенности от 01.01.2018 N 1,
при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Гореловой Е. С.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ванаварская энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Государственному предприятию Красноярского края "КрасАвиа" о взыскании задолженности по договору от 31.03.2017 N 41-2 на оказание услуг по теплоснабжению за период с апреля по май 2017 года в размере 1 308 699 руб. 68 коп., пени за период с 24.05.2017 по 31.07.2017 в размере 54 323 руб. 62 коп.
Определением арбитражного суда от 28.09.2017 исковое заявление принято к производству суда.
Протокольным определением арбитражного суда от 11.12.2017 судебное заседание по делу отложено на 10.01.2018 в 15 час. 30 мин.
Ответчик, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя ответчика.
10.01.2018 в материалы дела от ответчика поступили письменные пояснения от 10.01.2018 с приложением учредительных документов и платёжного поручения от 26.12.2017 N 18974 на сумму 2 599 175 руб. 18 коп.
В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные документы приобщены к материалам дела.
10.01.2018 в материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в части взыскания пени, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 163 449 руб. 04 коп. пени за период с 22.05.2017 по 25.12.2017. К заявлению приложен уточнённый расчёт пени, копия сопроводительного письма с отметкой ответчика о получении 10.01.2018 за входящим номером N 39.
Представитель истца поддерживает указанное заявление, просит ранее представленное заявление от 08.12.2017 не рассматривать.
Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Иск рассматривается с учётом произведённых изменений.
В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 13 час. 40 мин. 17.01.2018. Сведения о перерыве размещены в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).
После перерыва судебное заседание продолжено 17.01.2018 в 13 час. 43 мин. при участии того же представителя истца, в отсутствие представителя ответчика.
Определением арбитражного суда от 18.01.2018 (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 17.01.2018) производство по делу в части взыскания основного долга в размере 1 308 699 руб. 68 коп. прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части, мотивированного добровольной оплатой задолженности ответчиком после принятия искового заявления к производству арбитражного суда.
12.01.2018 в материалы дела от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 163 058 руб. 95 коп. пени за период с 22.05.2017 по 25.12.2017. К заявлению приложен уточнённый расчёт пени и копия заявления с отметкой ответчика о получении нарочно 11.01.2018 (в заявлении ошибочно указано 11.01.2017). Представитель истца поддерживает указанное заявление.
В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Иск рассматривается с учётом произведённых изменений.
Представитель истца поддержал уточнённое исковое требование в полном объёме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства:
обществом с ограниченной ответственностью "Ванаварская энергетическая компания" (поставщиком) и Государственным предприятием Красноярского края "КрасАвиа" (потребителем) заключен договор на оказание услуг по теплоснабжению от 31.03.2017 N 41-2/6501, в силу пункта 1.1 которого поставщик обязался подавать потребителю через присоединённую сеть теплоэнергию, а потребитель обязался своевременно и в полном объёме производить оплату за фактически оказанные услуги в установленные договором сроки.
В пункте 3.2 договора указано, что расчётным периодом по договору является месяц; плата за теплоснабжение производится ежемесячно, в безналичной форме, путём перечисления потребителем денежных средств на счёт поставщика в течение 10 дней, после получения счёта-фактуры. Поставщик предъявляет потребителю до 5 числа месяца, следующего за отчётным, счета-фактуры с использованием услуг почтовой связи, а предварительно посредством факсимильной связи.
Согласно пунктам 4.2, 4.3 договора стороны договорились о том, что возникший спор, разногласие или претензия, вытекающие из договора или в связи с его исполнением, будут разрешаться в обязательном досудебном порядке путём направления претензии. В отношении всех претензий, направленных по договору, сторона, которой адресована претензия, должна дать письменный ответ по существу претензии в срок не позднее 15 календарных дней с даты её получения.
Сторонами также подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение N 1 к договору).
Представленными в материалы дела актами от 25.04.2017 N 1126, от 25.05.2017 N 1407, подписанными уполномоченными представителями сторон и содержащими оттиски печатей организаций подтверждается, что в апреле и мае 2017 года истцом на объекты ответчика поставлена тепловая энергия в объёме 178,58 Гкал на общую сумму 1 308 699 руб. 68 коп. Ответчиком потребление коммунальных ресурсов в указанных объёмах не оспорено, доказательств в подтверждение потребления коммунальных ресурсов в иных объёмах ответчик в материалы дела не представил.
Стоимость потреблённого ресурса определена по тарифам, утверждённым приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 06.12.2016 N 277-п.
На оплату потреблённой тепловой энергии истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры.
Письмом от 31.07.2017 N 31/07/2 истцом ответчику направлена претензия с требованием оплатить задолженность за потреблённую в апреле и мае 2017 года тепловую энергию и неустойки, начисленной на сумму долга. Вручение претензии подтверждается отметкой ответчика о получении нарочно от 31.07.2017 N 4864.
Задолженность за потреблённую тепловую энергию оплачена ответчиком платёжным поручением от 26.12.2017 N 18974, в связи с чем истец отказался от исковых требований в указанной части, сославшись на произведённую оплату после принятия иска к производству арбитражного суда.
В связи с несвоевременной оплатой потреблённых коммунальных ресурсов в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" истцом ответчику начислена пеня в размере 163 058 руб. 95 коп. за период с 22.05.2017 по 25.12.2017 с учётом ключевой ставки Банка России 7,75 %. Подробный расчёт пени представлен в материалы дела.
В ходе рассмотрения дела ответчик заявлял довод о возможности мирного урегулирования спора, в подтверждение чего представлял направленное в адрес истца письмо с предложением заключить мировое соглашение, в связи с чем арбитражным судом откладывалось судебное разбирательство и сторонам было предложено рассмотреть вопрос о мирном урегулировании спора.
Вместе с тем, мировое соглашение сторонами не заключено, представитель истца пояснил, что истец возражает против урегулирования спора мирным путём.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам:
сторонами заключен договор на оказание услуг по теплоснабжению от 31.03.2017 N 41-2/6501, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения.
В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 33 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации").
Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Материалами дела подтверждается, что во исполнение обязательств по договору от 31.03.2017 N 41-2/6501 в апреле и мае 2017 года истцом на объекты ответчика поставлена тепловая энергия в объёме 178,58 Гкал на общую сумму 1 308 699 руб. 68 коп.; указанная задолженность погашена ответчиком платёжным поручением от 26.12.2017 N 18974.
Потребление коммунальных ресурсов в указанном объёме ответчиком не оспорено и не опровергнуто, доказательств потребления ресурса в иных объёмах ответчик в материалы дела не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).
В связи с несвоевременной оплатой потреблённых коммунальных ресурсов, в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" истцом ответчику начислена пеня в размере 163 058 руб. 95 коп. пени за период с 22.05.2017 по 25.12.2017 с учётом ключевой ставки Банка России 7,75 %. Подробный расчёт пени представлен в материалы дела.
В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.
Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в редакции, действующей с 05.12.2015, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Из пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" следует, что действие положений Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров теплоснабжения, договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.
Из постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 N 1340 и указания Банка России от 11.12.2015 N 3984-у следует, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.
Согласно информации Банка России от 15.12.2017, (опубликованной в источнике "Вестник Банка России" от 20.12.2017 N 111) с 18.12.2017 ключевая ставка Банка России установлена в размере 7,75 %.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 за 2016 год, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016, в рамках ответа на третий вопрос указано, что размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется на дату вынесения решения.
Произведённый истцом расчёт неустойки проверен судом, является верным.
При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 163 058 руб. 95 коп. пени за период с 22.05.2017 по 25.12.2017 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В ходе рассмотрения дела ответчик заявлял довод о возможности мирного урегулирования спора, в подтверждение чего представлял направленное в адрес истца письмо с предложением заключить мировое соглашение; арбитражным судом откладывалось судебное разбирательство и сторонам было предложено рассмотреть вопрос о мирном урегулировании спора. Вместе с тем, мировое соглашение сторонами не заключено, представитель истца пояснил, что истец возражает против урегулирования спора мирным путём.
Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.
В пунктах 1, 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случаях уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой и прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.
Поскольку производства по делу в части взыскания основного долга в размере 1 308 699 руб. 68 коп. обусловлено отказом истца от иска, мотивированным добровольной оплатой задолженности ответчиком после принятия к производству искового заявления (28.09.2017), госпошлина исходя из размера обоснованно заявленных исковых требований 1 471 758 руб. 63 коп. (1 308 699 руб. 68 коп. долга + 163 058 руб. 95 коп. пени) составляет 27 718 руб.
При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 27 566 руб. по платёжному поручению от 06.09.2017 N 1124.
Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.
С учётом результатов рассмотрения дела расходы по уплате госпошлины в сумме 27 566 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, госпошлина в сумме 152 руб. (27 718 руб. - 27 566 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с государственного предприятия Красноярского края "КрасАвиа" (ИНН 8801010904, ОГРН 1028800000822, Красноярский край) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ванаварская энергетическая компания" (ИНН 7701972840, ОГРН 1127747015791, Красноярский край, с. Ванавара) 163 058 руб. 95 коп. пени за период с 22.05.2017 по 25.12.2017 и 27 566 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.
Взыскать с государственного предприятия Красноярского края "КрасАвиа" (ИНН 8801010904, ОГРН 1028800000822, Красноярский край) в доход федерального бюджета 152 руб. государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Т.В. Шевцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка