Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 декабря 2017 года №А33-24134/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 22 декабря 2017 года Дело N А33-24134/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 декабря 2017 года.
В полном объёме решение изготовлено 22 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "НеоПроф" (ИНН 2463219153, ОГРН 1102468009489, г. Красноярск)
к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, г. Москва)
об обязании снять обременение,
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора:
- Лыков Сергей Александрович г. Минусинск;
- Недорезов Владимир Прокопьевич г. Минусинск;
- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.
в присутствии в судебном заседании:
от истца: Баженова Д.Е., представителя по доверенности от 01.02.2017, личность удостоверена паспортом (до перерыва), после перерыва Афонькина А.И. ликвидатора.
от ответчика: Добронравовой А.В., представителя по доверенности от 13.03.2017, личность удостоверена паспортом
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гусейновой А.Ф.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "НеоПроф" обратилось с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ответчик) об обязании снять обременение в виде ипотеки на следующие объекты недвижимости: нежилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Ванеева, д. 1 "Б", пом. 4, кадастровый номер 24:53:0110368:1123; земельный участок с кадастровым номером 24:53:0110368:157, земли населенных пунктов, для эксплуатации нежилого помещения (магазин) расположенный по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Ванеева, д. 1 "Б" - 4, площадью 154 кв.м.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.09.2017 возбуждено производство по делу. Назначены предварительное и судебное заседания на 20.10.2017.
В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования в исковом заявлении поддержал в полном объеме, просит суд об удовлетворении исковых требований, дал пояснения по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление.
Суд приобщил данный отзыв к материалам дела, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика возражал против исковых требований, просит суд в удовлетворении иска отказать.
Суд считает необходимым в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Лыкова Сергея Александровича, Недорезова Владимира Прокопьевича и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.
Определением от 20.10.2017г. вышеуказанные лица привлечены судом к участию в дело.
Учитывая необходимость извещения третьих лиц, об их привлечении к участию в деле и подготовкой истцом своей правовой позиции по существу представленного в дело отзыва на исковое заявление, арбитражным судом вынесено определение об отложении предварительного судебного заседания на. В предварительное судебное заседание третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте предварительного и судебного заседания не явились, представителей не направили. Согласно статьям 123, 136, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в их отсутствие.
В предварительном судебном заседании 08.12.2017 судом вынесено протокольное определение об объявлении перерыва с целью, с целью ознакомления с возражениями, представленными истцом в дело и подготовкой своей правовой позиции по ним. В предварительном судебном заседании объявлен перерыв до 14 декабря 2017 года в 14 час. 30 мин.
В судебном заседании 14.12.2017г. представитель истца заявил ходатайство о предоставлении ему времени, с целью подготовки возражений на отзыв ответчика.
В предварительном судебном заседании в порядке части 4 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15 декабря 2017 года в 09 час. 00 мин., о чем вынесено протокольное определение.
ПАО "Сбербанк России" возражало против исковых требований, представило отзывы на иск, в которых указало следующие основания отклонения требований:
- в производстве Арбитражного суда Красноярского края находится дело по иску ООО "НеоПроф" (ИНН 2463219153) к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк, Банк) о снятии обременения в виде ипотеки на объект недвижимости: нежилое помещение, магазин, собственность, расположенное по адресу Красноярский край, г. Минусинск, ул. Ванеева, 1 "б", пом. 4, кадастровый номер 24:53:0110368:1123; земельный участок, кадастровый номер 24:53:0110368:157, земли населенных пунктов, для эксплуатации нежилого помещения (магазина), собственность, расположенное по адресу Красноярский край, г. Минусинск, ул. Ванеева, 1 "б" пом. 4. Общая площадь 154 кв.м.
Решением арбитражного суда от 19.09.2011 ИП Недорезов Владимир Прокопьевич (ОГРНИП 306245510700026, ИНН 245500362979) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 13.03.2012, конкурсным управляющим должника утвержден Мальков Олег Анатольевич.
Определением от 23.01.2012г. требование открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195) в лице Минусинского отделения N 181 в размере 8 846 401,78 руб., в том числе 7 824 098,82 руб. - основной долг, 1 022 302,96 руб. -неустойка, включено в третью очередь реестра кредиторов индивидуального предпринимателя Недорезова Владимира Прокопьевича, из них на сумму 4 667 979,40 руб. как обеспеченное залогом имущества должника.
После признания Недорезова Владимира Прокопьевича банкротом (в соответствии с Решением арбитражного суда от 19.09.2011 по делу N АЗЗ-3165/2011) спорный объект недвижимости был включен в состав конкурсной массы и продан ООО "НеоПроф" в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Указанные объекты недвижимости являются предметом залога по договору ипотеки N22131/3 от 18.03.2008 (далее - договор ипотеки), заключенного между Банком и Недорезовым Владимиром Прокопьевичем.
В соответствии с п. 2.1 договора ипотеки предметом залога обеспечивается исполнение обязательств Лыкова Сергея Александровича (далее - Заемщик) на основании кредитного договора N 22131 от 18.03.2018. В соответствии с п. 1.1. кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит "На неотложные нужны" в сумме 2 100 000,00 руб. по 17 процентов годовых на цели личного потребления на срок по 18 марта 2013 года.
В настоящее время задолженность по кредитному договору Заемщиком не погашена.
В соответствии с п. 18. Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" ввиду особенностей банкротства граждан, являющихся индивидуальными предпринимателями, судам необходимо учитывать следующее. Если залогом имущества должника - индивидуального предпринимателя обеспечены требования, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, и залогодержатель не обращается с заявлением об установлении его требований в деле о банкротстве, эти требования сохраняются и после завершения конкурсного производства. Поскольку предмет залога включается в конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе его реализовать в установленном порядке. Однако при продаже предмета залога вследствие сохранения основного обязательства сохраняется и право залога, о чем указывается в условиях проведения открытых торгов с целью информирования потенциальных покупателей данного имущества.
- в дополнение к ранее представленному отзыву на исковое заявление, с учетом возражений Истца на отзыв, Банк сообщает, что ссылка на п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление Пленума N 58) не является ошибочной.
В соответствии с решением Минусинского городского суда Красноярского края от 18.05.2009 по делу N 2-659/2009, оставленным без изменения кассационным определением Красноярского краевого суда от 24.06.2009, удовлетворены требования Банка к Лыкову С.А., Тимофеевой И.С., Лобацеевой Г.К., Недорезову В.П. о взыскании задолженности по Кредитному договору N 22131 от 18.03.2008 и обращении взыскания на заложенное имущество.
В пункте 18 постановления Пленума N 58 разъяснено, что если залогом имущества должника индивидуального предпринимателя обеспечены требования, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, и залогодержатель не обращается с заявлением об установлении его требований в деле о банкротстве, эти требования сохраняются и после завершения конкурсного производства. Поскольку предмет залога включается в конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе его реализовать в установленном порядке. Однако при продаже предмета залога вследствие сохранения основного обязательства сохраняется и право залога, о чем указывается в условиях проведения открытых торгов с целью информирования потенциальных покупателей данного имущества.
Из Кредитного договора N 22131 от 18.03.2008 и Решения Минусинского городского суда Красноярского края (с учетом кассационного определения Красноярского краевого суда) следует, что кредитное обязательство Заемщика является требованием, не связанным с осуществлением Лыковым С.А. предпринимательской деятельности.
Кроме того пунктом 18 постановления Пленума N58 не установлен критерий использования (не использования) в предпринимательских целях имущества, переданного в залог в обеспечение кредитных обязательств заемщика. Такой критерий установлен лишь в отношении обязательств заемщика.
Продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве, приводит к прекращению права залога только в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, который должен являться конкурсным кредитором, по требованию которого обращено взыскание на предмет залога. При продаже предмета залога в связи с сохранением основного обязательства сохраняется и право залога, о чем указывается в условиях проведения открытых торгов с целью информирования потенциальных покупателей данного имущества (при условии, что залогом обеспечены требования, не связанные с осуществление предпринимательской деятельности и залогодержатель не обращается с заявлением об установлении его требований в деле о банкротстве). Поскольку в рамках дела о банкротстве ИП Недорезова Владимира Прокопьевича ПАО Сбербанк не обращалось с требованием об обеспечении суммы задолженности залоговым имуществом, являющимся предметом настоящего спора, а обязательства по Кредитному договору N 22131 от 18.03.2008 не являются требованиями, связанными с осуществлением Заемщиком Лыковым Сергеем Александровичем предпринимательской деятельности, залог на спорное имущество должен быть сохранен за ПАО Сбербанк.
Истцом по делу представлены возражения на отзыв ответчика, которые приобщены к материалам дела.
От управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю поступил отзыв на иск, в котором управление указывает следующее:
- в соответствии с ч. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости) регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), а также по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 60 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона об ипотеке регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя залогодателя с одновременным представлением владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
В случае обращения взыскания на предмет ипотеки по решению суда или без обращения в суд (во внесудебном порядке) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается одновременно с регистрацией права собственности приобретателя или залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, в порядке, установленном Законом о регистрации недвижимости (п. 4 ст. 25 Закона об ипотеке).
При рассмотрении заявленных требований необходимо учитывать, что в Едином государственном реестре недвижимости содержится запись об ипотеке в отношении нежилого помещения по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Ванеева, д. 1Б, пом. 4 в пользу ПАО "Сбербанк России", внесенная на основании договора ипотеки N22131/3 от 18.03.2008 и решения Минусинского городского суда Красноярского края от 12.02.2013. А также запись об ипотеке в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:53:0110368:1123 по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Ванеева, 1Б-4 в пользу ПАО "Сбербанк России", внесенная на основании договора ипотеки N22131/3 от 18.03.2008 и решения Минусинского городского суда Красноярского края от 21.03.2016.
Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременении, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны (п. 53 постановления N 10/22).
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
18.03.2008г между акционерным коммерческим банком Сберегательный банк Российской Федерации (кредитор) и гражданином Лыковым Сергеем Александровичем (заемщик) подписан кредитный договор N22131. В соответствии с п.1.1. кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику кредит на "неотложные нужды" в размере 2 100 000 руб. под 17% годовым на цели личного потребления, на срок по 18.03.2013г.
18.03.2008г. в обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору, между АК Сберегательным банком Российской Федерации (залогодержатель) и Недорезовым Владимиром Прокопьевичем (залогодатель) подписан договор ипотеки N2213/1. В соответствии с п.1.2. договора ипотеки, предметом залога является следующее имущество:
а) объект недвижимости - нежилое помещение, общей площадью 31,6 кв. м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Минусинск, ул. Ванеева, 1"б", пом .4, кадастровый (или условный номер) 24:53:0000000:0000:04:423:002:000649320:0001:20004.
б) объект недвижимости - нежилое помещение, общей площадью 30,9 (тридцать целых девять десятых) кв. м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Минусинск, ул. Ванеева, I "б", пом. 3, кадастровый (или условный номер) 24:53:0000000:0000:04:423:002:000649320:0001:20003.
в) земельный участок, с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на нем закладываемый объект недвижимости указанный в п.1.2(а) договора, 154 (сто пятьдесят четыре) кв.м, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, г. Минусинск, ул. Ванеева, 1 "б" - 4, с кадастровым (или условным номером) 24:53:0110368:0157 в соответствии Кадастровым планом земельного участка, выданным 10 декабря 2007 года, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого помещения (магазин).
г) земельный участок, с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на нем закладываемый объект недвижимости указанный в п. 1.2(6) договора, 118 (сто восемнадцать) кв.м, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, г. Минусинск, ул. Ванеева, 1 "б" - 3, с кадастровым (или условным номером) 24:53:0110368:0156 в соответствии Кадастровым планом земельного участка, выданным 10 декабря 2007 года, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого помещения (магазин).
Согласно п. 1.3. договора ипотеки право собственности залогодателя на объект недвижимости, указанный в п.1.2(а) Договора, подтверждается договором купли-продажи нежилого здания от 14 августа 2007 г., соглашением о прекращении права долевой собственности от 15.10.2007 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24 октября 2007 года сделана запись регистрации N 24-24-20/036/2007-323 в подтверждение чего "24" октября 2007 года Минусинским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю выдано Свидетельство о государственной регистрации права серии 24 ЕЗ N 714198. Право собственности Залогодателя на объект недвижимости, указанный в п. 1.2(6) Договора, подтверждается договором купли-продажи нежилого здания от 14 августа 2007 г., соглашением о прекращении права долевой собственности от 15.10.2007 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24 октября 2007 года сделана запись регистрации N 24-24-20/036/2007-323 в подтверждение чего "24" октября 2007 года Минусинским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю выдано Свидетельство о государственной регистрации права серии 24 ЕЗ N 714197. Право собственности Залогодателя на объект недвижимости, указанный в п.1.2(в) Договора, подтверждается договором купли-продажи нежилого здания от 14 августа 2007 г., соглашением о прекращении права долевой собственности от 16.01.2008 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.01.2008 года сделана запись регистрации N 24-24-20/041/2007-214 в подтверждение чего "21" января 2008 года Минусинским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю выдано Свидетельство о государственной регистрации права серии 24 ЕЗ N 758335. Право собственности Залогодателя на объект недвижимости, указанный в п.1.2(г) Договора, подтверждается договором купли-продажи нежилого здания от 14 августа 2007 г., соглашением о прекращении права долевой собственности от 16.01.2008 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21 января 2008 года сделана запись регистрации N 24-24-20/041/2007-213 в подтверждение чего "21" января 2008 года Минусинским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю выдано Свидетельство о государственной регистрации права серии 24 ЕЗ N 758334.
Общая залоговая стоимость предмета залога, указанного в п. 1.2 Договора, составляет, согласно п.1.5. договора ипотеки 2133717,60 с учетом НДС.
В соответствии с п.2.1. договора ипотеки предметом залога обеспечивается исполнение обязательств Лыкова Сергея Александровича, Россия, Красноярский край, г.Минусинск, ул.Ленина, д.70 кв.4 (далее именуемый Заемщик, возникших на основании кредитного договора N 22131, заключенного между Заемщиком и Залогодержателем (Кредитором) в городе Минусинске "18" марта 2008 г.
Договор ипотеки прошел процедуру государственной регистрации 24.03.2008.
18.05.2009г. Минусинским городским судом Красноярского края было вынесено решение по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации к Лыкову С.А., Тимофеевой И.С., Лобацеевой Г.К., Недорезову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору N22131 и обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога в обеспечение обязательств по кредитному договору. Решением суда исковые требования удовлетворены, с Лыкова С.А., Тимофеевой И.С., Лобацеевой Г.К. в пользу банка взыскана в солидарном порядке 2 048 727 руб.66 коп. задолженности по кредитному договору. В случае отсутствия или недостаточности средств у ответчиков взыскание обращено на имущество заложенное по договору ипотеки N22131/3 от 18.03.2008г., принадлежащее на праве собственности Недорезову В.А. с общей начальной продажной ценой заложенного имущества 2 133 717 руб.60 коп.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.03.2011г. по делу А33-3165/2011 было принято заявление общества с ограниченной ответственностью "Минусинские помидоры" о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Недорезова Владимира Прокопьевича. Определением от 22.04.2011 в отношении данного должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен Мальков Олег Анатольевич.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2011 Недорезов В.П. признан банкротом в отношении него открытого конкурсное производство сроком до 13.03.2012г., конкурсным управляющим должника утвержден Мальков О.А.
Определением от 23.01.2012г. по делу А33-3165/2011 к2 в третью очередь кредиторов ИП Недорезова В.П. включены требования ОАО "Сбербанк России" в размере 8 846 401 руб.78коп. возникшее по кредитным договорам N 22816 от 19.06.2008, N 20500 от 02.08.2006, N 21036 от 08.05.2007, в том числе:
- по кредитному договору N 22816 от 19.06.2008 - 4 178 422,38 руб. (основной долг -3 605 740,09 руб., просроченные проценты - 525 141,57 руб., неустойка - 47 540,72 руб.);
- по кредитному договору N 20500 от 02.08.2006 -2 044 524,26 руб. (основной долг -1 781 931,23 руб., просроченные проценты -249 755,66 руб., неустойка- 12 837,37 руб.);
- по кредитному договору N 21036 от 08.05.2007 - 2 623 455,14 руб. (основной долг -1 455 984,55 руб., просроченные проценты - 205 545,72 руб., неустойка - 961 924,87 руб.), из них на сумму 4 7 979 руб.40 коп. как обеспеченное залогом имущества должника.
С требованиями включении в реестр требований кредиторов Недорезова В.П. в рамках дела о банкротстве, об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога в обеспечение обязательств по кредитному договору N22131/3 от 18.03.2008г. ответчик не обращался.
Определением от 18.09.2012 по делу А33-3165/2011 к10 требование Лыкова С.А. о взыскании с должника (Недорезова В.П.) суммы основного долга в размере 1 888 163 руб.35 коп. по договору займа от 18.03.2008г., включено в третью очередь реестра требований кредиторов.
Определением от 21.11.2014г. по делу А33-3165/2011 Арбитражный суд Красноярского края завершил конкурсное производство в отношении предпринимателя Недорезова В.П.
Решением Минусинского городского суда Красноярского края от 21.03.2016 по делу N2-334/2016 за обществом с ограниченной ответственностью "НеоПроф" признано право собственности на объекты недвижимости: нежилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, г.Минусинск, уш.Ванеева, 1 "б", пом.4, кадастровый номер 24:53:0110368:1123; земельный участок кадастровый номер 24:53:0110368:157 земли населенных пунктов для эксплуатации нежилого помещения (магазин), расположенный по адресу: Красноярский край, г.Минусинск, ул.Ванеева, 1 "б"-4, площадью 154 кв.м.
Как следует из данного решения, конкурсным управляющим должника Мальковым О.А. совершены действия по реализации выявленного в ходе процедуры банкротства имущества. 21.012013г. торги признаны состоявшимися победителем торгов по продаже лота N1: нежилого помещения магазина и земельного участка, расположенных по адресу: г. Минусинск, ул. Ванеева, 1 "б", пом. 3, стоимостью 996300 рублей, а также лота N2: нежилого помещения магазина и земельного участка, расположенное по адресу: г. Минусинск, ул. Ванеева, 1 "б", пом. 4, стоимостью 1 024 200 рублей, признано ООО "НеоПроф". 23.08.2013 г. между ООО "НеоПроф" и конкурсным управляющим Мальковым О.А. подписаны два договора купли-продажи указанного недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого конкурсный управляющий обязан передать в собственность, а покупатель оплатить и принять недвижимое имущество в виде магазинов и земельных участков, расположенных по адресу: г. Минусинск, ул. Ванеева, 1 "б", пом. 3, пом.4. 26.08.2013 года ООО "НеоПроф" перечислил платёжными поручениями от 26.58.2013 года N4, от 26.08.2013 года N5 оплату указанного недвижимого имущества в сумме 946 485 рублей и 972 990 рублей. Согласно акту приёма-передачи от 28.08.2013 года ИП Недорезов В.П. в лице конкурсного управляющего Малькова О.А., именуемый передал ООО "НеоПроф" нежилое помещение магазина, расположенного по адресу: г. Минусинск, ул. Ванеева, 1 "б", пом. 4 и земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Ванеева, 1 "б", пом. 4, общей площадью 154 кв.м.
Согласно представленных в дело истцом выписок из ЕГРН от 02.05.2017г. в отношении:
- нежилого помещения площадью 31,6 кв.м. по адресу: г.Минусинск ул.Ванеева, д.1Б, пом.4, кадастровый номер 24:53:0110368:1123;
- земельного участка с КН 24:53:0110368:157, общей площадью 154 кв.м., по адресу: г.Минусинск, ул.Ванеева, 1 "Б"-4
собственником данного имущества с 27.04.2017г. является общество с ограниченной ответственностью "НеоПроф" (записи о государственной регистрации 24:53:0110368:1123-24/0282017-4 м 24:53:0110368:157-24/028/2017-4), а лицом в пользу которого установлено ограничение прав и обременение в виде ипотеки - публичное акционерное общества "Сбербанк России". Ипотека зарегистрирована на основании договора от 18.03.2008 N22131/3.
По сведением ответчика, на 30.11.2017г. Лыков С.С. имеет задолженность перед банком в рамках договора кредита от 18.03.2008г. в сумме: просроченной задолженности 752 745 руб.71 коп., просроченных процентов 131 500 руб.
Истец, обратился в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о возложении обязанности снять обременение в виде ипотеки на следующие объекты недвижимости: нежилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Ванеева, д. 1 "Б", пом. 4, кадастровый номер 24:53:0110368:1123; земельный участок с кадастровым номером 24:53:0110368:157, земли населенных пунктов, для эксплуатации нежилого помещения (магазин) расположенный по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Ванеева, д. 1 "Б" - 4, площадью 154 кв.м.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.
Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Как следует из материалов дела, 18.03.2008г между акционерным коммерческим банком Сберегательный банк Российской Федерации (кредитор) и гражданином Лыковым Сергеем Александровичем (заемщик) подписан кредитный договор N22131. В соответствии с п.1.1. кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику кредит на "неотложные нужды" в размере 2 100 000 руб. под 17% годовым на цели личного потребления, на срок по 18.03.2013г.
18.03.2008г. в обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору, между АК Сберегательным банком Российской Федерации (залогодержатель) и Недорезовым Владимиром Прокопьевичем (залогодатель) подписан договор ипотеки N2213/1. В соответствии с п.1.2. договора ипотеки, предметом залога является следующее имущество:
а) объект недвижимости - нежилое помещение, общей площадью 31,6 кв. м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Минусинск, ул. Ванеева, 1"б", пом .4, кадастровый (или условный номер) 24:53:0000000:0000:04:423:002:000649320:0001:20004.
б) объект недвижимости - нежилое помещение, общей площадью 30,9 (тридцать целых девять десятых) кв. м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Минусинск, ул. Ванеева, I "б", пом. 3, кадастровый (или условный номер) 24:53:0000000:0000:04:423:002:000649320:0001:20003.
в) земельный участок, с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на нем закладываемый объект недвижимости указанный в п.1.2(а) договора, 154 (сто пятьдесят четыре) кв.м, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, г. Минусинск, ул. Ванеева, 1 "б" - 4, с кадастровым (или условным номером) 24:53:0110368:0157 в соответствии Кадастровым планом земельного участка, выданным 10 декабря 2007 года, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого помещения (магазин).
г) земельный участок, с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на нем закладываемый объект недвижимости указанный в п. 1.2(6) договора, 118 (сто восемнадцать) кв.м, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, г. Минусинск, ул. Ванеева, 1 "б" - 3, с кадастровым (или условным номером) 24:53:0110368:0156 в соответствии Кадастровым планом земельного участка, выданным 10 декабря 2007 года, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого помещения (магазин).
Ипотека на вышеуказанное имущество зарегистрирована 24.03.2008г.
18.05.2009г. Минусинским городским судом Красноярского края было вынесено решение по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации к Лыкову С.А., Тимофеевой И.С., Лобацеевой Г.К., Недорезову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору N22131 и обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога в обеспечение обязательств по кредитному договору. Решением суда исковые требования удовлетворены, с Лыкова С.А., Тимофеевой И.С., Лобацеевой Г.К. в пользу банка взыскана в солидарном порядке 2 048 727 руб.66 коп. задолженности по кредитному договору. В случае отсутствия или недостаточности средств у ответчиков взыскание обращено на имущество заложенное по договору ипотеки N22131/3 от 18.03.2008г., принадлежащее на праве собственности Недорезову В.А. с общей начальной продажной ценой заложенного имущества 2 133 717 руб.60 коп.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.03.2011г. по делу А33-3165/2011 было принято заявление общества с ограниченной ответственностью "Минусинские помидоры" о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Недорезова Владимира Прокопьевича. Определением от 22.04.2011 в отношении данного должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен Мальков Олег Анатольевич.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2011 Недорезов В.П. признан банкротом в отношении него открытого конкурсное производство сроком до 13.03.2012г., конкурсным управляющим должника утвержден Мальков О.А.
Как установлено судом при рассмотрении настоящего дела, с требованиями включении в реестр требований кредиторов Недорезова В.П. в рамках дела о банкротстве, об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога в обеспечение обязательств по кредитному договору N22131/3 от 18.03.2008г., подтвержденного решением Минусинского городского суда от 18.05.2009г., банк (ответчик) не обращался.
Имущество, являющееся предметом залога, было включено в конкурсную массу и реализовано конкурсным управляющим истцу по делу.
Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 367-ФЗ) изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно подп. 4 п. 1 данной статьи залог прекращается, в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);
В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.
Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется раннее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N1 (2015).
В связи с тем, что заложенное имущество было реализовано истцу по договору купли-продажи заключенному 23.08.2013г., следовательно к данным правоотношениям применяется редакция пп.4 п.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации в ранее действующей редакции. Согласно данной нормы, действующей на период совершения сделки по купли-продажи залог прекращается: в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной. (пп. 4 в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ).
Согласно ст.353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ).
Поскольку ответчик в рамках дела о банкротстве залогодателя (Недорезова В.П.) не обращался в суд с требованиями включении в реестр требований кредиторов Недорезова В.П. об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога в обеспечение обязательств по кредитному договору N22131/3 от 18.03.2008г., подтвержденного решением Минусинского городского суда от 18.05.2009г., и не получил статус залогового кредитора в деле о банкротстве, следовательно, реализация данного имущества конкурсным управляющим осуществлена не в целях удовлетворения его требований.
Согласно пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если залогом имущества должника - индивидуального предпринимателя обеспечены требования, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, и залогодержатель не обращается с заявлением об установлении его требований в деле о банкротстве, эти требования сохраняются и после завершения конкурсного производства.
Как следует из материалов дела основное обязательство, а именно договор кредита, было заключено между акционерным коммерческим банком Сберегательный банк Российской Федерации и гражданином Лыковым Сергеем Александровичем на предмет предоставления данному физическому лицу денежных средств на "неотложные нужды" на цели личного потребления. Таким образом, индивидуальный предприниматель Недорезов В.П., как залогодатель обеспечивал обязательства физического лица, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Как следует из п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N58 от 23.07.2009г., поскольку предмет залога включается в конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе его реализовать в установленном порядке. Однако при продаже предмета залога вследствие сохранения основного обязательства сохраняется и право залога, о чем указывается в условиях проведения открытых торгов с целью информирования потенциальных покупателей данного имущества.
Доказательства того, что денежные средства по кредитному договору предоставлены третьему лицу в целях осуществления предпринимательской деятельности и фактически затрачены указанным лицом на предпринимательскую деятельность в материалы дела не представлено. Указание истца на определение от 18.09.2012 по делу А33-3165/2011 к10, не может быть принята судом, т.к. в данном определении приведена лишь ссылка на пояснения Лыкова С.А., фактические же обстоятельства, подтверждающие наличие предпринимательских отношений судом не установлены.
При таких обстоятельствах, суд считает, что правовых оснований для возложения обязанностей на ответчика по погашению ипотеки в отношении недвижимого имущества нет. Несмотря на заключение договора купли-продажи от 23.08.2013 и переход права собственности на спорное имущество по данному договору к истцу, договор об ипотеке от 18.03.2008 сохранил свое действие, залог спорного имущества в силу закона не прекращен.
Учитывая изложенное, арбитражный суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.
Настоящее решение в окончательной форме подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются судом на истца по делу.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НеоПроф" г.Красноярск в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Красноярске.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Р.В. Лесков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка