Определение от 17 января 2019 г. по делу № А33-24129/2016

Определение от 17 января 2019 г. по делу № А33-24129/2016Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС18-23100ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва17 января 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – индивидуального предпринимателя Абдунабиева Абдужаббора Абдувахидовича на решение Арбитражного суда Красноярского краяот 27.04.2018 по делу № А33-24129/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.10.2018 по тому же делу, УСТАНОВИЛ:открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя Абдунабиева Абдужаббора Абдувахидовича 235 560 рублей штрафа за искажение сведений в накладной № А0312926, повлекшее занижение провозного тарифа, и198 300 рублей штрафа за искажение сведений в накладной, повлекшее превышение грузоподъемности вагона.Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.05.2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017, в удовлетворении иска отказано.Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округаот 20.10.2017 указанные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Рахимов А.С.Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.04.2018 иск удовлетворен в части взыскания 58 890 рублей штрафа за искажение сведений в накладной, повлекшее занижение провозного тарифа, и 49 575 рублей штрафа за искажение сведений в накладной, повлекшее превышение грузоподъемности вагона, в удовлетворении иска в остальной части отказано.Постановлением Третьего арбитражного апелляционного судаот 17.07.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлениемот 15.10.2018 указанные судебные акты оставил без изменения. Индивидуальный предприниматель Абдунабиев А.А. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые при новом рассмотрении дела судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, статьями 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 25-27, 29 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43, рекомендациями МИ 3115-2008 «Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем», суды пришли к выводу о доказанности факта указания отправителем недостоверных сведений о массе груза в накладной, повлекших превышение грузоподъемности вагона и занижение размера провозных платежей.При этом суды сделали вывод о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, которое (нарушение) не повлекло каких-либо неблагоприятных последствий, в связи с чем суды посчитали возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер правомерно предъявленной ко взысканию неустойки до 25% – до 108 465 рублей. Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, их выводы не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяОПРЕДЕЛИЛ:отказать индивидуальному предпринимателю Абдунабиеву Абдужаббору Абдувахидовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской ФедерацииЕ.Н. ЗарубинаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:






ОАО "Российские железные дороги" в лице Красноярской железной дороги



ОАО РЖД в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО РЖД Ответчики:


Абдунабиев Абдужаббор Абдувахидович Иные лица:




Кюрехян Л.А.







Рахимов А.С. Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ