Дата принятия: 04 апреля 2018г.
Номер документа: А33-24027/2016
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2018 года Дело N А33-24027/2016
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шальмина М.С. при рассмотрении вопроса о принятии к производству жалобы Роппельт М.С., на действия финансового управляющего
в деле по заявлению Сбитневой Елены Николаевны (г. Красноярск) о признании Роппельт Марины Сергеевны (05.02.1976 г.р., уроженки г.Красноярск, СНИЛС 080-131-161 04, ИНН 246107251993, последний адрес регистрации до выселения из жилого помещения: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Пожарского, д. 81; фактическое место жительства: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Спортивная, д. 188, кв. 34) банкротом,
установил:
Сбитнева Елена Николаевна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании Роппельт Марины Сергеевны (далее - должник) банкротом.
Определением от 21.11.2016 заявление принято к производству арбитражного суда.
Определением от 22.02.2017 заявление Сбитневой Елены Николаевны о признании банкротом Роппельт Марины Сергеевны признано обоснованным и в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утверждён Толстихин Сергей Иванович.
Решением от 18.08.2017 Роппельт Марина Сергеевна признана банкротом, в отношении неё открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 14 февраля 2018 года.
Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Толстихин Сергей Иванович.
Сообщение финансового управляющего о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N167 от 09.09.2017, стр. 118.
Определением от 19.02.2018 срок реализации имущества в отношении должника продлен до 05 июня 2018 года.
27.02.2018 в Арбитражный суд Красноярского края поступила жалоба Роппельт М.С. на действия финансового управляющего Толстихина С.И, в которой заявитель просит признать жалобу обоснованной, отстранить финансового управляющего Толстихина С.И. от исполнения обязанностей финансового управляющего должником.
Определением от 06.03.2018 требование оставлено без движения сроком до 23.03.2018. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения, представив в канцелярию арбитражного суда в срок до 23.03.2018 следующие документы:
- документы, подтверждающие направление заявления в адрес саморегулируемой организации, членом которой является финансовый управляющий, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, финансового управляющего Толстихина С.И., заявителя по делу о банкротстве Сбитневой Е.Н., заказным письмом с уведомлением о вручении;
- доказательства, в подтверждение доводов, изложенных в жалобе.
В срок, установленный в определении арбитражного суда от 06.03.2018 заявителем дополнительные документы не представлены, обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения, не устранены.
Определение от 06.03.2018 направлено заявителю по адресу, указанному в заявлении: 660050, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Апрельская, д. 1, кв. 11. Определение от 06.03.2018 заявителем не получено. В арбитражный суд вернулся конверт по истечении срока хранения.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Согласно части 1 статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.
В случаях, когда суд такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления искового заявления (заявления) без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения, в повторно установленный срок не устранены, исковое заявление (заявление) с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.
Кроме того, текст определения размещен на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru.
Определением от 06.03.2018 судом установлен достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без движения.
Из смысла статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должны быть представлены заявителем нарочным либо направлены почтовым отправлением в срок, обеспечивающий их поступление в суд до установленной судом даты.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
До установленного судом срока обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем не устранены, ходатайство о продлении срока устранения обстоятельств, вызвавших оставление заявления без движения, не заявлено. На основании изложенного, ходатайство саморегулируемой организации Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" об освобождении Уваричева О.В. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего подлежит возвращению.
Пункт 2 части 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гласит, что сам несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, то заявитель считается надлежащим образом извещенным.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что, не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 123, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127-ФЗ, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Жалобу Роппельт М.С. на действия финансового управляющего возвратить.
2. Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
3. Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Приложение:
- жалоба на 2 листах, конверт.
Судья
М.С. Шальмин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
