Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 марта 2018 года №А33-2399/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 28 марта 2018 года Дело N А33-2399/2018
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2018 года.
В полном объеме решение изготовлено 28 марта 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению федерального государственного бюджетного учреждения "Северное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (ИНН 2901220654, ОГРН 1112901011640, г. Архангельск)
к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН 2466222186, ОГРН 1092468031479, г. Красноярск)
о признании незаконным бездействия,
с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:
- Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (ИНН 7703092752, ОГРН 1037739532192, г. Москва),
в присутствии:
от ответчика: Макеенко И.А., представителя по доверенности от 14.12.2017,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курсиновой К.Ю.,
установил:
федеральное государственное бюджетное учреждение "Северное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее - ответчик) о (об):
- признании незаконным бездействия ответчика, выразившееся в отказе принятия решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования учреждением (в письме от 13.12.2017 N 03-35/08/13638) земельными участками:
* земельный участок с кадастровым номером 84:01:010304:1, РНФИ П11310002179, общей площадью 594 000 кв.м., находящегося на о. Диксон Диксонского района Красноярского края;
* земельный участок с кадастровым номером 84:05:010101:3, РНФИ П11310002180, общей площадью 280 000 кв.м., находящегося в районе бухты Марии Прончищевой Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края,
- обязании ответчика принять решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на указанные земельные участки.
Заявление принято к производству суда. Определением от 06.02.2018 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды.
Истец и третье лицо для участия в предварительное судебное заседание и судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Истец и третье лицо заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.
В силу пункта 1 статьи 136 АПК РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом.
12.03.2018 от истца поступило ходатайство об уточнении требований, в соответствии с которым просил суд:
- признать незаконным решение об отказе в прекращении права постоянного (бессрочного) пользования (письмо от 13.12.2017 N 03-35/08/13638);
- признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в неоказании государственной услуги по прекращению права постоянного (бессрочного) пользования истца земельными участками:
1) земельный участок с кадастровым номером 84:01:010304:1, РНФИ П11310002179 общей площадью 594 000 кв.м, находящийся на о. Диксон Диксонского района Красноярского края;
2) земельный участок с кадастровым номером 84:05:010101:3, РНФИ П11310002180 общей площадью 280 000 кв.м, находящийся в районе бухты Марии Прончищевой Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края,
- обязать ответчика принять решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на указанные земельные участки.
В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Поскольку уточнение требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, то суд принял уточнение требований. Спор рассматривается с учетом принятого судом уточнения.
От третьего лица в материалы дела поступил отзыв, в котором поддержал требования заявителя.
Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал по обстоятельствам, изложенным в отзыве на заявление.
При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 16.01.2018 земельные участки с кадастровыми номерами 84:01:0010304:1 и 84:05:0010101:1 принадлежат на праве собственности Российской Федерации, на праве постоянного (бессрочного) пользования - заявителю (далее - спорные земельные участки).
Решением от 19.10.2017 N 140-07643/17т Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды согласовала отказ от права постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками, поручила подготовить проект документов с соответствии со статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации и организовать взаимодействие с ответчиком.
Письмом от 26.10.2017 заявитель направил ответчику заявление о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на указанные участки. Копии заявлений представлены в материалы дела, содержат сведения о земельных участках, к заявлениям приложены копия письма от 19.10.2017 N 140-07643/17т, копия свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования и копия свидетельства о праве собственности Российской Федерации.
Письмом от 15.11.2017 ответчик сообщил, что из текста обращения не представляется возможным установить основание для принятия соответствующего решения, предложил представить заявление в письменной форме по образцу согласно Административному регламенту и сообщение заявителя о наличии (отсутствии) объектов капитального строительства на земельных участках.
Письмом от 27.11.2017 заявитель сообщил ответчику об отсутствии объектов капитального строительства на спорных земельных участках.
Письмом от 29.11.2017 N 19-05-493/5873 заявитель сообщил ответчику, что заявления были составлены по форме, приведенной в административном регламенте, указал. Что земельные участки не используются.
Решением ответчика, изложенным в письме от 13.12.2017 N 03-35/08/13638, указал, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Во исполнение пункта4.1.19 Положения, территориальный орган принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации решения о прекращении прав на земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, в случае если на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке право собственности Российской Федерации и установлены границы земельного участка. На основании изложенного, указал, что рассмотреть вопрос о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования не представляется возможным.
Полагая, что решение и бездействие ответчика противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
С заявлением о признании незаконным решения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, оформленного письмом от 13.12.2017 N 03-35/08/13638, заявитель обратился в Арбитражный суда Красноярского края 31.01.2018, согласно сведениям сервиса "Мой арбитр".
Таким образом, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок заявителем не пропущен.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва не соответствуют действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, на основании следующего.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 16.01.2018 земельные участки с кадастровыми номерами 84:01:0010304:1 и 84:05:0010101:1 принадлежат на праве собственности Российской Федерации, на праве постоянного (бессрочного) пользования - заявителю (далее - спорные земельные участки). Сторонами не оспаривается.
Письмом от 26.10.2017 заявитель направил ответчику заявление о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на указанные участки. Копии заявлений представлены в материалы дела, содержат сведения о земельных участках, к заявлениям приложены копия письма от 19.10.2017 N 140-07643/17т, копия свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования и копия свидетельства о праве собственности Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.
В соответствии с пунктом 2 статьи 53 ЗК РФ отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган регистрации прав. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.
В силу пункта 3 статьи 53 ЗК РФ при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса. К заявлению об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком прилагается копия документа, удостоверяющего личность (для гражданина). К заявлениям юридических лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса, и государственных и муниципальных предприятий должен быть приложен документ, подтверждающий согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
К заявлению от 26.10.2017 заявитель приложил копию решения от 19.10.2017 N 140-07643/17т, в соответствии с которым Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды согласовала отказ от права постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками, поручила подготовить проект документов с соответствии со статьей 53 ЗК РФ и организовать взаимодействие с ответчиком.
Согласно пункту 3.1 статьи 53 ЗК РФ для принятия исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком на основании заявления об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком необходимы помимо указанных в пункте 3 настоящей статьи документов следующие документы:
копия документа, подтверждающего государственную регистрацию юридического лица (для юридического лица);
кадастровый паспорт земельного участка (при наличии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о таком земельном участке, необходимых для выдачи кадастрового паспорта земельного участка);
документы, удостоверяющие права на землю, а в случае их отсутствия - копия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, запрашивает указанные документы (их копии, сведения, содержащиеся в них) в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы.
Документы, удостоверяющие права на землю, запрашиваются у заявителя в случае, если они не находятся в распоряжении органов государственной власти, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.
Заявитель приложил копии свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования и копия свидетельства о праве собственности Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 53 ЗК РФ при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком. Копия указанного в настоящем пункте решения в трехдневный срок со дня его принятия направляется лицу, подавшему заявление об отказе от права на земельный участок.
Из анализа приведенных норм права следует, что отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком осуществляется в заявительном порядке, предусмотренном статьей 53 ЗК РФ, при этом обязанность заявителя дополнительным образом идентифицировать земельные участки, в отношении которых подается заявление о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о таком земельном участке, необходимых для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, не предусмотрена статьей 53 ЗК РФ.
Таким образом, отказ от права постоянного (бессрочного) пользования зависит от волеизъявления правообладателя и подтверждается перечисленным пакетом документов. При этом перечень соответствующих документов является закрытым и не предполагает возможность органа, уполномоченного на принятие решения, истребовать какие-либо иные документы или сведения.
Указанный правовой подход соответствует подходу, изложенному в Определении Верховного Суда РФ от 20.08.2014 N 306-ЭС14-444 по делу N А12-26214/2013, Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.12.2015 N Ф04-27361/2015 по делу N А81-467/2015.
Ответчик в оспариваемом решении ссылался на пункт 4.1.19 Положения "О Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва", утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 16.12.2016 N 455, согласно которому территориальный орган самостоятельно осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации решения о прекращении прав на земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, в случае если на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке право собственности Российской Федерации и установлены границы земельного участка.
Указанное условие "установление границы земельного участка" для принятия решения о прекращении прав на земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, в Земельном кодексе не содержится, основания для отказа в принятии решения в связи с неустановлением границ земельного участка Земельный кодекс Российской Федерации не содержит, соответствующие полномочия устанавливать такие основания Федеральному агентству по управлению государственным имуществом законом не предоставлены.
Следовательно, пункт 4.1.19 Положения "О Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва", утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 16.12.2016 N 455, не подлежит применению в указанной части как противоречащий Земельному кодексу Российской Федерации.
В связи с изложенным, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению в части признания незаконным решения ответчика, изложенного в письме от 13.12.2017 N 03-35/08/13638.
Часть 5 статьи 201 АПК РФ указывает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 23.04.2013 N 608-О, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования решений и действий (бездействия) органов государственной власти, как оно сформулировано в статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не вытекает право того или иного лица на судебное разбирательство его дела в определенной процедуре, - такое право закрепляется федеральным законом, в частности Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Следовательно, если лицо полагает, что его права нарушены, то оно вправе обратиться за судебной защитой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Данная статья не исключает возможности защиты гражданских прав иными способами, предусмотренными федеральными законами, помимо установленных этой нормы права.
Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.
При этом закон, иные нормативные источники не устанавливают перечня восстановительных мер, либо условий, в которых должны назначаться те или иные меры.
Выбирая восстановительную меру, суд должен исходить из конкретной ситуации, и применяемая восстановительная мера должна: а) соответствовать существу спора и касаться именно его предмета; б) быть адекватной возможностям и потребностям каждой из сторон; в) способствовать реальному восстановлению прав лица, чьи права были нарушены и быть направленной на устранение именно того нарушения, которое обсуждалось в ходе судебного спора.
В качестве восстановительной меры истец просит суд ответчика принять решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на указанные земельные участки.
Судом установлено, что заявителем к заявлению об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования приложен необходимый пакет документов.
При этом доказательств наличия оснований для отказа в прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, установленных законом, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, ответчиком не оспаривается, что иных оснований для отказа, возврата заявления не имеется, иных препятствий для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования нет.
Суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, полагает возможным применить восстановительную меру в виде обязания ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на спорные земельные участки.
По требованию о признании незаконным бездействия суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в силу следующего.
Бездействие выражается в несовершении уполномоченным органом каких-либо юридически значимых действий, в том числе в непринятии уполномоченным органом какого-либо решения по заявлению заинтересованного лица. В случае, если по результатам рассмотрения заявления уполномоченным органом принято какое-либо решение, то основания для вывода о том, что уполномоченным органом допущено бездействие, отсутствуют.
Заявитель просил признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в неоказании государственной услуги по прекращению права постоянного (бессрочного) пользования истца земельными участками.
Как установлено судом, решением ответчика, изложенным в письме от 13.12.2017 N 03-35/08/13638, указал, что рассмотреть вопрос о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования не представляется возможным.
Следовательно, ответчик (уполномоченный орган) рассмотрел заявление федерального государственного бюджетного учреждения "Северное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды", по результатам принял решение, оформленное письмом от 13.12.2017 N 03-35/08/13638, основания для вывода о том, что уполномоченным органом допущено бездействие, отсутствуют, в связи с чем суд отказывает заявителю в части требования о признании незаконным бездействия ответчика.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляют 6000 рублей (3000 рублей за требования о признании незаконным решения и 3000 рублей за рассмотрение требования о признании незаконным бездействия). По платежному поручению от 30.01.2018 N 598566 заявитель оплатил 3000 рублей государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя. 3000 рублей государственной пошлины, не оплаченной заявителем подлежат взысканию с заявителя в доход федерального бюджета в связи с отказом в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным бездействия.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
заявленные требования удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН 2466222186, ОГРН 1092468031479), изложенное в письме от 13.12.2017 N 03-35/08/13638, как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.
Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН 2466222186, ОГРН 1092468031479) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов федерального государственного бюджетного учреждения "Северное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (ИНН 2901220654, ОГРН 1112901011640) путем принятия решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования федерального государственного бюджетного учреждения "Северное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (ИНН 2901220654, ОГРН 1112901011640) на земельный участок с кадастровым номером 84:01:0010304:1, общей площадью 594 000 кв.м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, АО Таймырский, р-н Диксонский, о. Диксон; на земельный участок с кадастровым номером 84:05:0010101:3, общей площадью 280 000 кв.м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, р-н Таймырский Долгано-Ненецкий, в районе (бухта Марии Прончищевой).
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН 2466222186, ОГРН 1092468031479) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения "Северное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (ИНН 2901220654, ОГРН 1112901011640) 3000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "Северное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (ИНН 2901220654, ОГРН 1112901011640) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья Е.В. Полищук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка