Дата принятия: 10 января 2018г.
Номер документа: А33-23983/2016
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2018 года Дело N А33-23983/2016
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ерохиной О.В., рассмотрев заявление Новикова Александра Анатольевича о принятии обеспечительных мер
в деле по заявлению Новикова Александра Анатольевича (г. Красноярск) о признании Крайт Дениса Борисовича (22.06.1978 г.р., ИНН 246600026531, адрес: 660017, г. Красноярск, ул. Д. Пролетариата, 18-11) банкротом,
установил:
Новиков Александр Анатольевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании Крайт Дениса Борисовича (далее - должник) банкротом. Определением от 21.10.2016 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности поданного заявления.
Определением от 23.11.2016 заявление Новикова Александра Анатольевича о признании банкротом Крайта Дениса признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Савин Николай Евгеньевич.
Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N230 от 10.12.2016.
Резолютивной частью решения от 20.10.2017 Крайт Денис Борисович (22.06.1978 г.р., ИНН 246600026531, адрес: 660017, г. Красноярск, ул. Д. Пролетариата, 18-11) признан банкротом и в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 20 апреля 2018 года. Исполнение обязанностей финансового управляющего имуществом должника возложено на арбитражного управляющего Савина Николая Евгеньевича.
Определением от 08.12.2017 финансовым управляющим имуществом должника Крайта Дениса Борисовича (22.06.1978 г.р., ИНН 246600026531, адрес: 660017, г. Красноярск, ул. Д. Пролетариата, 18-11) утвержден Суртаев Николай Харитонович, являющийся членом Ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих".
09.01.2018 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Новикова Александра Анатольевича о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему Суртаеву Н.Х. проводить собрание кредиторов должника Крайта Д.Б. до рассмотрения требований заявителя Новикова А.А. в Октябрьском районном суде г. Красноярска и связанных с исходной суммой долга Крайта Д.Б., по которой было признано обоснованным исходное заявление Новикова А.А. в настоящем суде.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В обоснование заявленного требования заявитель указывает, что в производстве Октябрьского районного суда г. Красноярска находится дело по иску Новикова А.А. к Рожкову Д.С. и Крайту Д.Б. о взыскании 1 905 914,02 руб. в солидарном порядке. Кроме того, в рамках обособленного спора по делу о банкротстве А33-23983-14/2016 рассматривается требование Новикова А.А. о включении в реестр требований кредиторов должника 628 724,77 руб.
Собрание кредиторов должника назначено на 19.01.2018.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Как предусмотрено частью 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнения судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Закон о банкротстве позволяет кредиторам заявить свои требования должнику в любой процедуре банкротства. При этом кредиторы вправе заявлять о принятии обеспечительных мер как при проведении первого собрания кредиторов, так и в иных случаях.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов. Однако суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов. Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.
Рассмотрев заявленное Новиковым А.А. ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении на основании следующего.
Из материалов дела следует, что в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования: Новикова А.А. в размере 2 622911,36 руб. основного долга, акционерного общества "Райффайзенбанк" - 356 055,02 руб., Федеральной налоговой службы - 533 214,93 руб., Юнга А.А. - 10506273,97 руб., публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" - 604971,98 руб., акционерного общества "Производственно-издательский комбинат "Офсет" - 129992,61 руб., Кабанова В.С. - 28 548 066,44 руб., Тихомировой Е.С. - 1 000 000 руб. Всего включено в реестр требований кредиторов 44 301 486,31 руб. основного долга.
В соответствии с абз. 2 п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 06.06.2014) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" поскольку определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению (абзац второй пункта 5 статьи 71 и абзац первый пункта 6 статьи 100 Закона), право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр, а не с момента фактического включения его требования в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем (пункт 6 статьи 16 Закона).
В рамках дела А33-23983-14/2016 рассматривается требование Новикова А.А. о включении в реестр требований кредиторов должника 628 724,77 руб., соответственно, с учетом уже включенных в реестр требований кредиторов требований в сумме 44 301 486,31 руб. основного долга, заявитель не обладает большинством голосов на собрании кредиторов, то есть мажоритарным кредитором в настоящем деле не является.
Кроме того, заявитель указывает, что в производстве Октябрьского районного суда г. Красноярска находится дело по иску Новикова А.А. к Рожкову Д.С. и Крайту Д.Б. о взыскании 1 905 914,02 руб. в солидарном порядке, в связи с чем, по мнению заявителя, также необходимо запретить проводить собрание кредиторов. Однако рассмотрение дела в Октябрьском районном суде г. Красноярска не является требованием о включении задолженности должника в реестр требований кредиторов, соответственно, рассмотрение указанного дела не может влиять на процедуру банкротства, поскольку доказательства предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов заявителем не представлены.
Также, суд считает необходимым отметить, что в рамках рассматриваемого дела запрет проведения собрания кредиторов по своей сути не является мерой, обеспечивающей баланс интересов заявителя и иных кредиторов и ведет к нарушению прав иных кредиторов, учитывая фактическую возможность проведения собрания кредиторов с учетом принадлежащих заявителю голосов, и ведет к затягиванию процедуры банкротства. Таким образом, принятие заявленных обеспечительных мер ведет к нарушению баланса интересов участвующих в деле лиц, по существу такие меры направлены на воспрепятствование действиям финансового управляющего по осуществлению мероприятий в процедуре банкротства, в том числе по проведению собраний кредиторов, поскольку принятые кредиторами решения в большинстве случаев определяют дальнейший ход процедуры банкротства.
Согласно публикации от 29.12.2017 о назначении собрания кредиторов на 19.01.2018 в повестку собрания включен вопрос о рассмотрении отчета финансового управляющего о своей деятельности. Сведений о том, каким образом, рассмотрение указанного вопроса может повлиять на права заявителя и привести к их нарушению, заявителем не указано. Конкурсный кредитор, каковым является и заявитель, вправе принимать участие в собрании кредиторов, знакомиться с отчетом финансового управляющего, то есть реализовывать свои права, в том числе оспаривать решения, принятые на собрании кредиторов в случае нарушения принятыми решениями прав заявителя.
В то же время заявленная обеспечительная мера в виде запрета проводить собрание кредиторов при отсутствии оснований для ее принятия приведет к затягиванию процедуры банкротства.
Таким образом, заявителем не доказано наличие оснований для применения заявленной обеспечительной меры; избранная обеспечительная мера представляется суду несоразмерной возможным последствиям ее принятия, не отвечает целям, указанным в статьях 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 46 Закона о банкротстве, противоречит целям процедуры банкротства.
С учетом изложенного, основания для принятия заявленной обеспечительной меры отсутствуют.
Руководствуясь статьями 32, 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 90, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Новикова Александра Анатольевича о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему Суртаеву Н.Х. проводить собрание кредиторов должника Крайта Д.Б. отказать.
Разъяснить сторонам, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Судья
О.В. Ерохина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
