Определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 декабря 2017 года №А33-23977/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2017 года Дело N А33-23977/2016
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 14 декабря 2017 года.
В полном объёме определение изготовлено 21 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бескровной Н.С.,
рассмотрев в судебном заседании требование акционерного общества "Енисейская ТГК (ТГК-13)" (ОГРН 1051901068020, ИНН 1901067718, г. Красноярск) о включении в реестр требований кредиторов
в деле по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Красноярского отделения N 8646 (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) о признании индивидуального предпринимателя Демидовой Галины Геннадьевны (31.07.1957 г.р., ур. дер. Воспиченки Свечинского района Кировской области, ОГРНИП 30724682130067, зарегистрированной и проживающей по адресу: 660068, г. Красноярск, пр-т Красноярский рабочий, д. 78 А-53) банкротом,
при участии в судебном заседании:
должника: Демидовой Г.Г., личность удостоверена паспортом,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Иргит Б.О.,
установил:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Демидовой Галины Геннадьевны банкротом.
Определением от 19.01.2017 заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Красноярского отделения N 8646 о признании банкротом должника - индивидуального предпринимателя Демидовой Галины Геннадьевны признано обоснованным и в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден Горяев Андрей Александрович.
Сообщение о признании обоснованным заявления о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 21.01.2017.
Решением от 20.06.2017 индивидуальный предприниматель Демидова Галина Геннадьевна признана банкротом, в отношении неё открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 13 декабря 2017 года. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Горяев Андрей Александрович.
Сообщение финансового управляющего о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N112 от 24.06.2017, стр. 132.
22.08.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование акционерного общества "Енисейская ТГК (ТГК-13)" о включении задолженности в размере 14 335 рублей 12 копеек, в том числе 3 300 рублей основного долга, 11 035 рублей 12 копеек неустойки в реестр требований кредиторов должника.
Определением от 24.08.2017 требование оставлено без движения сроком до 15.09.2017.
Определением от 29.08.2017 требование принято к производству арбитражного суда, установлен срок для возражений. Определение направлено заявителю, конкурсному управляющему, первому кредитору. Иным кредиторам, требования которых включены в реестр требований кредиторов, предоставлена возможность ознакомиться со всеми поданными в отношении должника требованиями о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках настоящего дела, датах и месте слушания по рассмотрению их обоснованности на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnovarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru/).
01.09.2017 в материалы дела от финансового управляющего поступил отзыв об отсутствии возражений относительно удовлетворения требования кредитора в заявленном размере, доказательства опубликования сообщения о поступившем требовании в ЕФРСБ
Определением от 08.09.2017 судебное заседание по рассмотрению требования кредитора назначено на 09.11.2017.
Определением от 09.11.2017 судебное заседание по рассмотрению требования кредитора откладывалось на 14.12.2017.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании должник возражал против удовлетворения требования кредитора, для приобщения к материалам дела представила дополнительные документы, акт сверки за период с 01.01.2016 по 30.09.2017.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ в редакции от 27.07.2010 N 219-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
Проверив в порядке статей 100, 142, 213.24 Закона о банкротстве представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил, что заявителем соблюден двухмесячный срок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов должника. На дату рассмотрения требования срок на предъявление возражений истек, возражения на требование кредитора в материалы дела не поступили.
Как следует из заявленного требования и представленных в материалы дела документов, 26.03.2012 между АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" и индивидуальным предпринимателем Демидовой Галиной Геннадьевной был заключен договор на теплоснабжение N 2818 (далее по тексту - договор), предметом которого являются условия поставки и режима потребления тепловой энергии, взаимоотношения сторон в вопросах теплоснабжения абонента (п. 1.1 договора). Во исполнение обязательств по договору, акционерное общество "Енисейская ТГК (ТГК-13)" в период февраль - апрель 2016 года бесперебойно осуществляло подачу тепловой энергии и ГВС на объекты абонента ИП Демидова Г.Г. на общую сумму 71 457 рублей 45 копеек. Однако Должник своевременно не оплатил предоставленные ему ресурсы.
Решением арбитражного суда от 23.09.2016 по делу NА33-1551/2016 с должника в пользу кредитора взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию за период с февраля 2016 года по апрель 2016 года в размере 71 457 рублей 45 копеек основного долга, 11 035 рублей 12 копеек пени, 3 300 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Кредитором указано, что с учетом частичного погашения, задолженность за указанный период на дату подачи требования составляет 3 300 рублей основного долга, 11 035 рублей 12 копеек пени.
Согласно статьям 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Кредитором в материалы дела представлены первичные документы, подтверждающие возникновение задолженности, а также копия исполнительного листа от 04.10.2016 серии ФС N010764865, без отметок об исполнении.
Кредитором указано, что задолженность частично погашена, в связи с чем, на дату подачи требования, составляет 3 300 рублей основного долга, 11 035 рублей 12 копеек пени.
Возражая против удовлетворения требования кредитора, должником в материалы дела представлен акт сверки за период с 01.01.2016 по 30.09.2017, согласно которому, задолженность в размере 3 300 рублей отсутствует
С учетом представления в материалы дела кредитором частичного погашения задолженность, представленная в материалы дела копия исполнительного листа, без отметок об исполнении, не является достаточным доказательством размера задолженности, оценивая представленный должником акт сверки, арбитражным судом установлено, что он подписан со стороны кредитора уполномоченным лицом, имеет оттиск печати должника, таким образом, материалами дела подтверждается наличие задолженности в размере 11 035 рублей 12 копеек пени, наличие задолженности в размере 3 300 рублей основного долга, кредитором не доказано.
Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.
Поскольку судебным актом взыскана задолженность за период с февраля 2016 года по апрель 2016 года, указанный долг возник до даты возбуждения производства по делу о банкротстве (25.10.2016), следовательно, начисленные штрафные санкции также подлежат включению в реестр требований кредиторов в сумме 11 035 рублей 12 копеек.
Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.
Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требование акционерного общества "Енисейская ТГК (ТГК-13)" подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Демидовой Галины Геннадьевны (31.07.1957 г.р., ур. дер. Воспиченки Свечинского района Кировской области, ОГРНИП 30724682130067, зарегистрированной и проживающей по адресу: 660068, г. Красноярск, пр-т Красноярский рабочий, д. 78 А-53) в размере 11 035 рублей 12 копеек - неустойка, подлежащая отдельному учёту в реестре. В остальной части заявленное требование удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
требование удовлетворить частично.
Включить требование акционерного общества "Енисейская ТГК (ТГК-13)" в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Демидовой Галины Геннадьевны (31.07.1957 г.р., ур. дер. Воспиченки Свечинского района Кировской области, ОГРНИП 30724682130067, зарегистрированной и проживающей по адресу: 660068, г. Красноярск, пр-т Красноярский рабочий, д. 78 А-53) в размере 11 035 рублей 12 копеек - неустойка, подлежащая отдельному учёту в реестре.
В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.
Определение вступает в силу немедленно.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Н.С. Бескровная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка