Дата принятия: 19 марта 2018г.
Номер документа: А33-23882/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2018 года Дело N А33-23882/2017
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 19.03.2018.
В полном объёме определение изготовлено 19.03.2018.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда, находящегося по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал N 329, дело по иску
муниципального учреждения "Управление имущества Администрации города Норильска" (ИНН 2457058236, ОГРН 1052457011276 г. Норильск)
к индивидуальному предпринимателю Сайфетдиновой Елене Николаевне (ИНН 245701972149, г. Норильск)
об освобождении земельного участка,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:
- индивидуального предпринимателя Якименко Василия Викторовича (ИНН 245700355802, ОГРНИП 30424511400194).
при участии в судебном заседании:
ответчика: Сайфетдиновой Е.Н., личность установлена паспортом,
от ответчика: Мирошника Д.А., представителя по доверенности от 06.06.2015, личность установлена паспортом;
в отсутствие представителей истца и третьего лица,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Е. Бердыевой,
установил:
муниципальное учреждение "Управление имущества Администрации города Норильска" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Сайфетдиновой Елене Николаевне (далее - ответчик) об обязании освободить земельный участок, кадастровый номер 24:55:0402006:3809, общей площадью 1 270 кв.м. расположенный по адресу: Красноярский край, г. Норильск, Центральный район, ул. Лауреатов, д. 91 и земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, граничащий с указанным земельным участком, путем вызова за счет собственных средств стандартных металлических контейнеров в количестве 2-х единиц, убрать металлическое ограждение по периметру границ данного земельного участка, а также скопление строительного мусора.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.09.2017 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заедание и судебное заседание назначены на 31.10.2017.
В судебном заседании 31.10.2017 суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований, согласно которым истец просит: обязать индивидуального предпринимателя Сайфетдинову Елену Николаевну освободить земельный участок, кадастровый номер 24:55:0402006:3809, общей площадью 1 270 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, г. Норильск, Центральный район, ул. Лауреатов, д. 91, который принадлежит на праве аренды индивидуальному предпринимателю Якименко Василию Викторовичу, путем вывоза за счет собственных средств стандартных металлических контейнеров в количестве 2-х единиц, убрать металлическое ограждение по периметру границ спорного земельного участка.
Определением суда от 31.10.2017, учитывая необходимость извещения вновь привлеченного к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя Якименко Василия Викторовича, а также ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства в целях обеспечения явки в судебное заседание, необходимость представления дополнительных доказательств и пояснений в материалы дела, предварительное судебное заседание отложено на 12.12.2017.
В предварительном судебном заседании 12.12.2017 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.
Протокольным определением суда от 12.12.2017, учитывая необходимость предоставления дополнительных пояснений и доказательств, судебное заседание отложено на 22.01.2018.
Протокольным определением суда от 22.01.2018, принимая во внимание, что лицами, участвующими в деле, не представлены в судебное заседание все необходимые и достаточные доказательства, обосновывающие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судебное заседание отложено на 13.02.2018.
Протокольным определением суда от 13.02.2018, принимая во внимание, что лицами, участвующими в деле, не представлены в судебное заседание все необходимые и достаточные доказательства, обосновывающие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судебное заседание отложено на 19.03.2018.
Истец, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили. В материалы дела 19.03.2018 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца и третьего лица.
В материалы дела 27.02.2018 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а также письменные пояснения по делу.
В материалы дела 19.03.2018 от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и документы.
Суд огласил поступившие документы, приобщил их в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела.
Суд перешел к рассмотрению заявления об отказе от исковых требований в полном объеме.
Ответчик и представитель ответчика не возражали против удовлетворения ходатайства истца.
Суд проверил полномочия лица, подписавшего отказ от иска.
В связи с тем, что истцом заявлен отказ от исковых требований в полном объеме, рассмотрение заявленного ответчиком ходатайства 09.02.2018 об истребовании доказательств: у муниципального учреждения "Управление имущества администрации города Норильска" отчет, изготовленный инженером Подушко В.В. по результатам осмотра земельного участка по адресу ул. Лауреатов, д. 91, номер участка 24:55:0402006:3809, площадью 1270 кв.м. суд определилне рассматривать.
Суд исследовал письменные материалы дела.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции отказаться от заявления полностью или частично.
Предусмотренное частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право заявителя на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).
Поэтому при отказе от заявления (требования) волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты. Указанное толкование приведено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 N 3862/13.
При этом законодатель в целях обеспечения разумного баланса между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдения законности, защиты прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем) закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для прекращения производства по делу является принятие судом отказа истца от иска.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 Постановления от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" разъяснил, что с учетом части 5 статьи 49 АПК РФ отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц, при этом независимо от того, заявлен ли отказ от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты, прощения долга полностью или в части, оценки возражений ответчика относительно обоснованности предъявленных требований и судебных перспектив рассмотрения дела, в том числе таких последствий, как возложение на истца расходов по государственной пошлине и отказ во взыскании судебных расходов в соответствующей части, при возникновении впоследствии спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям подлежат применению последствия отказа от иска, установленные частью 3 статьи 151 АПК РФ, направленные на недопустимость повторного рассмотрения судами тождественных исков.
Из приведенных выше положений действующего законодательства и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что выяснение мотивов, оснований отказа истца от исковых требований не входит в предмет обстоятельств, подлежащих установлению судом при оценке отказа; суд должен установить, что отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Заявление об отказе от заявленных исковых требований и прекращении производства по делу от 16.03.2018 подписано И.И. Луценко, представителем муниципального учреждения "Управление имущества Администрации города Норильска" по доверенности от 10.01.2018 N 150-3, которая предусматривает полномочия указанного лица на полный или частичный отказ от заявленных требований.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Соответственно, в соответствии с действующими процессуальными нормами, отказ от исковых требований в первую очередь влечет процессуальные последствия для самого заявителя в виде прекращения производства по заявленному им требованию и невозможности повторного обращения с заявлением. В отношении ответчика, в рассматриваемом случае, прекращение производства по делу не влечет возникновения прав и обязанностей, не означает установление преюдициальных для ответчика обстоятельств.
Учитывая, что ходатайство муниципального учреждения "Управление имущества Администрации города Норильска" об отказе от заявленных исковых требований к индивидуальному предпринимателю Сайфетдиновой Елене Николаевне не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд принимает заявленный муниципальным учреждением "Управление имущества Администрации города Норильска" отказ от заявленных исковых требований и прекращает производство по исковому заявлению муниципального учреждения "Управление имущества Администрации города Норильска" к индивидуальному предпринимателю Сайфетдиновой Елене Николаевне.
При этом при принятии судом отказа от иска полностью или в части, арбитражный суд прекращает производство по делу (статья 150 АПК РФ), правовым последствием которого является невозможность повторного обращения истца в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (статья 151 АПК РФ).
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ муниципального учреждения "Управление имущества Администрации города Норильска" от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Сайфетдиновой Елене Николаевне.
Производство по делу N А33-23882/2017 прекратить.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
О.С. Тимергалеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
