Определение Арбитражного суда Красноярского края от 10 января 2018 года №А33-23827/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 января 2018 года Дело N А33-23827/2016
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 09.01.2018.
В полном объёме определение изготовлено 10.01.2018.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Консал" об отложении исполнительных действий в деле по иску
индивидуального предпринимателя Потехина Дмитрия Владимировича (ИНН 240300033054, ОГРН 304240315200012)
к обществу с ограниченной ответственностью "Консал" (ИНН 2460220249, ОГРН 1092468054271, г. Красноярск)
о взыскании задолженности и неустойки,
при участии в судебном заседании:
от заявителя (ответчика): Дьякова А.Б., представителя по доверенности от 05.11.2017, личность установлена паспортом (до перерыва);
от ООО "Экспобанк": Грибушкиной Е.В., представителя по доверенности от 14.12.2017 N 313/д, личность установлена паспортом (до перерыва);
в отсутствии иных лиц,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Е. Бердыевой,
установил:
индивидуальный предприниматель Потехин Дмитрий Владимирович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском обществу с ограниченной ответственностью "Консал" (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору в размере 638 837 руб. 96 коп., суммы неустойки в размере 125 051 руб. 95 коп.; суммы законных процентов в размере 72 297 руб. 72 коп. (итого 836 187 руб. 63 коп.).
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.10.2016 возбуждено производство по делу.
Определением от 27.11.2016 судом утверждено мировое соглашение, заключенное 26.12.2016 между индивидуальным предпринимателем Потехиным Дмитрием Владимировичем (ИНН 240300033054, ОГРН 304240315200012) и обществом с ограниченной ответственностью "Консал", производство по делу прекращено.
В соответствии с частью 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.
05.12.2017 по ходатайству взыскателя - индивидуального предпринимателя Потехина Дмитрия Владимировича Арбитражным судом Красноярского края выдан исполнительный лист серии ФС N 013510450.
21.12.2017 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Консал" об отложении исполнительных действий по исполнению исполнительного листа серии ФС N 013510450.
25.12.2017 от ООО "Экспобанк" поступил запрос, согласно которому на исполнение в порядке, установленном статьей 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве", от взыскателя - индивидуального предпринимателя Потехина Дмитрия Владимировича поступил исполнительный лист серии ФС N 013510450 от 05.12.2017 по делу N А33-23827/2016 к расчетному счету должника обществу с ограниченной ответственностью "Консал" (ОГРН 1092468054271).
Судом установлено, что 26.11.2017 по делу N А33-21483/2016 определением Арбитражного суда Красноярского края утверждено мировое соглашение в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Консал" (ИНН 2460220249, ОГРН 1092468054271), согласно которому задолженность индивидуального предпринимателя Потехина Дмитрия Владимировича, подлежащая взысканию на основании исполнительного листа ФС 013510450 от 05.12.2017 по делу N А33-23827/2016, была включена в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Консал" (определение Арбитражного суда Красноярского края от 21.07.2017 по делу N А33-21483-26/2016 и подлежит оплате должником - обществом с ограниченной ответственностью "Консал" в соответствии с графиком, утвержденным определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.11.2017 по делу N А33-21483/2016.
В соответствии статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 30 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", согласно пункту 1 статьи 167 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае неисполнения должником мирового соглашения, предусмотренного главой VIII этого Закона, кредиторы вправе без расторжения мирового соглашения предъявить свои требования в размере, установленном мировым соглашением, в общем порядке, регулируемом процессуальным законодательством.
Исходя из положения части 2 статьи 142 АПК РФ, согласно которому не исполненное добровольно мировое соглашение подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Кодекса, указанное право может быть реализовано посредством предъявления к исполнению исполнительного листа, выдаваемого рассматривавшим дело о банкротстве арбитражным судом по ходатайству лица, на которое распространяется действие мирового соглашения, утвержденного этим судом в соответствии с главой VIII упомянутого Закона.
Частью 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.
Учитывая изложенные обстоятельства, исполнительный лист по делу N А33-23827/2016 не подлежал выдаче, в связи с чем, исполнительный лист серии ФС N 013510450, выданный 05.12.2017 в рамках дела N А33-23827/2016, определением от 25.12.2017 отозван судом.
Определением от 25.12.2017 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью "Консал" об отложении исполнительных действий по исполнению исполнительного листа серии ФС N 013510450 нзаначено на 09.01.2018.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явился, представителей не направил. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.
В материалы дела 28.12.2016 от истца поступил отзыв на ходатайство об отложении исполнительных действий, который на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом к материалам дела.
Представитель заявителя поддержал заявленное ходатайство.
Представитель ООО "Экспобанк" дал пояснения по обстоятельствам дела, указал, что отозванный судом исполнительный лист ФС N 013510450 направлен в суд и получен судом 09.01.2018.
Представитель заявителя пояснил, что с учетом информации банка ему необходимо время определиться с правовой позицией по делу, готов отказаться от заявления.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах процессуального дня объявлен перерыв до 17 час. 00 минут. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
В материалы дела 09.01.2018 от ООО "Экспобанк" поступил отозванный судом исполнительный лист от 05.12.2017 N ФС 013510450, который на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом к материалам дела.
В материалы дела 09.01.2018 от заявителя поступил отказ от заявления об отложении исполнительных действий, который статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом к материалам дела.
Суд перешел к рассмотрению заявления об отказе от заявления об отложении исполнительных действий.
Суд проверил полномочия лица, подписавшего отказ от заявления.
Суд исследовал письменные материалы по делу.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции отказаться от заявления полностью или частично.
Предусмотренное частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право заявителя на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).
Поэтому при отказе от заявления (требования) волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты. Указанное толкование приведено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 N 3862/13.
При этом законодатель в целях обеспечения разумного баланса между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдения законности, защиты прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем) закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для прекращения производства по делу является принятие судом отказа истца от иска.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 Постановления от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" разъяснил, что с учетом части 5 статьи 49 АПК РФ отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц, при этом независимо от того, заявлен ли отказ от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты, прощения долга полностью или в части, оценки возражений ответчика относительно обоснованности предъявленных требований и судебных перспектив рассмотрения дела, в том числе таких последствий, как возложение на истца расходов по государственной пошлине и отказ во взыскании судебных расходов в соответствующей части, при возникновении впоследствии спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям подлежат применению последствия отказа от иска, установленные частью 3 статьи 151 АПК РФ, направленные на недопустимость повторного рассмотрения судами тождественных исков.
Из приведенных выше положений действующего законодательства и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что выяснение мотивов, оснований отказа истца от исковых требований не входит в предмет обстоятельств, подлежащих установлению судом при оценке отказа; суд должен установить, что отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Заявление об отказе от заявления об отложении исполнительных действий по исполнению исполнительного листа серии ФС N 013510450 от 09.01.2018 подписано Дьяковым А.Б., представителем индивидуального предпринимателя Потехина Дмитрия Владимировича по доверенности от 05.11.2017, которая предусматривает полномочия указанного лица на полный или частичный отказ от заявленных требований.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Соответственно, в соответствии с действующими процессуальными нормами, отказ от исковых требований в первую очередь влечет процессуальные последствия для самого заявителя в виде прекращения производства по заявленному им требованию и невозможности повторного обращения с заявлением. В отношении ответчика, в рассматриваемом случае, прекращение производства по делу не влечет возникновения прав и обязанностей, не означает установление преюдициальных для ответчика обстоятельств.
Учитывая, что заявление общества с ограниченной ответственностью "Консал" об отказе от заявления об отложении исполнительных действий по исполнению исполнительного листа серии ФС N 013510450 не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд принимает заявленный обществом с ограниченной ответственностью "Консал" отказ от заявленных заявления об отложении исполнительных действий по исполнению исполнительного листа серии ФС N 013510450 и прекращает производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Консал" об отложении исполнительных действий по исполнению исполнительного листа серии ФС N 013510450.
При этом при принятии судом отказа от иска полностью или в части, арбитражный суд прекращает производство по делу (статья 150 АПК РФ), правовым последствием которого является невозможность повторного обращения истца в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (статья 151 АПК РФ).
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 328 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Консал" от заявления об отложении исполнительных действий по исполнению исполнительного листа серии ФС N 013510450.
Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Консал" об отложении исполнительных действий по исполнению исполнительного листа серии ФС N 013510450 прекратить.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
О.С. Тимергалеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка